Még nem használhatja az Aereót. A hálózati televíziózás online újrasugárzásával szinte törvényen kívüli hírhedtté vált cég csak egyes nagyvárosi területeken létezik. De az Aereóé Legfelsőbb Bíróság soron következő ügye a televíziós műsorszórás világának nagyhatalmaival való szembeszegülés komoly következményekkel járhat az internetes televíziózás jövője szempontjából, akár használja a szolgáltatásait, akár nem. Szerdán a cég kiadott 100 oldalas összefoglaló, ami valószínűleg a végső érv jogszerűsége mellett a jövő hónapban a legfelsőbb bíróságon zajló alapharc előtt.
Az Aereo és riválisa, a FilmOn az volt a perek állandó ellenszelével küzdve olyan műsorszolgáltatóktól, mint a Fox, a CBS, az ABC, az NBC és mások gyakorlatilag megalakulásuk óta. A cégek havidíj ellenében minden felhasználónak egy-egy apró antennát bérelnek, amivel a bérlő nézheti hálózati műsorszolgáltatók számítógépekről és mobileszközökről, valamint a felhőalapú DVR-ek eléréséhez rögzítés céljából tartalom.
Ajánlott videók
Az Aereo vezérigazgatója, Chet Kanoji a bírósághoz intézett legutóbbi tájékoztatójában ismét felvázolta azt az érvet, hogy a vállalat nem szegte meg a szerzői jogi törvényeket. Kanoji közleménye azt állítja, hogy a jelenlegi törvény szerint „minden antennával rendelkező fogyasztó jogosult személyes felvétel vételére, nézésére és készítésére. ebből a tartalomból.” Az Aereo érvelése a Legfelsőbb Bíróság 1984-es Betamax-határozatán nyugszik, amely megerősítette az éteren keresztüli felvétel jogát. tartalom. A rövid talán legalapvetőbb és legalapvetőbb érvelése szerint: „A technológia fejlődése egy fekete-fehér televízióból egy nyúlfül antenna és egy Betamax egy nagyfelbontású televízióhoz, amely digitális antennához van csatlakoztatva, és a DVR nem változtatta meg ezeket a magokat elvek.”
Kanoji konkrétan kifejtette, miért hiszi, hogy az Aereo a jelenlegi törvények szerint legális, és sürgette a Bíróságot, hogy ne átírni a törvényt, mondván, hogy az Aereo technológiája egyszerűen a következő lépés egy már legális evolúcióban gyakorlat. „Az egyes adásokban megtestesülő előadás a felhasználó személyes felvételének lejátszása – nem pedig az előadást kérelmezők közvetítik a nyilvánossághoz” – írja Kanoji. "A szerzői jogi törvény egyértelművé teszi, hogy a felvétel lejátszása minden olyan előadástól eltérő előadás, amelyről a felvétel készült."
Összefüggő
- Minden, ami az Apple TV+-ra érkezik, amiről eddig tudunk
„Mert az Aereo berendezésének minden egyes adásában megtestesülő teljesítmény – a felhasználó játéka vele felvétel – csak a felvételt készítő egyéni felhasználó számára érhető el, az előadás privát, nem nyilvános."
Mivel az Aereo minden előfizető számára egyéni antennát tart fenn, a felvételeiket külön-külön tárolják, és csak arra sugározzák újra. előfizetője, mindig is azzal érvelt, hogy minden adás magánelőadás, ezért a jelenlegi szerzői jogok védik. törvény. A hálózatok viszont illegális nyilvános előadásként ítélték el az Aereo és a FilmOn szolgáltatásait, és azzal érveltek, hogy a szolgáltatások „helyrehozhatatlan kárral” fenyegetik több milliárd dolláros tartalombevételüket patakok. Röviden, a vágást akarják, vagy az Aereo leállítását.
Amikor olyan cégek, mint az ABC és a CBS megnézik az Aereót, azt látják, hogy egy kis kő gördül le egy hegyről, ami földcsuszamlást okozhat. Szerintük jövedelmező licencszerződések forognak kockán olyan cégekkel, mint a Hulu, valamint tartalommegállapodások. kábel- és műholdas társaságokkal, amelyek mindegyike hatalmas nyereséghez járul hozzá a legnagyobb hálózatok számára üzleti. És ez a paradigma fenyegetése, minden fenyegetés az, ami ellen a műsorszolgáltatók hajlandóak harcolni egészen az amerikai jogrendszer legfelső szintjéig.
Egészen a közelmúltig a kerületi bíróságok legtöbb döntőbírója látszólag egyetértett az Aereo védelmével, és tagadta a szolgáltatással szembeni tiltásokat. A csata felforrósodásával azonban néhány közelmúltbeli fordulat nagyon bizonytalanná tette az Aereo, a FilmOn és más, az online műsorszórás üzletében leendő versenytársak jövőjét. Kimball bíró belépett Utah az Aereo védelmének szívébe vágott, mondván, a vállalat kihasználta a szerzői jogi törvény „vélhető kiskapuját”, és hogy „Annak ellenére, hogy megpróbált egy Az 1976. évi szerzői jogi törvény hatályán kívül eső eszköz vagy folyamat, az Aereo eszköze vagy folyamata szerzői joggal védett programokat továbbít a nyilvános."
Ahogy a – írja a Washington Post, Kanoji jól tudja, hogy szolgáltatása a jelenlegi rendszer, a Rube Goldberg modell kiskapuinak kihasználása. Ugyanakkor sürgeti a Bíróságot, hogy ne írja át a törvényt, pusztán azért, mert léteznek ezek a kiskapuk. Valójában ragaszkodik ahhoz, hogy ezeknek a kiskapuknak a kiaknázása a lényeg.
Nyilvános vagy privát. Legális vagy illegális. Élni vagy meghalni. Ez a tét a következő hónapban, és az Aereo tudja ezt. Sőt, egy interjúban Bloomberg keddenKanoji azt mondta, hogy az Aereónak „nincs B-terve”, ha a bíróság elítélné a szolgáltatását, vagy tartalomlicencelési díj fizetésére kötelezné.
Ha a Legfelsőbb Bíróság az Aereo ellen dönt, könnyelműen kell lépnie, ha meg akarja őrizni a fogyasztói szabadságjogokat és a fair playt a piacon. Tévedés ne essék, ami a következő hónapban történik, annak sokkal nagyobb súlya van, mint egy egyszerű online műsorszóró szolgáltatás jövőjének. Örökre megváltoztathatja az innováció jövőjét, és körvonalazhatja, hogy ki irányítja az internetes tévézés útját – és az előttünk álló, folyamatosan változó streamelési környezetet – az elkövetkező években.
Szerkesztői ajánlások
- 8K TV: Minden, amit a televízió jövőjéről tudni kell
