Két évig tartó, felperzselt földet tartó jogi háború után a televíziózás legnagyobb szereplői az Aereóval szembeszállnak ma a végső arénában: az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán.
A televíziózás jövője az eredményeken múlik. Ha az Aereo veszít, a tévéadás interneten keresztüli streamelése sokkal nehezebbé válhat. Ha a hálózatok veszítenek, néhány nagy szereplő tiltakozásul leállíthatja az éteren keresztüli adásokat, vagy akár saját streaming szolgáltatást indíthat. Szerencsére, nem kell jogtudósnak vagy mérnöknek lenned ahhoz, hogy megértsd a részleteket. Íme mindkét fél mélypontja, amely a holnapi csatához vezet, és hogy a döntés végül mit jelent majd az Ön számára.
Ajánlott videók
Az Aereo alapjai
Lényege, hogy az Aereo nem más, mint egy módja annak, hogy a felhasználók bármikor és bárhol nézhessenek sugárzott tévét (bárki, aki HD antennával rendelkezik ingyenesen) az interneten keresztül. A felhasználók havi 8-12 dollárért apró antennákat bérelnek, amelyeket nagy „farmokban” helyeznek el, ahol több ezer vagy akár tízezer apró kütyü fogadja az éteren keresztüli jeleket. A szolgáltatáson keresztül a felhasználók nézhetik az ABC-t, a CBS-t, a Fox-ot és az összes többi helyi állomást, amelyet otthoni antennával, de számítógépről, mobileszközről vagy Roku-ról nézhetnek. A szolgáltatás azt is lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy műsorokat rögzítsenek és később nézzenek meg, akárcsak az otthoni DVR-nél.
Az érvelés középpontjában ez a megkülönböztetés áll a magán és a nyilvános közvetítés között.
Legális vagy illegális?
A legtöbb érv az Aereo törvényessége mellett és ellene egyaránt az 1976-os szerzői jogi törvény köré összpontosult. mely hálózati hírfolyamok „nyilvános” újrasugárzását minősítették illegálisnak, a „privát” újrasugárzásokat pedig védettnek. Az érvelés középpontjában ez a megkülönböztetés áll a magán és a nyilvános közvetítés között. A műsorszolgáltatók szerint az Aereo szolgáltatása tartalmuk nyilvános újrasugárzását jelenti, míg az Aereo azzal érvel, hogy mivel a tartalom szolgáltatása csak az antennát használó és a felvételt készítő egyéni felhasználó számára elérhető, jogi magánszemély teljesítmény.
Az Aereo érvelése nagymértékben a saját antennarendszerén nyugszik. Minden felhasználó saját miniatűr antennát bérel, és külön tárolja a rögzített műsorokat. Emiatt az Aereo működése hasonló ahhoz, amit bármely felhasználó legálisan beállíthat otthon antennával és DVR-rel – de sokkal kényelmesebb. A fogyasztók azon lehetőségét, hogy saját maguk készíthessenek felvételeket az éteren keresztüli adásokról, egy 1984-es, súlyosan retró eset védi a műsorszolgáltatók és a Sony között. egy sokkal újabb eset, 2008-ban, amely kiterjesztette ezt a jogot a DVR-felvételekre, és segített megnyitni a ma használt modern DVR-rendszerek innovációját és fejlődését.
"Senki sem vitatja azt a tényt, hogy a fogyasztónak lehet antennája, senki sem vitatja a DVR-t, az érv úgy tűnik, hogy "lehet-e a fogyasztók ezeknek a technológiáknak a távolról történő kombinációjával rendelkeznek” – mondja az Aereo vezető szóvivője és vezérigazgatója, Chet Kanojia. Emiatt az Aereo kérdésköre szélesebb körben a DVR-tartalom nyilvános hozzáférésére összpontosít. Tudod, az Amazon, a Dropbox és számos más szolgáltatás által használt technológia, amely videókat, zenét és egyéb médiatartalmakat tárol.
A műsorszolgáltatók, sőt az Igazságügyi Minisztérium is azzal érvel, hogy az Aereo szolgáltatása visszaélés az 1976-os törvény szövegével, és A szolgáltatást úgy kell kezelni, mint bármely kábeltársaságot vagy streaming oldalt, például a Netflixet, amelyek a szövetségi védelem alatt álló műsorok továbbadói. anyag. Mint ilyen, érvelésük szerint a szolgáltatás közvetlenül sérti a szerzői jogi törvényt.
Chet Kanojiában legutóbbi interjú Katie Couric-cal, azzal érvel, hogy a műsorszolgáltatók kiforgatják a megállapodást, amely lehetővé teszi számukra a közvetítést. „A kongresszus és a műsorszolgáltatók közötti megállapodás – a szabad spektrumért cserébe – az volt, hogy közérdekű és kényelmi műsorokat végezzenek” – mondja. "Az az (érv), hogy valaki antennát használ, valahogy ellopja a jelet, ellentétes az eredeti kapcsolattal." Kanojia azzal is érvel, hogy a műsorszolgáltatók a legtöbb pénzt a reklámozásból keresik, és továbbra is ezt teszik az ő szolgáltatásaival. hely.
Pénz pénz pénz
Számos oka van annak, hogy a műsorszolgáltatók miért ellenzik az Aereo modellt, de minden út ugyanoda vezet: az Aereo pénzt keres a nem általa készített tartalmakkal. Azonban nem csak az a tény, hogy az Aereo ingyen utazik a hálózati síneken, nagyon felzaklatja ezeket a titáni médiaerőműveket, hanem az, hogy ez az ingyenes utazás hova vezethet.
A műsorszolgáltatók arculcsapásnak tartják, hogy az Aereo megkerüli a rendszert.
A műsorszolgáltatók arculcsapásnak tekintik a rendszer Aereo általi megkerülését, mint a helyi Don, aki felkereste Vito Corleonét a Keresztapa II-ben. „Hadd nedvesítsem be a csőröm” – mondják a műsorszolgáltatók, de az Aereo nem labdázik. De még ennél is fontosabb, hogy az Aereo-modell az, amelytől a műsorszolgáltatók eredendően tartanak, mint egy lehetséges út az összes szolgáltatás díja alól. Ha az Aereo nem fizet, akkor a többiek miért? A többrendszerű üzemeltetők (MSO-k), mint például a Comcast, már megvizsgálták annak lehetőségét, hogy saját Aereo-stílusú rendszert indítsanak, hogy megszabaduljanak attól, hogy hűségesen fizessenek a hálózatokért.
Tehát mi lehet az ügy kimenetele?
Annyi politikai, jogi és monetáris szempont és következmény van, hogy sok előrejelző tanácstalan. A legtöbb szakértő úgy tűnik, hogy az eredményt érmefeldobásként értékeli. Van azonban némi elképzelésünk arról, hogy milyen következményekkel járhat bármelyik fél számára, ha a bíróság az ő javukra döntene.
Ha az Aereo nyer
Az Aereo győzelem első valószínű eredménye a saját terjeszkedése lesz. A cég eredetileg azt tervezte, hogy 2013 végéig 22 területen lesz elérhető jogi csaták és „technikai kihívások” tartotta a céltól. Miután a peres ügyek nem korlátozzák, és tele van politikai gyorsítótárral és lendülettel, valószínűleg a vállalat gyorsan terjeszkedik. De van oka annak, hogy az emberek ezt a TV jövőjéért folytatott harcnak nevezik.
Az Aereo valószínűleg komoly versenyt is fog látni a mezőnyben, ha nyer. Szolgáltatásának változatai biztosan minden oldalról felbukkannak, beleértve a hasonló felhőalapú DVR-szolgáltatások esetleges bővítését, akár már léteznek, akár olyan cégek, mint a TiVo, még készülőben. Mohu csatornái, és Tablo. De a nagyobb játékosok is beszállnak a játékba.
Les Moonves of A CBS korlátlan megközelítést ígér ha a műsorszolgáltatók elveszítik az ügyüket. A CNBC-vel nyilatkozva a szókimondó vezérigazgató több lehetséges eredményt is felkínált, többek között: „A műsorainkat közvetlenül kábelen közvetítjük, saját Aereót alakítunk ki más hálózatokkal, és túllépünk rajta. Sok megoldás. Nem félek a részemről.” „A túlzás” egy nem túl burkolt fenyegetés, hogy ha az Aereo nyer, a CBS összepakolhatja a közvetítő labdáját és úgyszólván menjen haza, és kizárólag online sugározza a tartalmát, hogy az olyan szolgáltatásokat – mint az Aereo – és az antennatulajdonos közönséget kizárja egyenlet. Az NFL és a Major League Baseball rendelkezik hasonló fenyegetéseket tett.
Emiatt egyesek attól tartanak, hogy az Aereo győzelme precedenst teremt, amely végül az általunk ismert ingyenes tévézés végéhez vezethet. Az Aereo a fenti fenyegetéseket figyelmen kívül hagyva is díjat számít fel a szolgáltatásért, és fogyasztói érdekképviselet is történt. csoportok, amelyek az ellen érvelnek, hogy a fogyasztóktól olyasmiért díjat számítsanak fel, amelyhez hozzá kell férniük ingyenes.
Ha a műsorszolgáltatók nyernek
Ha a műsorszolgáltatók sikerrel járnak, számos következmény azonnal életbe lép, míg más szélesebb körű eredmények még évekig tovagyűrűző hatásúak lehetnek. Az egyik biztos eredmény, hogy az Aereo és a hozzá hasonló másolószolgáltatások összecsukódnak és megszűnnek létezni. De mi a helyzet az iparral általában?
Először is az aggaszt, mit jelenthet egy ilyen eredmény az összes DVR-szolgáltatás számára. Az ítélet megfogalmazásától függően a lájkoktól származó szolgáltatások jogszerűségét befolyásoló következményeket láthatunk a TiVo és a fent említett Mohu csatornák, valamint a Tablo boxok, amelyek lehetővé teszik a hálózat „időeltolását” adások. De mi a helyzet a számítási felhő tágabb területével?
Az Aereo azzal érvel, hogy egy rémálomszerű forgatókönyv szerint az eset befolyásolhatja a számítási felhő egészének legálisságát. „Ha a műsorszolgáltatók sikerrel járnak, a következmények az amerikai fogyasztókra és a felhőiparra nézve borzasztóak” – figyelmeztet az Aereo az érdekképviseleti honlapján. A teljes felhőrendszer, amelytől mindannyian függünk, a Dropboxtól az Amazonig, korlátozásokat láthat a felhasználók által tárolható tartalom típusára vonatkozóan.
Nem számít, mi történik, a mai eljárásban nincs semmi egyszerű. Jelenlegi ülésünkön a bírók komoly megértés hiányáról tettek tanúbizonyságot a modern online rendszerekkel kapcsolatban, ideértve Kagan bíró bevallását, hogy a bíróság "nem jött rá az e-mail." Ugyanez a kilenc technológiailag lassú észjárású bírói oligarcha tartja ráncos kezében az eredményt. Döntésüktől függetlenül mindannyian változást fogunk látni a mindennapi használatunkban. Tarts velünk, miközben a történet kibontakozik, és elemezzük az esetet, amely mindannyiunk online sorsát irányítja.
