Pár éve az Nvidiáé Mélytanulási szupermintavétel (DLSS) ok volt egy RTX GPU vásárlására. Az AMD frissítve FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) megváltoztatja ezt. Kivettem egy pörgésre Deathloop, ami az első játék, amely támogatást kapott, és ez a felskálázó technológia az a DLSS-gyilkos, amelyre vártam.
Tartalom
- FSR 2.0 teljesítmény
- FSR 2.0 képminőség
- Az FSR 2.0 az új bajnok
Természetesen van egy lényeges különbség a két jellemző között technikai szempontból, de itt a képminőségre és a teljesítményre koncentrálok.
Ajánlott videók
Az FSR 2.0 alapvetően a Temporal Super Resolution (TSR) márkás változata, amely -ben jelent meg először Ghostwire Tokió márciusban. Bár több játékot kell látnom vele, hogy teljesen kiszámoljam a DLSS-t, Deathloop mind képminőség, mind teljesítmény szempontjából rendkívül lenyűgöző bemutató.
FSR 2.0 teljesítmény
Deathloop FSR 1.0, FSR 2.0 és DLSS van, így sikerült néhány egymás melletti összehasonlítást végeznem a teljesítmény és a képminőség tekintetében. Megnéztem az egyes felskálázási módszereknél a Minőség és Teljesítmény módokat, amelyek 1,5-szeres, illetve 2-szeres skálázást biztosítanak.
A minőségi módtól kezdve nem meglepő, hogy az FSR 1.0 66%-os javulással vezet az átlagos képkockasebességemben a natívhoz képest
A teljesítmény módban az FSR 1.0 képminősége kezdett megromlani. És az őszinteség kedvéért, a DLSS is itt kezd látni bizonyos korlátokat. Még a natív felbontás kétszeres skálázásával is a három felskálázási módszer megegyezik, mint a Minőség előre beállított értékével. A DLSS és az FSR 2.0 azonban sokkal szigorúbb, 96,3%-os, illetve 92,9%-os növekedést kínál.
Veszteségnek tűnhet az FSR 2.0 esetében, de amint az a diagramomon is látható, ezeket a teszteket egy Nvidia RTX 3090-el futtattam. Az FSR 2.0 nincs rögzítve az AMD-hez grafikus kártyák, ellentétben a DLSS-sel, amely csak RTX 20-as és 30-as sorozatú GPU-kkal működik. DLSS ajánlatok némileg jobb teljesítmény, de a 4,9%-os eltérés (legfeljebb) nehezen indokolja a vásárlást, tekintettel arra, hogyan drága Nvidia grafikus kártyái épp most. És még nehezebb megindokolni, ha figyelembe vesszük, hogy az FSR 2.0 használható a hatéves GTX 1070-el.
Az FSR 1.0 vezet, de fontos megjegyezni a képminőséget. A miénk FidelityFX Super Resolution áttekintés megmutatta, hogy ez a felskálázási módszer hogyan esik szét az agresszív minőségi módoknál. Az FSR 2.0 talán nem nyújt akkora teljesítményt, de sokkal jobban néz ki.
FSR 2.0 képminőség
Az FSR 1.0, az FSR 2.0 és a DLSS egyaránt növeli a teljesítményt – ez nem meglepő, mivel mindegyik kevesebb képpontot jelenít meg. Az igazi összehasonlítás a képminőség, ami eredetileg olyan nagy távolságot tett a DLSS és a DLSS között FSR 1.0. Az FSR 2.0 megváltoztatja ezt a szupermintavételezés sokkal intelligensebb megközelítésével, amely magában foglalja az időbeli mintavételt is adat.
A képminőség szempontjából az első helyen áll a Minőség mód. Az alábbi képek az egyik jobb területről készültek Deathloop hogy nézze meg a képminőséget a háttérben lévő apró részletek miatt. Az FSR 1.0-ban láthatja az „Expand your mind” feliratot a pixelek zűrzavarában, valamint a korlátokat a dokkolón a bal alsó sarokban.
Az FSR 2.0 és a DLSS az, ahol a dolgok érdekessé válnak. Szinte egyformán néznek ki. A fő különbség az, hogy úgy tűnik, az FSR 2.0 nehezebben hajlik az élezésre. Egy kicsit tisztább a nagyobb textúrák (lásd az épületeket a jobb oldalon), és sokkal több részlet Cole kabátján. Következésképpen az élesítés is kifejeződik az aliasing a vezetékeken a kép teteje felé.
Játék közben lehetetlen különbséget tenni az FSR 2.0 és a DLSS között. Az FSR 2.0 kicsit jobban megnöveli az élesítést, de mindkét szupermintavételezési módszer feltűnően közel áll a natív felbontáshoz. Ami megdöbbentő, az az, hogy az AMD úgy éri el ezt a képminőséget, hogy nem oktat ki valamilyen mesterséges intelligencia modellt, vagy külön tölti fel a dedikált Tensor magokat.
A minőségi mód egy dolog, de szerettem volna az FSR 2.0-t amennyire csak tudtam. Készítettem néhány képernyőképet a Performance móddal is, és 267%-kal nagyítottam, hogy valóban pixel-kukucskáljon. Ennek ellenére nem találok értelmes különbségeket az FSR 2.0 és a DLSS között.
Ez a nagyítási szint megmutatja, milyen szörnyű valójában az FSR 1.0, de ismét a DLSS és az FSR 2.0 szinte teljesen azonosnak tűnik. Szerintem az FSR 2.0 egy kicsit jobban néz ki. Nem mutatja a padlólámpák körüli álneveket, mint a DLSS, és továbbra is megtartja az apró részleteket, például a palackon lévő címkét a jobb oldalon. Ne feledje, mennyit nagyítottam itt is: Ha nehezen talál itt különbséget, akkor játék közben biztosan nem fog különbséget látni.
Az FSR 2.0 az új bajnok
Attól a pillanattól kezdve, hogy megláttam a TSR-t Ghostwire Tokyo, Tudtam, hogy az FSR 2.0 lenyűgöz. Bár nem tudtam, hogy ennyire lenyűgöz. A DLSS korábban okot adott arra, hogy többet költsünk egy Nvidia GPU-ra, de az FSR 2.0 még a kisebb teljesítménybeli különbségek ellenére is elavulttá teszi ezt a funkciót.
A DLSS technikailag még mindig jobb, így ha van hozzáférése, akkor használja. Az FSR 2.0 azonban azt jelenti, hogy a játékosoknak nem kell többet választaniuk. Az FSR 2.0 egyetlen hátránya jelenleg az, hogy több játékban nem érhető el. Remélhetőleg ez az ígéretes megjelenik Deathloop megváltoztatja ezt.
Szerkesztői ajánlások
- A Call of Duty: Warzone 2.0 új frissítése éppen a játék legjobb fegyvereit rontotta el
- Varázsold ezt a Warzone 2.0 puskát erőművé egyetlen egyszerű trükkel
- A Call of Duty: A Warzone 2.0 túlerős, új DMZ-csomagja fellobbantja a fizetés-nyerésért félelmeket
- Lehet, hogy az AMD csak engedélyezte a MacBook-szerű laptopokat, de én még mindig szkeptikus vagyok
- A Warzone 2.0 Plunder mód enyhíti a battle royale okozta stresszt
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
