Múlt héten az Associated Press közzétett ami valójában az évszázad alábecsülése lehet: Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bíróinak „megvan a módja annak, hogy megértsék a technológiát”.
Ez azon alapul, amit a hírügynökség megtudott Elena Kagan igazságszolgáltatástól, aki egy rhode-i rendezvényen elmondta a közönségnek. Island múlt kedden, hogy ő és kollégái még nem kezdték el használni az e-mailt, legalábbis szakmailag kapacitás.
Ajánlott videók
Nem hibáztatom őket azért, mert kihagyták a Google Glass Explorers sorozatát, vagy nem rendelkeznek Bitcoin pénztárcával.
„Az igazságszolgáltatások nem feltétlenül a technológiailag legfejlettebb emberek” – mondta Kagan. „A bíróság nem igazán „jutott el” e-mailhez.
Összefüggő
- Hogyan lehet visszavonni egy e-mail küldését a Gmailben, ha véletlenül elküldte
- Az emberi moderátorok egyedül nem tudják megállítani az online gyűlöletbeszédet. Botok kellenek, hogy segítsenek
- Ez az oka annak, hogy soha ne bízzon azokban az „adatvédelmi központú” e-mail alkalmazásokban
Ehelyett – írja az AP – az igazságszolgáltatás „elefántcsontpapírra nyomtatott feljegyzéseken keresztül kommunikál egymással”. Az emlékeztetőket pedig „kamara” elnevezésű szakemberek segítségével továbbítják egyik igazságszolgáltatástól a másikhoz segédek.”
Senki sem mondja, hogy a SCOTUS-bíróknak korán alkalmazkodniuk kell. Nem hibáztatom őket azért, mert kihagyták a Google Glass Explorers sorozatát, vagy nem rendelkeznek Bitcoin pénztárcával. De azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy a kormányunkban lévő embereknek, a Legfelsőbb Bíróságtól lefelé, erre szükségük van megérteni a legtöbb ember által használt technológiát, és azt, hogy ez a technológia hogyan illeszkedik az életünkbe intim módon út.
Ez különösen igaz a Legfelsőbb Bíróság bíráira, akiknek feladata a törvények értelmezése földünk – törvények, amelyek egyre inkább összefonódnak a technológiával, amelyet használunk, és amelyre szükségünk van ahhoz, hogy megélhessük életeket.
Egy napon például azt találhatjuk, hogy a SCOTUS azon gondolkodik, hogy a negyedik kiegészítést alkalmazni kell-e az általunk megosztott tartalomra és a közösségi hálózatokon keresztül küldött üzenetekre – ez a kérdés, ahogy én is korábban közölték, nagyon a levegőben van. Adatvédelmi jogok, megfigyelési tevékenységek, szerzői jogi kérdések, online szólásszabadság, videojáték-erőszak és internetszabadság – mindez és még sok más a Legfelsőbb Bíróság elé kerül, és ők fogják kimondani a végső szót arról, hogy társadalmunk hogyan kezeli ezeket problémák.
Az a tény, hogy nem használják a Facebookot, bár érthető, egyszerűen nem oké.
Ugyanez vonatkozik a Kongresszusra, azokra az emberekre, akik elsősorban törvényeinket alkotják. Amint azt az alatt láttuk vita A Stop Online Privacy Act 2011 végén és 2012 elején a legtöbb tag egyszerűen nem érti a az internet technikai aspektusait, ami arra készteti őket, hogy olyan számlákat írjanak, amelyek a technológiát, amelyre támaszkodunk veszély.
Igaz, én sem állíthatom, hogy megértem a web minden technikai vonatkozását, és feltételezem, hogy az ezeket használók többsége sem. Szóval együtt érzek a SCOTUS bíróival és a kongresszusi képviselőkkel, akik a fejük fölött vannak, amikor ezekről a technológiai dolgokról van szó. Senki sem várja el minden olyan személytől, akit az ország legfelsőbb bíróságára jelölnek vagy a Kongresszusba választanak, hogy számítástechnikai végzettséggel (és jogi végzettséggel) rendelkezzen, vagy hogy jól ismerje a Snapchat módszereit.
Legalább némi hosszú távú, közvetlen technológiai tapasztalat nélkül gyakorlatilag lehetetlen megalapozott bírósági döntéseket hozni.
Ennek ellenére nagy különbség van aközött, hogy nem értjük az e-mail küldésének összes bonyolult technikai vonatkozását, és nem értjük, hogy az e-mail mennyire szerves részét képezi a legtöbb ember életének. (Bár, egyes esetekben, az is nagyon fontos, hogy az e-mail hogyan működik technikai szinten.) A valódi emberek mikéntjei a való életben használjon olyan technológiát, amely tájékoztatja a bíróságokat és a törvényhozókat arról, hogyan kezeljék az érintett törvényeket technológia. Legalább némi hosszú távú, első kézből szerzett technológiai tapasztalat nélkül gyakorlatilag lehetetlen ilyen megalapozott döntéseket hozni.
Az igazságszolgáltatás becsületére legyen mondva, hogy időnként a bírósági titkárok segítségét kérik, akik gyakran fiatalabbak és tapasztaltabbak a modern technológiában, hogy némi betekintést nyerjenek. Egyszer Kagan szerint az igazságszolgáltatások még a videojátékokkal is foglalkoztak, mivel a bíróság figyelembe vette a játékokban gyakran ábrázolt erőszakot. „Kicsit mulatságos volt” – mondta.
Hé, ez legalább valami, azt hiszem. De amíg a kormányzat legmagasabb fokán állók le nem másznak elefántcsont papírtornyaikról, és megtudják, milyen fontos és árnyalt A technológia a mindennapi emberek életében van, technológiai törvényeink megrekednek abban a korszakban, amikor az olyan címek, mint a „kamarai segéd” nem hangzottak annyira nevetséges.
Legfelsőbb Bíróság kép jóvoltából Gary Blakeley/Shutterstock
Szerkesztői ajánlások
- Hogyan lehet blokkolni egy e-mail címet a Gmailben
- Hogyan hozzunk létre eldobható e-mail címeket
- A Quibi, a JetBlue és egyebek kiszivárogtatták e-mailjeit a hirdetőknek
- Mi az a Mérleg? Íme, amit tudnod kell a Facebook új kriptovalutájáról
- Ha továbbra is Yahoo e-mailt használ, az továbbra is kémkedik utána
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
