Az év 2040. Bár a világ lépéseket tett az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentése felé, a változások túl későn történtek, és nem voltak elégek. A világot szárazság sújtja, szélsőséges időjárási, betegségek, éhínség, emelkedő tengerszint stb. A világ legerősebb országaiból származó tudósok egy csoportja úgy dönt, hogy ideje megtenni az elképzelhetetlent: el kell tompítanunk a napot.
Tartalom
- Nem olyan őrült, mint amilyennek hangzik
- De ez is elég kockázatos
- Ha ez nem működne, akkor mi?
Ez az a fajta forgatókönyv, amelyet egyes tudósok elképzelnek, amikor a napsugárzás kezeléséről (SRM) gondolnak: egy ellentmondásos geomérnökség séma, amely magában foglalja a repülőgépek sztratoszférába juttatását a bolygó különböző pontjain, és ezek felhasználásával apró, visszaverő részecskéket engednek a légkörbe. Ezek a részecskék egy évig a sztratoszférában maradnának, és csökkentenék a globális hőmérsékletet azáltal, hogy a nap hőjének egy részét visszaverik a Földről.
Ajánlott videók
Nem olyan őrült, mint amilyennek hangzik
Daniel Cziczo, a Purdue Egyetem Föld-, légkör- és bolygótudományi tanszékének vezetője azt mondja a Digital Trendsnek, hogy ahhoz, hogy egy ilyen terv működjön, ki kell engednünk a részecskéket a egyenlítő.
„A sztratoszféra ez a nagyon stabil terület, tehát ha egyszer anyaghoz jutunk, az minden pólus felé oda-vissza csapódik. Nem esik ki gyorsan” – mondta Cziczo. „Az emberek azt javasolják, hogy repüljenek egy nagyon nagy magasságú repülőgéppel, és ha az egyenlítő közelében pumpálják az anyagot, hajlamos a téli pólus felé mozdulni, majd az év múlásával vissza a másik pólus felé, és így tovább tovább."
A tudósok nem állapodtak meg olyan vegyületben, amely a legjobb lenne egy ilyen ötlethez. A szulfátokat már régóta javasolják, de károsak lennének a bolygó ózonrétegében. Az évek során alumínium-oxidot, kalcium-karbonátot és sok más vegyületet javasoltak. A tudósok jelenleg különböző vegyületeket tanulmányoznak a laboratóriumban, és számítógépes modellekbe helyezik az adatokat, hogy kiderítsék, létezik-e a olyan vegyület, amely visszaveri a napfényt, nem károsítja az ózonréteget, és nem okoz problémát itt lent a Földön, miután elhagyta a sztratoszféra.
„Az anyagnak ki kell esnie, tehát ha egyszer a troposzférába esik, a kérdés az, hogy milyen hatással lesz” – mondja Cziczo. „Lefelé menet részt vehet a felhőképződésben, hatással lehet a csapadékra, szélsőséges körülmények között pedig minden bizonnyal hatással lehet az emberre és az ökoszisztémákra, ahogy lerakódik. Ezek mind olyan dolgok, amelyekről úgy gondolom, hogy nem végeztek elegendő kutatást.”
Nem kerülne sok pénzbe, mondja Cziczo. Az ár valószínűleg több száz millió dollárba kerül, ami nem sok, ha a bolygó lehűléséről beszélünk.
De ez is elég kockázatos
Természetesen ez a rendszer nem nélkülözi néhány komoly árnyoldalát. Michael Mann, a Penn State Egyetem légkörtudományának kiváló professzora elmondja a Digitalnak Az a tendencia, hogy sok negatív mellékhatása lehet a Föld légkörével való ilyen kavarodásnak.
„A Föld sugárzási egyensúlyának soha nem látott módon való megzavarása veszélyes, akár véletlen (fosszilis tüzelőanyag-égetés), akár szándékos (SRM)” – mondja Mann. "Az a tény, hogy nem értjük a szulfát aeroszolos geomérnöki tervezés összes lehetséges mellékhatását."
Cziczo szerint az SRM sem oldja meg az éghajlatváltozás okozta összes problémát. A hőmérséklet-emelkedés hozzájárul a tengerszint emelkedéséhez, a szélsőséges időjáráshoz és sok más problémához, de a hőmérséklet-emelkedés mérséklése önmagában nem jelentene a globális felmelegedést.
„Nem oldja meg az üvegházhatású gázok többi problémáját, és a legnagyobb az óceánok savasodása. Ön növeli a CO2 mennyiségét a légkörben, és tudjuk, hogy növeljük az óceánok savasságát. A szén-dioxid egy része az óceánokba kerül” – mondja Cziczo.
Ironikus módon az SRM károsíthatja a termelőképességünket is napenergia, amely az egyik energiaforrás, amelyre át kell váltanunk, hogy megszabaduljunk a fosszilis tüzelőanyagoktól. Mivel a napfény bizonyos mértékig elhalványulna, a napelemek kevesebb energiát termelnének, mint egyébként.
Mann és Cziczo is attól tartanak, hogy az SRM-t ürügyként használhatják a fosszilis tüzelőanyagok égetésének folytatására. Ha az országok úgy gondolják, hogy lecsökkenthetjük a hőmérsékletet, ha az üvegházhatású gázok túl magasra emelkednek, akkor kevesebb a motivációjuk el kell hagyni a fosszilis tüzelőanyagokat, és kevesebb motiváció lehet a vállalatok számára olyan járművek fejlesztésére, amelyek nem fosszilis üzemanyaggal működnek. üzemanyagok.
Ha ez nem működne, akkor mi?
Míg az SRM egy kicsit túl kockázatos ahhoz, hogy megkísérelje, van egy geomérnöki terv, amelyben Cziczo és Mann egyetértenek abban, hogy segíthet elkerülni az éghajlati katasztrófát: Szén-leválasztás és tárolás (CCS). Ez a technológia évek óta fejlesztés alatt áll, és magában foglalja gépek, amelyek CO2-t szívnak ki a levegőből majd a föld alatt tárolva vagy más anyaggá alakítva.
Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) mondta Valószínűleg tovább kell fejlesztenünk és használnunk ezt a technológiát, ha nem csak azt akarjuk megállítani az üvegházhatást okozó gázok szintjének további emelkedését, de ténylegesen csökkenteni azt az évtizedekre ezelőtt.
„Ha meg akarjuk oldani ezt a problémát, akkor meg kell találnunk a módját a szén-dioxid eltávolításának. Ez nálunk hosszú távon. Minden más maszkolás” – mondja Cziczo. "Ki kell találnunk egy módot arra, hogy ezeket az üvegházhatású gázokat eltávolítsuk a légkörből, és meg kell találnunk a módját annak megkötésére."
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
