Da malo modificiram naslov poznate TV emisije: Djeca rade najdarnije stvari. Nedavno su istraživači iz Njemačke i Ujedinjenog Kraljevstva proveli studiju, objavljeno u časopisu Znanstvena robotika, koji je pokazao u kojoj su mjeri djeca podložna pritisku vršnjaka robota. TLDR verzija: odgovor na ono staro roditeljsko pitanje: "Da ti svi prijatelji kažu da skočiš s litice, bi li?" može biti “Naravno. Kad bi svi moji prijatelji bili roboti.”
Sadržaj
- Jesu li odrasli doista toliko pametniji?
- Za svaki brod postoji brodolom
Test je ponovio poznati eksperiment iz 1951. godine koji je uveo poljski psiholog Solomon Asch. Eksperiment je pokazao kako na ljude mogu utjecati pritisci grupnog razmišljanja, čak i kada se to kosi s informacijama za koje znaju da su točne. U Aschovim eksperimentima, grupa studenata je okupljena i pokazane su im dvije karte. Kartica s lijeve strane prikazivala je sliku jedne okomite crte. Kartica s desne strane prikazivala je tri retka različitih duljina. Eksperimentator je zatim pitao sudionike koja linija na desnoj kartici odgovara duljini crte prikazane na lijevoj kartici.
Preporučeni videozapisi
"Posebna stvar kod te dobne skupine djece je da su još uvijek u dobi u kojoj će prestati vjerovati."
Za sada je sve jasno. Međutim, gdje su stvari postale lukavije, bio je sastav grupe. Samo je jedna osoba iz grupe bila pravi sudionik, dok su ostali bili glumci, kojima je unaprijed rečeno što da kažu. Eksperiment je trebao provjeriti hoće li se pravi sudionik složiti s ostatkom grupe kada jednoglasno daju pogrešan odgovor. Kako se pokazalo, većina bi. Pritisak vršnjaka znači da će većina ljudi uskratiti informacije koje su jasno točne ako to znači prilagođavanje mišljenju većine.
Povezano
- Evolvirajući, samoreplicirajući roboti su ovdje - ali ne brinite o ustanku
- Roboti vam ne dolaze ukrasti posao. Dolaze ga poboljšati
U remiksu eksperimenta iz 2018. korišten je isti princip — samo je umjesto grupe vršnjaka s koledža "pravi sudionik" bilo dijete u dobi od sedam do devet godina. “Glumce” su glumila tri robota, programirana da daju pogrešan odgovor. U uzorku od 43 volontera, 74 posto djece dalo je isti netočan odgovor kao i roboti. Rezultati sugeriraju da će većina djece ove dobi tretirati pritisak robota isto kao i pritisak vršnjaka svojih vršnjaka od krvi i mesa.
"Posebna stvar kod te dobne skupine djece je da su još uvijek u dobi u kojoj će prestati vjerovati," Tony Belpaeme, profesor inteligentnih i autonomnih sustava upravljanja, koji je pomogao u provedbi studije, rekao je za Digital Trends. “Igrat će se igračkama i dalje vjerovati da su njihove akcijske figure ili lutke stvarne; i dalje će gledati lutkarsku predstavu i stvarno vjerovati što se događa; možda još vjeruju u [Djeda Mraza]. Ista je stvar kada gledaju robota: ne vide elektroniku i plastiku, već društveni karakter.”
Zanimljivo, eksperiment je to usporedio s odgovorom odraslih. Za razliku od djece, greške robota nisu pokolebale odrasle. “Kad je odrasla osoba vidjela robota kako daje pogrešan odgovor, pogledala ga je zbunjeno i zatim dala točan odgovor”, nastavio je Belpaeme.
Znači nema razloga za brigu? Sve dok spriječimo djecu da se dočepaju robota programiranih da daju loše odgovore, sve bi trebalo biti u redu, zar ne? Ne budi tako brz.
Jesu li odrasli doista toliko pametniji?
Kao što je Belpaeme priznao, ovaj je zadatak osmišljen tako da bude tako jednostavan da nije bilo nesigurnosti u pogledu odgovora. Stvarni svijet je drugačiji. Kada razmišljamo o vrstama poslova koji se lako prepuštaju strojevima, to su često zadaci koje mi, kao ljudi, nismo uvijek u stanju obaviti savršeno.
Ovaj je zadatak osmišljen tako da bude tako jednostavan da nije bilo neizvjesnosti kakav bi odgovor mogao biti.
Može biti da je zadatak nevjerojatno jednostavan, ali da ga stroj može obaviti znatno brže od nas. Ili bi to mogao biti složeniji zadatak, u kojem računalo ima pristup daleko većim količinama podataka nego mi. Ovisno o potencijalnom utjecaju posla koji obavljamo, ne čudi da bi mnogi od nas bili nezadovoljni ispravljanjem stroja.
Bi li medicinska sestra u bolnici bila sretna da nadglasa Algoritam odobren od strane FDA koji mogu pomoći u određivanju prioriteta zdravlja pacijenata praćenjem vitalnih znakova i slanjem upozorenja medicinskom osoblju? Ili bi vozaču bilo ugodno preuzeti volan automobila bez vozača kada se radi o posebno složenom cestovnom scenariju? Ili čak pilot koji zaobilazi autopilota jer misle da se donosi pogrešna odluka? U svim ovim slučajevima, htjeli bismo misliti da je odgovor "da". Međutim, iz raznih razloga to možda nije stvarnost.
Nicholas Carr piše o tome u svojoj knjizi iz 2014 Stakleni kavez: kamo nas vodi automatizacija. Način na koji to opisuje naglašava vrstu dvosmislenosti koju uključuju stvarni slučajevi automatizacije, gdje su problemi daleko složeniji od duljine retka na kartici, strojevi su mnogo pametniji, a rezultat je potencijalno veći presudno.
“Kako mjerite troškove erozije truda i angažmana, ili slabljenja djelovanja i autonomije, ili suptilnog pogoršanja vještine? Ne možete", piše on. "Ovo su vrste mračnih, nematerijalnih stvari koje rijetko cijenimo dok ne odu, a čak i tada možemo imati problema s izražavanjem gubitaka u konkretnim terminima."
"Ovo su vrste mračnih, nematerijalnih stvari koje rijetko cijenimo dok ne odu."
Društveni roboti o kojima Belpaeme teoretizira u istraživačkom radu još nisu uvriježeni, ali već postoje ilustracije nekih od ovih zagonetki na djelu. Na primjer, Carr počinje svoju knjigu spominjanjem dopisa Savezne uprave za zrakoplovstvo u kojem se navodi kako bi piloti trebali provoditi manje vremena leteći na autopilotu zbog rizika koji to predstavlja. To se temelji na analizi podataka o nesrećama, pokazujući da se piloti često previše oslanjaju na računalne sustave.
Sličan slučaj uključivao je tužbu iz 2009. u kojoj je bila žena po imenu Lauren Rosenberg podnio tužbu protiv Googlea nakon što mu je savjetovano da hoda duž rute koja vodi u opasan promet. Iako je slučaj odbačen sa suda, to pokazuje da će ljudi nadjačati vlastiti zdrav razum u uvjerenju da strojna inteligencija ima više inteligencije od nas.
Za svaki brod postoji brodolom
U konačnici, kao što Belpaeme priznaje, problem je u tome što ponekad želimo prepustiti donošenje odluka strojevima. Roboti obećajte da ćete raditi poslove koji su dosadni, prljavi i opasni - i ako moramo preispitivati svaku odluku, to zapravo nisu uređaji koji štede rad koji su obećani. Ako ćemo na kraju pozvati robote u naš dom, željet ćemo da mogu djelovati autonomno, a to će uključivati određenu razinu povjerenja.
“Roboti koji vrše društveni pritisak na vas mogu biti dobra stvar; ne mora biti zlokobno, nastavio je Belpaeme. “Ako imate robote koji se koriste u zdravstvu ili obrazovanju, želite da oni mogu utjecati na vas. Na primjer, ako želite smršaviti, mogli biste dobiti robota za mršavljenje na dva mjeseca koji monitori vaš unos kalorija i potiče vas na više tjelovježbe. Želite da takav robot bude uvjerljiv i utječe na vas. Ali svaka tehnologija koja se može koristiti za dobro može se koristiti i za zlo.”
Koji je odgovor na ovo? O pitanjima kao što je ovo raspravljat će se od slučaja do slučaja. Ako loše u konačnici prevlada nad dobrim, tehnologija poput društvenih robota nikada neće zaživjeti. Ali važno je da izvučemo prave lekcije iz studija poput one o pritisku vršnjaka izazvanom robotima. I nije činjenica da smo puno pametniji od djece.
Preporuke urednika
- Budućnost automatizacije: Roboti dolaze, ali neće uzeti vaš posao
- Ovi roboti uništavaju korov do smrti tako da poljoprivrednici ne trebaju kemijske herbicide
