Malo poznati dio zakona pod nazivom Odjeljak 230 dospijeva na naslovnice nakon najnovijih pokušaja predsjednika Donalda Trumpa da ukine zakon, zahtijevajući da Kongres ukine to ukidanje s još jednom rundom provjera poticaja, obrambenih troškova i golemog zakona koji drži svjetla u Washingtonu D.C. čini se da se političari uvijek bore oko društvenih medija i "velike tehnologije", glupog izraza za tehnološke divove koji su definirali moderno doba.
Sadržaj
- Što je odjeljak 230?
- Koju zaštitu pruža?
- Može li Trumpova izvršna uredba ukinuti Članak 230?
- Što bi se dogodilo da odjeljak 230 nestane?
Naravno, to nije prvi put da je Odjeljak 230 napravio valove. Adut potpisao izvršnu uredbu u svibnju koji je ciljao na platforme društvenih medija i sadržaj na njihovim stranicama, s ciljem uklanjanja zaštite Članak 230 u Zakonu o pristojnosti komunikacija. Ukidanjem članka 230. društvene mreže bile bi zakonski odgovorne za ono što ljudi objavljuju na njihovim platformama. Zakon koji štiti govor putem interneta postoji više od 20 godina, ali je bio na meti političara obiju glavnih stranaka,
uključujući demokratskog predsjednika Joea Bidena.Preporučeni videozapisi
Evo što trebate znati o Odjeljku 230, uključujući kako je oblikovao moderni internet.
Povezano
- Što je Mastodon? Evo zašto svi pričaju o ovoj alternativi Twitteru
- Što znači kvačica na Facebook Messengeru?
- Twitter zajednice: Vodič kroz svijet sličan Redditu unutar Twittera
Što je odjeljak 230?
Zakon o pristojnosti u komunikaciji uspostavljen je kao naslov V Zakon o telekomunikacijama iz 1996, upravo dok je internet rastao i širio se usred prvog velikog tehnološkog procvata 1990-ih. U početku je stvoren za reguliranje pornografskog materijala na internetu.
Sen. Ron Wyden (D-OR) i Rep. Christopher Cox (R-CA) stvorio je odjeljak 230 unutar Zakona o pristojnosti u komunikaciji kako bi zaštitio govor na internetu.
Davno prije društvenih mreža, Odjeljak 230 trebao je pokriti stranice poput novinskih kuća s odjeljcima za komentare, internetske forume i druge web stranice na kojima su ljudi mogli dati svoje mišljenje. Bez odjeljka 230, većina web stranica koje danas koristimo — uključujući Google i Facebook — ne bi postojali onakvi kakvima ih poznajemo.
"Bilo je vrlo važno prije 20 godina da se pojave određene web stranice", rekao je Zohar Levkovitz, izvršni direktor tvrtke L1ght za borbu protiv internetske toksičnosti.
Koju zaštitu pruža?
Odjeljak 230 kaže: "Nijedan pružatelj ili korisnik interaktivne računalne usluge neće se tretirati kao izdavač ili govornik bilo koje informacije koju je pružio drugi pružatelj informativnog sadržaja."
Zakon štiti web stranice od odgovornosti ako netko od njihovih korisnika objavi nešto protuzakonito ili kontroverzno, tako da ne možete tužiti Twitter za tweet koji je netko objavio, na primjer.
Budući da dopušta slobodno izražavanje bez posljedica, ove društvene platforme vole Odjeljak 230 jer znaju da ne mogu biti kažnjene za bilo kakav neprikladni komentar. Međutim, te stranice i dalje reguliraju sadržaje kao što su govor mržnje, nasilne prijetnje, terorizam, uznemiravanje i više budući da su privatne tvrtke.
Ovaj je zakon bio ključan za stvaranje društvenih medija kakvi trenutno postoje jer omogućuje ljudima da slobodno razgovaraju, objavljuju kreativne radove i daju informacije na različitim platformama.
S druge strane, Članak 230 je djelomično odgovoran za dopuštanje društvenim mrežama da postanu legla za internetsko zlostavljanje, govor mržnje, teorije zavjere, dezinformacije, uznemiravanje, prijeteći jezik i više.
Može li Trumpova izvršna uredba ukinuti Članak 230?
Trumpova izvršna naredba o ukidanju članka 230 ne bi čarobno učinila da taj dio zakona nestane zauvijek. Kompanije poput Twittera, Facebooka i Googlea nedvojbeno bi se borile protiv naloga, a trebalo bi dugo vremena za odluku u federalnom sudskom sustavu. U konačnici, samo Kongres ima ovlasti mijenjati statute.
Osim Trumpa, drugi političari poput Bidena i Sen. Josh Hawley (R-MO) također pozvao na promjenu zakonodavstva.
Levkovitz kaže da, iako se ne slaže s Trumpovom motivacijom o izvršnoj uredbi, to je korak prema raspravi o potencijalno štetnom sadržaju na tim stranicama.
"Nisam siguran da je ova izvršna uredba prava stvar, ali iskoristimo ovo da započnemo razgovor o tome kako možemo riješiti ovaj problem u industriji", rekao je.
Što bi se dogodilo da odjeljak 230 nestane?
Mnogi protivnici ukidanja članka 230 tvrde da bi to uklonilo slobodu govora na internetu i slomilo internet kakvog poznajemo.
Tehnološke tvrtke ne žele da ih se tuži, pa kad bi bile odgovorne za svaki tweet ili objavu, te bi ih tvrtke vjerojatno pregledale radi klevetničkog materijala prije nego što ih objave. U biti, to bi bio kraj sadržaju koji generiraju korisnici na društvenim mrežama koje se na njih oslanjaju.
U teoriji, tweetanje uživo, na primjer, postalo bi gotovo nemoguće, jer bi moderatori Twittera morali pogledati svaki tweet prije nego što se objavi. Isto vrijedi i za svaku objavu na Facebooku ili YouTube video - ljudska bića ili algoritmi morali bi ih pregledati prije nego što izađu u javnost. S milijardama korisnika i postova, to je golem - ako ne i nemoguć - zadatak.
Preporuke urednika
- Što je Twitter Blue i isplati li se?
- Što je Facebook Pixel? Objašnjenje Metinog alata za praćenje
- Elon Musk nagovještava da bi mogao pokrenuti vlastitu platformu društvenih medija
- Twitter Circle uskoro dolazi. Evo što trebate znati
- 2020. natjerala je Big Social da riješi svoje nedostatke, ali prekasno je za jednostavno rješenje
Nadogradite svoj životni stilDigitalni trendovi pomažu čitateljima da prate brzi svijet tehnologije sa svim najnovijim vijestima, zabavnim recenzijama proizvoda, pronicljivim uvodnicima i jedinstvenim brzim pregledima.
