U budućnosti vođenoj podacima, treba li privatnost preživjeti budućnost?

“Ako nemate što skrivati, nemate se čega bojati.”

Bio je to argument koji smo često slušali u godinama koje su uslijedile Poznata tvrdnja izvršnog direktora Facebooka Marka Zuckerberga da privatnost više nije bila društvena norma. Mnogo toga se promijenilo u osam godina od tada. Web se razvio, novi alati olakšavaju zaštitu naše privatnosti na internetu i skandali s društvenim mrežamas i drugi online entiteti su privatnost ponovno učinili vrućom temom.

Pa ipak, u drugom desetljeću 21^sv stoljeća približava se kraju, nastavljamo žrtvovati svoju privatnost u ime napretka, često bez našeg znanja. Ali brinemo li dovoljno o tome da usporimo tempo tehnoloških inovacija? Zaustaviti razvoj moćnijih međusobno povezanih usluga? Pa, sve ovisi o tome koga pitate.

U ime napretka

U svojoj 2014 Ted govori pod nazivom, "Privatnost je mrtva i to je sjajno,” Richard Aldrich istaknuo je neke od uzbudljivih prednosti budućnosti bez privatnosti. Predložio je da bi putem pametnih telefona i kamera javnost mogla pomoći u rješavanju zločina visokog profila, a korporacije ne bi moći izbjeći porezne obveze kroz sumnjivo računovodstvo, a praćenje biometrijskih podataka ljudi moglo bi dovesti do velikog napretka u zdravstvene zaštite.

Njegova ideja budućnosti oslanja se na takvu transparentnost koja se odnosi na sve, uključujući bogate i politički povezane. Ali obećanje duljeg života zahvaljujući dostupnim zdravstvenim podacima za analitičke usluge i umjetno inteligencije, moglo bi se lako prodati u usporedbi s naizgled sve maglovitijim konceptom privatnost.

Ako ćemo imati pravi pokušaj da popravimo probleme uzrokovane Facebookdominacije, korisnicima treba dati značajnu kontrolu nad vlastitim podacima. https://t.co/AwVn7lJ42j

— EFF (@EFF) 5. kolovoza 2018

U govor na dConstructu 2014., Tom Scott napravio korak dalje. Predložio je da bi do 2030. privatnost mogla postati nešto čega se sjećaju samo bake i djedovi. Takvo doba sveopćeg nadzora stvorilo bi društveno popunjeno, digitalni panoptikum rekao je, pomažući da se razina kriminala spusti na povijesno najnižu razinu, čineći svakoga odgovornim za svoje postupke, ne samo danas, već i za sve što su ikada učinili.

Na mnogo načina, upravo sada vidimo prve naznake takve budućnosti.

Ako su 2000-e bile desetljeće napretka u kompaktnoj računalnoj i procesorskoj snazi, 2010-e su bile vođene podacima. Sa sve većim brojem besplatnih usluga koje nude tvrtke poput Googlea i Facebook, veliki podaci i analitika koja je uslijedila doveli su do ogromne dobiti za te tvrtke, ali i do uzbudljivih novih proizvoda. Alati za prevođenje, prepoznavanje slika i govora, uvelike su se poboljšali u proteklih nekoliko godina zahvaljujući prikupljanju podataka u do sada nečuvenim razmjerima.

Pametni pomoćnici kao što su Siri i Cortana preuzimaju te alate i dodatno ih poboljšavaju personalizacijom učeći ponašanja na temelju informacija prikupljenih o korisniku (korisnicima). Pametni zvučnici poput Amazonovih Alexa upravljani Echo uređaji sve više nude više funkcija vođenih podacima s glasovnom podrškom.

Sve su to ideje koje na papiru zvuče kao da bi otvorile svijet prema lijepoj, podacima vođenoj sutrašnjici. Kao Googleov Sundar Pinchai je objasnio da je ova vizija budućnosti "prvo AI" i omogućuje nam da živimo uz ovu proširenu stvarnost na način koji je više personaliziran, iako manje anoniman.

Onda zvuči kao da se trgovina isplati, zar ne? Pa ne svima. Uspon protiv ovih utopističkih ambicija je rastući pokret koji ne želi vidjeti takvu budućnost, pogotovo ako nije dobrovoljno potaknuta. To se također pokazalo kao vrlo stvarna zabrinutost, budući da je otkriveno da tvrtke poput Googlea to čine učinkovito zanemariti korisničke preferencije u svojoj sve gladnijoj potrazi za podacima. Postoji uznemirujuća perspektiva kamo to vodi, a ulozi rastu iz dana u dan.

Gledanje naprijed kroz distopijske leće

Jedan stručnjak koji maše crvenom zastavom je Lotte Houwing. Ona je ljubiteljica privatnosti koja radi na strateškim parnicama u području ljudskih prava u Nizozemskoj. Za nju je to sve o podacima i tko ih kontrolira.

“S poslodavcem dijelim drugačije podatke nego s majkom i važno mi je da imam tu kontrolu”, rekla je za Digital Trends.

Houwing je sugerirao da bi previše nadzora, u kombinaciji sa spremnošću da se to prihvati kao norma, moglo dovesti do društva izgrađenog oko pokornosti proizvoljnom digitalnom autoritetu. Takav bi svijet, tvrdila je, služio nekolicini odabranih i nagrađivao neistine i konformizam iznad svega.

Kako bi lakše zamislio kako bi se ova filozofija privatnosti mogla odigrati u stvarnom svijetu, Houwing se oslonio na bogatstvo distopijske fikcije koju imamo. U posebno iluminativnoj epizodi Crno ogledalo (“Zaron”), pokazuje kako na svaki aspekt nečijeg života može utjecati njihov brojčani status u digitalnoj aplikaciji. Način na koji komuniciraju s ljudima u osobnom životu, koliko blistav je njihov osmijeh i što je možda najviše uznemirujuće, njihovo pridržavanje društvenih normi, sve to utječe na njihov rejting. Taj rejting pak utječe na njihovu sposobnost uzimanja kredita, stanovanja u određenim četvrtima ili rada za određene tvrtke.

Ne treba vam takav sustav da biste dokazali to. Uvijek je bilo više privatnosti omogućeno onima s privilegijama nego onima bez, ako je to ono što žele. Povijesno gledano, moćnici su si mogli priuštiti kuće s više soba i veće parcele zemlje. Isto vrijedi i danas, što je Mark Zuckerberg pokazao kada kupio je četiri kuće oko svoje poboljšati svoju osobnu privatnost.

Međutim, uvijek postoje ograničenja za tu vrstu privatnosti, jer je utemeljena u stvarnom, fizičkom svijetu. U digitalnom prostoru nedvojbeno nema ograničenja u količini prostora koji nekolicina privilegiranih može staviti između svojih podataka i podataka manje bogatih ili povezanih korisnika interneta.

To je najveća briga Gennie Gebhart, istraživačice za Electronic Frontier Foundation. U svom razgovoru s Digital Trends, sugerirala je da određene tehnologije poput prepoznavanja lica mogu povećati jaz između onih koji imaju i onih koji nemaju kao nikada prije.

"Implikacije ovoga na društvenu pravdu - obojeni ljudi su tako nerazmjerno pogođeni prikupljanjem i korištenjem ovih informacija - to je prava distopija", rekla je.

To je onaj međusobno povezani svijet bez privatnosti koji Google zamišlja - okrenut na glavu.

"To je tehnologija koja brzo napreduje, a posebno kada je riječ o provođenju zakona", rekla je. "Različite vrste propisa nisu uspjele pratiti […] To je nešto što utječe na više ljudi nego što su svjesni."

To je nešto što već vidimo da se događa u nekim dijelovima zemlje, s prepoznavanjem lica i analitikom koja se koristi za čak i predvidjeti zločine prije nego što se dogode, postavljajući pitanja o ulozi koju provedba zakona ima u društvu.

Kad bi takav sustav postao uobičajen, neki vjeruju da bi to moglo značiti temeljnu promjenu onoga što znači biti čovjek. To bi moglo zvučati pretjerano, ali prikupljanje podataka uvijek ima svoju cijenu - au ovom slučaju to je privatnost korisnika. To nije daleka distopija. To se događa danas.

Trgovanje privatnošću radi zarade

Poteškoća s privatnošću i zakonima koji je štite za pojedince je u tome što privatnost znači nešto različito za različite ljude i nekima je ugodnije s manje od drugih. Uistinu, sam koncept privatnosti je moderan, s mnogo povijesnih primjera koji upućuju na to da je privatnost manje društvena norma nego što to zagovornici mogu sugerirati.

“Pojam privatnosti koji nam je najpoznatiji dolazi ravno od Aristotela na mnogo načina,” rekla je Gennie Gebhart za Digital Trends. “Privatnost može biti dio našeg zakona i u SAD-u u toj tradiciji, pravo je biti ostavljen na miru. Pravo na privatni prostor za samoizražavanje, istraživanje i rast. Pravo na kontrolu podataka o sebi – tko im još može pristupiti i kada.”

Ali to je bilo samo u sredinom 20. stoljeća da je koncept privatnosti u potpunosti ugrađen u moderno društvo i zaštićen zakonom. Rimska društva kupala su se i išla u kupaonicu u javnosti, a koncept posjedovanja kreveta i "krevetne odaje" isključivo za pojedince, čak i među bogatima, bio je stran sve do 17.^th stoljeća. Svi ostali jednostavno su spavali na jednom velikom madracu sa cijelom svojom obitelji – često sa životinjama u istoj prostoriji.

Ali mnogi se ljudi danas dragovoljno odriču svog prava na privatnost kako bi prijatelji i obitelj bili u tijeku s onim što rade u svojim životima. Drugi to pretvaraju u posao. Svi, od mama vlogerica i Twitch streamera do Instagram slavnih, žive od svog postojanja u virtualnom prostoru dijeleći svoje podatke s drugima. Nekima je ovo grub primjer kulturnog pomaka prema smrti privatnosti, dok drugi to vide kao način zarade nešto što tvrtke rade desetljećima.

Britanski satiričar Oli Frost najpoznatiji je po stvaranju lažne tvrtke za unaprjeđenje društvenih medija LifeFaker. On slavno je pokušao prodati svoje podatke na Facebooku na Ebayu. Iako je u početku bio neuspješan, još uvijek smatra svoj osobni i privatni život dovoljno nevažnim da zahtijeva mjere zaštite privatnosti.

"Ionako većinu dana ne radim mnogo toga što je zanimljivo", rekao je. "Uglavnom dolazim kući s posla previše iscrpljen da [se nosim] s egzistencijalnim problemima u svom životu, pa umjesto toga odlučujem gledati Netflix."

Za Gebharta iz EFF-a, međutim, ovaj apatičan odgovor na koncept privatnosti nije rođen iz nedostatka briga za to, ali osjećaj bespomoćnosti u svijetu koji se čini dizajniranim da udovolji onima koji odbacuju to.

"Apsolutno ne krivim potrošače ako padnu u stav 'Mogao bih to i podijeliti', ovaj sigurnosni nihilizam", rekla je. “Lako se tako razočarati ili frustrirati. Osobito kada najveće tvrtke na svijetu troše ogromne količine novca i zapošljavaju najbriljantnije umove da vas natjeraju da kliknete na gumbe, natjeraju vas da nastavite dijeliti. Izgledi s kojima se suočavate kao potrošač zaista su teški. Mislim da je takav stav zaista uobičajen.”

Vraćanje moći privatnosti ljudima

Gotovo desetljeće nakon zapaljivih komentara Marka Zuckerberga o privatnosti, FacebookNjegovo javno stajalište sasvim je drugačije. Na upit za komentar, društvena mreža poslala je Digital Trends citat svog zamjenika direktora za privatnost, Roba Shermana.

“Kada je riječ o privatnosti, postoji nekoliko stvari za koje znamo da su istinite. Prvo, svatko ima osnovno pravo na privatnost,” rekao je tijekom nedavnog razgovora. "Drugo, budući da privatnost znači različite stvari za različite ljude u različito vrijeme, jedini način da je zajamčimo svima, cijelo vrijeme, je stavljanje ljudi pod kontrolu."

Nastavio je pobijati paradigmu da će se ljudi budućnosti morati odlučiti za privatnost ili funkcionalne usluge.

Za zagovornike privatnosti kao što su Gebhart i Houwing, sve je to vrlo ohrabrujuće, jer kako sada vide, budućnost nije tako ružičasta kao što bi mogla biti.

Zakonske promjene poput GDPR-a i veliki skandali u vezi s privatnošću poput krađe podataka Cambridge Analytice pokazali su da još uvijek postoji pravi apetit za privatnošću u moderno doba. Bacajući novčić na njihovu zabrinutost za budućnost, zamolili smo naše izvore da nam daju svoju ideju o utopiji privatnosti i svi su predložili istu stvar: trebala bi biti vođena izborom.

“Pravo na informirano donošenje odluka i pristanak, ne samo na smislen način, već na trajnoj osnovi, bilo bi nužno”, objasnio je Gebhart. Nadalje je sugerirala da bi tvrtke trebale biti iskrene i otvorene s ljudima o informacijama koje su prikupile pohranjeni na njima, dajući korisnicima potpunu kontrolu nad načinom na koji je korišten, koliko dugo je pohranjen i kada je na kraju izbrisano.

Kako bi to ipak bilo moguće, istaknula je da je potrebna veća konkurencija za vrhunske usluge. Upravo sada, rekla je, Facebook nema održivu konkurenciju – nijedna druga usluga nema toliki broj korisnika kao. To je nešto što je Lotte Houwing također željela vidjeti, ističući da ćemo u budućnosti morati vidjeti mnogo više alternativa postojećem statusu quo.

"To bi mogla biti mješavina nekih cool štrebera koji se bave privatnošću koji privatnost po dizajnu i privatnost prema zadanim postavkama sljedeću razinu i razviti mnogo alternativnih aplikacija za stvari koje ljudi vole koristiti na bazi otvorenog izvornog koda”, rekla je rekao je. "Povratite tehnologiju i time sebi omogućite postavljanje standarda i zahtjeva za tehnologiju koja će se koristiti."

Gdje god se nalazite u spektru rasprave o privatnosti, čini se da je teško tvrditi da ne prolazimo kroz prolaznu fazu kao digitalno društvo u usponu. Rani dani interneta i njegovih usluga pružali su anonimnost na način koji prije nije bio moguć, no veo se postupno podiže. Postaje osobniji prostor, ali ne onaj nad kojim ljudi u njemu imaju veliku kontrolu.

Ako umjesto toga možemo izgraditi digitalne usluge i proizvode koji omogućuju ljudima koji ih koriste da odluče što će se dogoditi s njihovim podacima i koja su ograničenja njihove upotrebe, tada svi dobivaju. Ako to ne učinimo, tada riskiramo gušenje napretka u svim vrstama uzbudljivih područja ili prepuštanje svijetu u kojem nas tehnologija koja je osmišljena da nas oslobodi, zatvara u naš digitalni panoptikum izrada.

Preporuke urednika

• WhatsApp dodaje nove značajke privatnosti koje bi svi trebali početi koristiti