6 najboljih AMD CPU-a svih vremena

AMD ima dugu povijest, a nakon nedavnog lansiranja Ryzen 7000 procesori, odlučili smo da je vrijeme da se osvrnemo. Tvrtka ima povijesnu povijest ispunjenu mnogim usponima, ali jednako tako i padovima.

Iako je AMD poznat po svojoj grafici, to je tek počelo prodaja grafičkih procesora u kasnim 2000-ima. Njegovo poslovanje s procesorima puno je, puno starije, seže sve do 60-ih. I baš kao što je AMD-ova grafika neraskidivo isprepletena s one Nvidijine, AMD-ove procesore teško je odvojiti od onih njegovog drugog rivala, Intela.

AMD je napravio šest CPU-a koji ne samo da su se dokazali kao prava konkurencija puno većim tvrtkama, već su također gurnuli tehnologiju i svijet naprijed.

Athlon

AMD-ova prva pobjeda

Athlon 1000 pojavio se 2000., a AMD je osnovan 1969., pa prije nego što pričam o tome kako je AMD pobijedio Intel u utrci za 1GHz, trebao bih opisati kako je AMD uopće došao ovdje. Iako je tvrtka u 70-ima proizvodila vlastite procesore, AMD je vrlo brzo preuzeo ulogu sekundarnog izvora za Intelove čipove, čime je AMD dobio pravo na korištenje x86 arhitekture. Sekundarni izvor je tada bio važan jer su tvrtke koje su proizvodile računala (kao što je IBM) željele biti sigurne da će imati dovoljno zaliha i da će biti isporučena odmah. Veći dio 70-ih i 80-ih AMD se snalazio izrađujući Intelove CPU-e.

Na kraju, Intel je želio izbaciti AMD iz slike i pokušao je isključiti AMD iz proizvodnje 80386 (koji bi AMD na kraju klonirao da bi napravio svoj Am386). Intelovo isključenje AMD-a označilo je prvu od mnogih tužbi između dviju tvrtki, a do 1995. dvije su se tvrtke na kraju nagodile, što je AMD-u dodijelilo pravo korištenja x86 arhitektura. Ubrzo nakon toga, AMD je lansirao svoj prvi CPU razvijen bez Intelove tehnologije: K5. Natjecao se ne samo s Intelovim etabliranim CPU poslovanjem, već i s drugom tvrtkom koja koristi x86 arhitekturu, Cyrix. K5 i K6 1997. pružili su alternativu Intelu za ljude s ograničenim proračunom, ali nisu se mogli natjecati u performansama.

Sve se promijenilo s K7, također poznatim kao Athlon, što na starogrčkom znači "natjecanje" ili "arena". Pokretanje u 1999., originalna linija Athlon CPU-a nije samo smanjila jaz s Intelovom serijom Pentiuma — AMD je pobijedio Intel izravno. Novi K7 je imao mnogo veće brzine takta od starog K6 kao i značajno više predmemorije. Anandtech je nagađao da će Intelu trebati Pentium III od 700 MHz da pobijedi AMD-ov Athlon od 650 MHz, ali je također primijetio da bi niže cijene AMD-a održale konkurentnost Athlona, ​​iako na veliku štetu za AMD.

Tijekom sljedećih nekoliko mjeseci, AMD i Intel nastavili su jedan drugoga nadmašivati ​​izdavanjem novih CPU-a, svaki s većom brzinom takta od prethodnog. Utrka za najveći radni takt nije bila samo za performanse; imati veću učestalost također je bio dobar marketing. Ali usprkos tome što je Intel daleko veća tvrtka, AMD je pobijedio Intel na 1 GHz lansiranje Athlona 1000 u ožujku 2000. Intel je samo nekoliko dana kasnije najavio vlastiti 1GHz Pentium III, i pobijedio je Athlon 1000, ali AMD-ov CPU bio je dostupan u maloprodaji mnogo ranije.

Cijela linija Athlona bila je golema pometnja u CPU industriji, a status AMD-a u gubitku zacementirao je Athlonov legendarni ugled gotovo čim se pojavio. Intel je još uvijek imao prednost zahvaljujući svojoj ogromnoj veličini i zdravim financijama, ali prije samo nekoliko godina, AMD je bio samo tvrtka koja je proizvodila dodatne CPU-e za Intel. Do 2000. AMD je imao ambicije preuzeti 30% cjelokupnog CPU tržišta.

Athlon 64

AMD definira 64-bitno računalstvo

Tijekom sljedećih nekoliko godina nakon utrke za 1GHz, i AMD i Intel naišli su na probleme pokušavajući izbaciti svoje procesore sljedeće generacije. Intel je lansirao svoje nove procesore Pentium 4 prvi put krajem 2000., ali ti su CPU-i bili sputani visokim cijenama, oslanjanjem na vrhunsku memoriju i zloglasna NetBurst arhitektura, koja je dizajnirana za visoke brzine takta na uštrb snage učinkovitost. U međuvremenu, AMD je usavršavao svoju već postojeću liniju Athlona, ​​koja nije pružala razinu performansi sljedeće generacije.

Međutim, AMD je imao dobar razlog za odgodu, budući da je sljedeća generacija AMD CPU-a trebala uvesti 64-bitno računalstvo. Ovo je možda bio daleko važniji cilj od 1 GHz jer je 64-bitno računalstvo bilo golemo poboljšanje u odnosu na 32-bitno računalstvo za razne zadatke. Intel je zapravo pobijedio AMD sa svojim Itanium poslužiteljskim CPU-ima, ali Itanium je imao velike nedostatke jer nije bio kompatibilan s 32-bitnim softverom. To je AMD-u dalo veliku priliku da predstavi svoju 64-bitnu implementaciju x86 arhitekture: AMD64.

AMD64 je konačno debitirao 2003., prvo u potpuno novoj Opteron seriji poslužiteljskih procesora, a kasnije u Athlon 64 čipovima. Dok Anandtech nije bio posebno impresioniran prema vrijednosti AMD-ovih novih CPU-a za stolna računala (osobito vodećeg Athlona 64 FX), publikacija je cijenila AMD-ovu izvedbu u 64-bitnim aplikacijama. AMD-ova superiorna implementacija 64-bita bila je ključni razlog zašto su se Athlon 64, a posebno Opteron dobro prodavali. U konačnici, AMD64 je pružio osnovu za x86-64 dok Itanium nije uspio ostvariti niti jedan od svojih ciljeva prije nego što je ukinut 2020. (da, toliko je dugo preživio).

Ali slijedom toga, Intel je smatrao da je njegov posao s CPU-om u smrtnoj opasnosti od AMD-a. Kako bi zaštitio svoje poslovne interese, Intel se oslonio na nešto što AMD nije mogao mjeriti: novac. Intel je počeo plaćati tvrtkama poput Della i HP-a velike količine gotovine u obliku rabata i posebnih ponuda da ne koriste AMD CPU i da se drže Intela. Ti su dogovori bili iznimno tajnoviti, a kako su se proizvođači originalne opreme sve više oslanjali na novčani tok od Intelovih rabata, postali su nerado ikada koristiti AMD čipove, jer bi to značilo odreći se novca od Intela.

AMD je podnio tužbu 2005. godine, ali pravna bitka nije riješena sve do 2009. nakon što su regulatorne agencije u nekoliko zemalja i jurisdikcija kaznile Intel, uključujući kaznu od 1,5 milijardi dolara u EU. Dvije su tvrtke odlučile nagoditi slučaj izvan suda, a iako je Intel zanijekao da je ikada učinio bilo što nezakonito, obećao je da ubuduće neće kršiti zakone protiv tržišnog natjecanja. Intel je također pristao platiti AMD-u 1,25 milijardi dolara kao kompenzaciju.

Ni to nije bio kraj. Dok je bjesnila pravna bitka, Intel je nastavio prekidati ugovore s proizvođačima originalne opreme, a AMD-ov tržišni udio brzo je počeo opadati unatoč tome što je bio vrlo konkurentan Intelovim čipovima. Osobito je patio Opteron, koji je 2006. dosegao preko 25% tržišnog udjela ali pada na nešto ispod 15% godinu dana kasnije. Akvizicija ATI-ja 2006. također je doprinijela pogoršanju AMD-ovih financija, iako je Intel vjerojatno uzrok veću štetu uskraćujući AMD-u priliku ne samo da prodaje čipove, već i da razvije snažan ekosustav unutar CPU-a tržište. AMD nije bio izvan borbe, ali stvari su izgledale loše.

Bobcat i Jaguar

AMD-ovo posljednje utočište

2000-te bile su vrhunac stolnih računala, s velikom potrošnjom energije i jednako visokim performansama. Sljedeći korak računala ipak nije bio u uredu ili kod kuće, već u pokretu. Prijenosna računala, pametni telefoni i tableti postajali su sve popularniji, pa je bilo neizbježno da se AMD i Intel natječu za prevlast u ovoj kategoriji, iako su tvrtke imale različite ambicije i metode njihova ispunjenja ambicije. Intel je sa svojim potpuno novim Atom CPU-om želio ući u svaku pojedinu vrstu prijenosnog računala, od prijenosna računala na ručne konzole za video igre na telefone.

AMD je također radio na sličnom CPU-u, ali je imao drugačije ideje o tome gdje će usmjeriti svoje napore. Tvrtka nije željela borbu s ARM-om koji je držao kontrolu nad telefonima i drugim uređajima, pa se AMD odlučio usredotočiti na tradicionalno x86 tržište - uglavnom prijenosna računala ali i ITX računala, računala za kućno kino i jeftiniji uređaji. Ovaj CPU nosio je kodni naziv Bobcat i bio je to prvi od Cat jezgri CPU-a koji su bili ključni za AMD-ovo financijsko blagostanje u tom razdoblju.

Iako je kasnio na zabavu 2011., Bobcat se odmah etablirao ne samo kao natjecatelj Atoma, već i kao ubojica Atoma. Imao je gotovo sve medijske značajke koje bi većina ljudi mogla poželjeti uz puno veću CPU i GPU izvedbu od Atoma (primjer u kojem se kupnja ATI-ja počela isplaćivati). Potrošnja energije bila je iznimno dobra i na Bobcatu, i Anandtech je primijetio da AMD "konačno je imao vrijednu ponudu za koju ne mora imati velike popuste da bi je prodao." Bobcat je bio veliki uspjeh za AMD i prodan je u 50 milijuna uređaja do 2013.

AMD se nadovezao s Jaguarom, što je možda još važnije. Značajno je smanjio potrošnju energije i imao bolje performanse u usporedbi s Bobcatom, zahvaljujući korištenju novijeg 28nm čvora iz TSMC-a uz nekoliko arhitektonskih poboljšanja. U Cinebenchu ​​11.5, A4-5000 je bio 21% brži od AMD-ovog E-350 u jednonitnom testu, a masivnih 145% brži u višenitnom testu. Visoke performanse i energetska učinkovitost Jaguara učinile su ga očiglednim izborom za Sony i Microsoftove konzole sljedeće generacije, PS4 i Xbox One, izbacivanje Intela i Nvidije iz konzole tržište.

Anandtech je to lijepo sažeo: “U rasponu cijene i snage, Jaguar je trenutno bez konkurencije. Intelova trenutna 32nm Saltwell Atom jezgra je zastarjela, a ništa od ARM-a nije dovoljno brzo. Nije ni čudo da su i Microsoft i Sony odabrali koristiti Jaguar kao bazu za svoje SoC konzole sljedeće generacije, danas jednostavno ne postoji bolja opcija... AMD će uživati ​​u poziciji koju nije imao godinama: CPU performanse prednost."

Ovo nisu CPU-i za koje biste očekivali da će biti na ovom popisu nakon što ste pročitali o Athlon Classicu i Athlonu 64 koji su odveli borbu do samog vrha. Stvar je u tome što su ovi CPU-ovi bili AMD-ova slamka spasa godinama i vjerojatno su spasili tvrtku od bankrota, što je bila prava briga u 2010-ima.

Nakon Athlona 64, AMD se borio da povrati tehnološko vodstvo. Godine 2006. Intel je predstavio svoju Core arhitekturu, koja je bila značajno bolja od NetBursta i dovela je do toga da Intel ponovno preuzme prednost u performansama i učinkovitosti. AMD se suprotstavio sa svojim Phenom CPU-ima koji su se natjecali u vrijednosti zahvaljujući niskim cijenama, ali to je financijski naštetilo AMD-u. AMD-ovi GPU-ovi iz tog vremena bili su među najboljima koje je tvrtka ikada pokrenula, ali bili su toliko jeftini da nisu zarađivali. Tako se 2011. AMD kockao s potpuno novom arhitekturom nazvanom Bulldozer kako bi se iskopao iz rupe.

Buldožer je bio katastrofa. Jedva da je bio bolji od Phenoma i bio je lošiji od konkurentskih Sandy Bridge procesora iz Intela — da ne spominjemo jako vruće i energetski neučinkovito. Jednostavno nije bilo dovoljno dobro. Anandtech je vidio natpis na zidu: “Svi trebamo AMD da bismo uspjeli. Vidjeli smo što se događa bez jakog AMD-a kao konkurenta. Dobivamo procesore koji su umjetno ograničeni i stroga ograničenja u overklokiranju, osobito na kraju segmenta vrijednosti. Uskraćen nam je izbor jednostavno zato što nema druge alternative. Više nije pitanje hoće li se AMD vratiti u dane Athlona 64, jednostavno mora. U suprotnom možete poljubiti izbor zbogom.”

Buldožer nije uspio obuzdati Intel, a to je značilo da je Intel morao diktirati smjer čitavog x86 CPU tržišta dugih pet godina.

Ryzen 7 1700

AMD se vratio

Od 2011. do 2017. svaki Intelov vodeći CPU za stolna računala bio je i7, koji je uvijek dolazio s četiri jezgre i Hyperthreadingom, i uvijek je bio lansiran za 330 USD. CPU-i s većim brojem jezgri postojali su, ali su za većinu korisnika bili izvan budžeta. S druge strane, i5 CPU-i srednje klase i i3 CPU-i niže klase nudili su isti broj jezgri i cijene svake generacije, slično kao i7. Brzina poboljšanja i performansi i vrijednosti je pala.

Međutim, u pozadini je AMD radio na potpuno novom CPU-u koji bi sve promijenio. Prvi put objavljen 2015., Zen je bila nova arhitektura koja će zamijeniti ne samo Bulldozer, već i Cat jezgre koje su držale AMD na površini tijekom većeg dijela 2010-ih. Zen je obećavao veliko poboljšanje zahvaljujući tome što ima 40% više instrukcija po satu, ili IPC-u, od Buldožera; simultano multi-threading (SMT), u biti isto što i Intelov Hyperthreading; i osam jezgri.

Razina fanfara za zen bila je neviđena. Događaj otkrivanja prvih stolnih CPU-a Zen prikladno je nazvan New Horizon, au uvodnom činu nastupio je Geoff Keighley iz The Game Awardsa. Kad je izvršna direktorica AMD-a Lisa Su konačno izašla na pozornicu i najavila potpuno nove Ryzen desktop CPU-e, dobila je vjerojatno najveći pljesak i navijanje za CPU koji je ikada postojao. Ljudi su bili nestrpljivi da vječni autsajder konačno pobijedi i scenu ponovno učini konkurentnom.

Kada su recenzije konačno izašle, Ryzen je opravdao hype. Od tri vrhunska CPU-a koja je AMD lansirao početkom 2017., Ryzen 7 1700 bio je vjerojatno najprivlačniji. Bio je iste cijene kao Intelov Core i7-7700K, ali je imao osam jezgri, dvostruko više od Intelovog vodećeg modela za istu cijenu. U našoj recenziji, otkrili smo da je 1700 briljirao u radnim opterećenjima s više niti i bio je iza 7700K u jednonitnim zadacima i igrama, ali ne tako daleko da bi bio još jedan Buldožer. 1700 je također bio odličan overclocking čip, čineći skuplje 1700X i 1800X besmislenim.

Ali Zen nije značio samo povratak mainstream AMD CPU-a. U cijeloj industriji CPU-a, AMD je predstavljao nove procesore pokretane Zen-om, od low-end Raven Ridge APU-ove s Radeon Vega grafikom do Threadrippera vrhunske radne površine za profesionalce do Epyc poslužiteljskih CPU-a, prvih istinski konkurentnih AMD poslužiteljskih CPU-a u godine.

Možda najveća inovacija iz AMD-a bili su multi-chip moduli ili MCM, koji su doveli do toga da je AMD stavio više CPU-a u isti paket kako bi dobio visok broj jezgri za HEDT i poslužitelje. Njegova primarna prednost bila je troškovna učinkovitost jer AMD nije trebao dizajnirati više čipova da pokrije sve tržište CPU-a s više od četiri jezgre, a da ne spominjemo proizvodnju više malih čipova umjesto jednog velikog CPU.

Sa Zenom, AMD se vratio, i to u velikom stilu - ali kompanija se više nije zadovoljila drugim mjestom. Htio je zlatnu medalju.

Ryzen 9 3950X

Ide na vratnu

U isto vrijeme Intel je bio pod pritiskom AMD-a, a to nije moglo doći u gore vrijeme za plavi tim. Intel je sam sebi pucao u nogu postavivši iznimno ambiciozne ciljeve za svoj 10nm čvor, a iako je trebao biti lansiran 2015., nije ga bilo nigdje na vidiku. AMD je planirao tešku bitku protiv 10nm CPU-a u 2019., ali to se nikada nije ostvarilo i Intel je zapeo na 14nm u doglednoj budućnosti. To je otvorilo mogućnost da bi AMD mogao učiniti nezamislivo i steći prednost procesa - nešto što tvrtka nikada prije nije imala.

Budući da je AMD očekivao tešku borbu, želio je izvršiti nadogradnju na novi čvor što je prije moguće, a AMD se odlučio za TSMC-ov 7nm čvor. Proizvodnja na 7nm normalno bi bila prilično skupa, ali AMD je već imao način da zaobiđe taj problem s MCM-om, temeljem za radikalno novi način izgradnje CPU-a: chiplets. Ideja je bila proizvesti samo važne dijelove CPU-a (poput jezgri) na naprednom čvoru, a sve ostalo proizvoditi na starijem, jeftinijem čvoru. Da biste dodali više jezgri, samo dodajte više čipleta. Stvari su trebale postati lude.

U 2019. AMD je lansirao 7nm Zen 2 arhitekturu, s potpuno novom serijom Ryzen 3000 koja prednjači. Dok su Ryzen 1000 i 2000 (samo usavršavanje serije 1000) stali za petama Intelu, Ryzen 3000 je nedvojbeno novi vodeći CPU u gotovo svakoj metrici. Flagship Ryzen 9 3950X imao je 16 jezgri, što je bilo suludo u vrijeme kada je prethodni flagship Ryzen 7 2700X imao samo osam. Core i9-9900K nije imao šanse osim u jednonitnim aplikacijama i igranju, a čak ni tada nikoga nije bilo briga što 9900K može dobiti nekoliko okvira više od 3950X.

Ovo udvostručenje broja jezgri ipak nije bilo ograničeno na stolna računala. Threadripper i Epyc otišli su s 32 jezgre na 64, a iako je Intel pokušao smanjiti jaz s 56-jezgrenim Xeon CPU-om, to nije bilo važno jer je Xeon izgubio vodstvo u energetskoj učinkovitosti. Bolja energetska učinkovitost je poput zlatne prašine za poslovanje podatkovnih centara, jer lošija energetska učinkovitost znači više plaćanje za napajanje poslužitelja i njihovo hlađenje. Epyc, budući da je bio na 7nm čvoru, imao je mnogo bolju energetsku učinkovitost.

Po prvi put u više od desetljeća, AMD je ponovno preuzeo tehnološko vodstvo. To naravno nije značilo da će podatkovni centri i računala odjednom prijeći na AMD. Međutim, s Intelom koji se koprca sa svojim 10nm čvorom, AMD je imao dovoljno vremena da postupno preuzme tržišni udio, razvije svoj ekosustav i na kraju zaradi novac kao nikada prije. Ali prije nego što je AMD doista mogao početi graditi svoje novo carstvo, trebao je napasti posljednji Intelov bastion: mobitel.

Ryzen 9 4900HS

AMD je plakao, jer više nije bilo svjetova za osvajanje

AMD-ovi 7nm APU-ovi bili su planirani za početak 2020., iako bi Intel volio iskoristiti ovo vrijeme učiniti nešto kako bi zaštitio svoj unosan posao s prijenosnim računalima, bilo je teško nešto povući zajedno. 10nm je konačno radio, ali samo dovoljno za proizvodnju četverojezgrenih CPU-a, a te četverojezgrene procesore jedva da su bile bolje od svojih 14nm prethodnika. Pitanje nije bilo hoće li AMD pobijediti Intel, već koliko.

Jedna ključna razlika u odnosu na AMD-ove 7nm APU-ove bila je u tome što nisu koristili čiplete poput Zen 2 čipova za stolna računala i poslužitelje i umjesto toga bili su tradicionalni monolitni dizajn. Iako su čipleti bili vrlo dobri za čipove visokih performansi, nisu bili idealni za čipove koji ciljaju na nisku potrošnju energije, posebno u mirovanju. Sljedeća generacija APU-ova neće doći s ludim brojem jezgri, ali AMD-u oni nisu trebali za pobjedu.

Ryzen 4000 lansiran je početkom 2020. (upravo kad je počela pandemija COVID-19), i iako nije bilo mnogo Ryzen 4000 prijenosna računala isprva dostupan, bio je jedan koji je stajao iznad ostalih: Asus Zephyrus G14. Ovo je bio neobično tanak gaming laptop s naglaskom na dugo trajanje baterije, prenosivost i dobre performanse igranja za ovu veličinu. Za AMD, G14 je bio savršen način za inauguraciju nove ere mobilnih AMD CPU-a, jer je ovo bilo prijenosno računalo koje Intel nije mogao napraviti.

Opremljen vodećim Ryzen 9 4900HS s osam jezgri, G14 je bio nevjerojatno brz za svoju veličinu. U našoj Asus ROG Zephyrus G14 recenziji, otkrili smo da 4900HS može držati korak s Intelovim vodećim Core i9-9980HK, koji se nalazio u puno većim uređajima koji su imali robusnije hlađenje. I ne samo to, trajanje baterije G14 bilo je najbolje od svih gaming laptop ikada testirali. G14 je bio pokazivanje snage, čak i poniženje jer je 4900HS skinuo s trona vrhunske Intel CPU-e u mnogo manjem obliku.

Ryzen 4000 završio je AMD-ov povratak i uspostavio tvrtku kao jasnu tehnološku prednost nad Intelom. AMD je i dalje trebao konsolidirati svoje dobitke i izgraditi svoj ekosustav, ali pobjeda nad Intelom bila je ključni prvi korak koji je sve ostalo omogućio. Bio je to novi početak za AMD, kakav nitko nije mogao predvidjeti.

Nakon serije 4000 i dalje

4900HS je nedvojbeno bio AMD-ov posljednji veliki CPU, ali to ne znači da je tvrtka ponovno zapala u teška vremena. Njegova serija Ryzen 5000 krajem 2020. napravila je značajna arhitektonska poboljšanja, ali je došla i s povećanjem cijene. AMD-u je također trebalo jako puno vremena da lansira jeftine Ryzen 5000 dijelove, od kojih su neki lansirani tek 2022. Ryzen 6000 također je lansiran početkom 2022., ali sadržavao je samo mobilne APU-ove, a čak je i tada bio samo usavršavanje APU-ova prethodne generacije.

Da dodatno zakomplicira stvari, Intel se također vratio sa svojim CPU-ima 12. generacije poput Core i9-12900K, koji je nedvojbeno jednako dobar kao Ryzen 5000, iako je na zabavu kasnio godinu dana. Ali AMD još uvijek ima prednost u nižoj snazi prijenosna računala i poslužitelje jer se Intel nastavlja boriti s 10nm (preimenovanim u Intel 7), kao i sa svojim nadolazećim 7nm čvorom (sada Intel 4). Dakle, stvari idu prilično dobro za AMD, samo ne dobro "najbolji CPU svih vremena".

Što se tiče budućnosti, stvari izgledaju svijetle. AMD nedavno predstavio Ryzen 7000 seriju, i izgleda prilično dobro. Čini se da je značajno brži i od Ryzena 5000 i od Alder Lakea i čini se dobro opremljen za rješavanje Intelovi nadolazeći procesori Raptor Lake. Cijene također izgledaju prihvatljivo i svakako su poboljšane u odnosu na Ryzen 5000. Naravno, morat ćemo pričekati recenzije prije nego što se može smatrati jednim od najboljih CPU-a koje je AMD ikada napravio, ali ne bi me iznenadilo da se nađe na popisu.

Preporuke urednika

• Ova dva CPU-a su jedini o kojima biste trebali brinuti u 2023
• AMD-ov nadolazeći Ryzen 5 5600X3D mogao bi potpuno svrgnuti Intel s trona u proračunskim verzijama
• AMD se možda drži kontroverznog izbora s Ryzen 8000
• AMD-ova linija Ryzen 7000 je zbunjujuća, ali barem imamo naljepnicu
• Od klik kotačića do trackpadova, ovo su najbolji Appleovi dizajni svih vremena