Je viens d'acheter un Jeep Wrangler 2022. Il pèse bien plus de 5 000 livres sans passagers ni marchandises, a la forme d'un classeur et, grâce aux deux premiers attributs, il obtient vraiment consommation d'essence terrible. Sur l'autoroute, j'ai la chance de restituer 20 mpg – bien en dessous du Moyenne des voitures neuves 2021 de 25,7. Mais c’est fantastique et je l’adore, surtout parce que le gouvernement fédéral m’a donné 7 500 $ pour l’acheter.
Contenu
- Une question de politique
- Une politique brisée
Vous reconnaîtrez peut-être que le chiffre de 7 500 $ est le même que celui crédit d'impôt fédéral pour véhicules électriques - Tout à fait. C’est parce que ce Wrangler est un modèle « 4xe » avec un groupe motopropulseur hybride rechargeable, bien que le fait que ce camion soit admissible au même crédit de 7 500 $ qu’un véhicule électrique entièrement à batterie est carrément risible. Franchement, le gouvernement devrait avoir honte de cette situation.
Une question de politique
Bien qu’il soit en quelque sorte admissible au crédit EV complet, le Wrangler 4xe n’est pas un véhicule électrique à batterie complète – et pire encore, il s’agit probablement du véhicule électrique hybride rechargeable (PHEV) le moins performant disponible. Il peut conduire juste 20 milles sur batterie (dans des conditions idéales) avant que le moteur à essence ne démarre, ce qui n'est… enfin, pas génial. De nos jours, la plupart des PHEV offrent une autonomie de 30 à 40 miles, et même gros SUV comme le BMW X5 en proposer plus de 25.
Vidéos recommandées
Mais au moins, il dispose d’une autonomie réservée aux véhicules électriques. Alors c'est bien, non? Eh bien, voici la meilleure partie: grâce à une batterie et un moteur lourds, le 4xe obtient réellement pire Économie de carburant évaluée par l'Environmental Protection Agency (EPA) par rapport au Wrangler standard à essence uniquement. Le PHEV est EPA évalué pour seulement 20 mpg, tandis que le Le Wrangler à essence uniquement est évalué à 22.
Oui ici est un avantage d’avoir une Jeep rechargeable. Comme tout autre PHEV, si vous rechargez à la maison et effectuez de (très) courts trajets uniquement sur batterie, vous pouvez augmenter considérablement votre consommation moyenne de carburant. Mais dans ce cas, les gains sont si faibles que c’en est presque insultant. La plupart des gens effectuent des trajets aller-retour de plus de 20 miles et n’ont pas de chargeur de niveau 2 à la maison pour faire le plein assez rapidement pour effectuer plusieurs trajets quotidiens avec batterie uniquement. Ainsi, vous allez probablement brûler plus d’essence dans cet hybride que le Wrangler à essence déjà inefficace.
L’autonomie de ce camion uniquement sur batterie est si faible qu’elle en est presque insultante.
Bien que le Taxe fédérale sur les consommateurs d'essence n’est prélevé que sur les voitures, pas sur les SUV ou les camions, le propre seuil du gouvernement pour un « consommateur d’essence » est de 22,5 mpg. Ma Jeep de couleur verte avec un port de recharge sur l’aile est en effet une gourmande en essence. Alors, pourquoi le gouvernement offre-t-il une remise exorbitante aux « VE » pour en acheter un ?
Eh bien, la politique est un excellent point de départ. L’administration Biden a déployé des efforts considérables pour promouvoir les véhicules électriques et les infrastructures associées dans le cadre de ses initiatives vertes, et cela inclut des incitations fiscales. Stellantis (société mère de Jeep, Dodge, Chrysler et bien d’autres), à son tour, est également incroyablement motivée à vendre des PHEV pour (au moins) le capital politique qu’elle leur apporte. Le fait que des marques fabriquées aux États-Unis comme Jeep produisent des voitures équipées de batteries ne fait que rendre l’affaire plus douce pour tout le monde. Donc, avec ces facteurs en jeu, le gouvernement n’a aucune raison de mettre fin à un tel programme. Même si cela ne fait pas grand-chose pour aider l’environnement.
Une politique brisée
Le pire effet de cette politique insensée est que le gouvernement a aidé le Wrangler 4xe devient le PHEV le plus vendu aux États-Unis – et je pense que cela continuera à l’être pendant un certain temps. Ce n’est pas un best-seller en raison de son groupe motopropulseur hybride ou de son efficacité; c'est un best-seller parce que le gouvernement offre aux gens 7 500 $ de réduction sur ce qui est déjà un véhicule super désirable (et cher en plus). Le tout pour un camion qui est l’un des moins efficaces de sa catégorie de taille.
C'est ce qui m'énerve vraiment. Honnêtement, je n’envisagerais même pas d’acheter une Jeep Wrangler sans ce crédit EV. (Ce qui est tellement bizarre à dire, comme quelqu'un qui a profité de ce système). Les Wranglers sont assez chers pour ce qu’ils sont – le PDSF de mon camion est au nord de 60 000 $ – et comme je l’ai dit très clairement ici, ils sont terriblement inefficaces.
Mais même avec de l’essence à 4 $ le gallon, cette remise de 7 500 $ est suffisante pour couvrir 110 pleins d’essence. Ou, en d’autres termes, suffisamment de carburant pour parcourir environ 37 000 milles, même si je n’utilise jamais la batterie du camion. Tout cela aux frais du gouvernement. Cela me convient très bien! Mais ce n’est décidément pas une bonne affaire pour l’environnement ni pour les contribuables américains.
Lorsque je peux obtenir une incitation gouvernementale pour acheter un camion 4 roues motrices de 5 500 livres qui consomme 20 mpg, mais pas une Tesla Model 3 entièrement électrique, votre politique fiscale est complètement brisée.
Ajoutez un autre fait idiot: même pas tous les véhicules électriques sont admissibles à ce crédit de 7 500 $ pour les véhicules électriques, car certaines marques ont vendu au-delà du nombre maximum de voitures éligibles. Donc, dans ce monde complètement arriéré, si je veux aller acheter un Tesla modèle 3 ou Chevrolet Bolt EUV – des véhicules tout électriques de taille modeste – je n’obtiendrai pas un centime de soutien du gouvernement. Mais je faire obtenez un cadeau de 7 500 $ pour l'achat d'un camion 4 roues motrices de 5 500 livres qui a du mal à obtenir 20 mpg sur l'autoroute.
Aujourd’hui, je suis loin d’être partisan des crédits d’impôt pour encourager l’achat de véhicules. Si quoi que ce soit, nous aurions dû plus des taxes sur les véhicules, à condition que l’argent soit utilisé pour améliorer nos infrastructures routières et nos systèmes de transport en commun.
Mais si tu doit offrir des crédits d’impôt pour les véhicules électriques, ils devraient être limités aux véhicules électriques purs et peut-être Les PHEV à condition qu’ils offrent une autonomie considérable réservée aux véhicules électriques. Avoir cette simple question « est-ce qu'il a une batterie et une prise? OK, crédit d'impôt complet! Le système de cases à cocher n’est pas seulement inutile, il nuit activement à l’objectif d’augmentation de l’efficacité globale des véhicules et de réduction des émissions.
Malgré ce système de réduction d’impôts manifestement contre-productif, il y a de fortes chances que le gouvernement ne change pas d’avis. C'est en fait travaille activement à étendre ces types précis de crédits d’impôt. Donc, si vous voulez votre propre consommateur d’essence, je suppose que vous avez encore beaucoup de temps pour commander une nouvelle Jeep avec le portefeuille de l’Oncle Sam.
Recommandations des rédacteurs
- Je me suis inquiété des véhicules électriques, mais j'ai plutôt acheté une voiture à essence. Voici pourquoi je ne pourrais pas être plus heureux
- La BMW i4 amène la machine de conduite ultime sur le territoire des véhicules électriques
- La station-service du Maryland devient la première aux États-Unis à abandonner le pétrole pour recharger 100 % des véhicules électriques
