Test du Intel Core i9-12900K: appelons cela un retour

"Intel est de retour." C’est une phrase que vous avez entendue marmonnée ad nauseam si vous avez prêté attention aux processeurs ces dernières années, voire bien avant. Intel a pris du retard sur AMD. Ce n’est que lorsqu’AMD a commencé à conquérir le marché des ordinateurs de bureau avec le lancement du Ryzen 5000 qu’Intel a commencé à mettre ces mots en pratique – et le résultat est le suivant: Lac des Aulnes.

Le Core i9-12900K est la puce phare d'Intel Alder Lake, et après l'avoir testé minutieusement, il a gagné une place sur notre liste des meilleurs processeurs vous pouvez acheter. Il représente non seulement une nouvelle génération de processeurs, mais aussi la première version sous un nouveau PDG, la première fois Intel a utilisé son processus de fabrication 10 nm sur les ordinateurs de bureau, et c'est la première fois que nous voyons une architecture de processeur hybride dans un processeur slot-in.

Elle représente également une entreprise qui s’est reposée sur ses lauriers suffisamment longtemps pour perdre son éclat. AMD a dépassé Intel sur le marché des ordinateurs de bureau et des serveurs, et Apple a abandonné son partenariat de longue date avec Intel pour concevoir ses propres puces plus rapides et plus efficaces. Alder Lake montre cependant qu’Intel est bel et bien de retour.

Spécifications: ce qui différencie Alder Lake

Le Core i9-12900K est la puce phare d'Alder Lake, située au-dessus des modèles Core i5 et Core i7. Il existe deux variantes disponibles, toutes deux déverrouillées pour l'overclocking.

La puce de la série KF ne dispose pas de graphiques intégrés, mais elle est également légèrement moins chère. En termes de performances, les deux puces sont identiques.

Comparer les spécifications à celles d'AMD ne fait effectivement rien. Non seulement AMD et Intel utilisent des architectures différentes, mais les puces les plus récentes d'AMD n'utilisent pas une architecture hybride comme le fait Intel. Le Core i9-12900K et le Ryzen 9 5950X d’AMD sont tous deux des processeurs à 16 cœurs, mais ces cœurs ne pourraient pas être plus différents.

C'est parce que le Core i9-12900K utilise deux types de cœurs. Au lieu de 16 gros cœurs, il utilise huit cœurs performants (P) et huit cœurs efficaces (E). Les cœurs P gèrent les tâches importantes, tandis que les cœurs E nettoient tout en arrière-plan. Le Core i9-12900K est techniquement un processeur à 16 cœurs, mais seulement huit de ces cœurs sont comparables à AMD.

Les deux spécifications que je peux comparer sont le prix et la puissance. Pour la puissance, la puce Intel consomme beaucoup plus – jusqu'à 241 watts au turbo maximum. Le 5950X a une puissance nominale de seulement 105 W, bien qu'il puisse se rapprocher de 200 W lorsqu'il est overclocké. Pourtant, c’est bien en dessous du Core i9-12900K. Le 5950X ne nécessite qu'un seul connecteur CPU à 8 broches, tandis que le Core i9-12900K en nécessite deux.

La consommation électrique est plus élevée sur le Core i9-12900K, mais le prix est inférieur. Au prix suggéré, le Core i9-12900K coûte 210 $ moins cher que le 5950X, bien que les prix soient plus proches chez la plupart des détaillants. Le Core i9-12900K se vend en réalité à près de 650 $, tandis que le Ryzen 9 5950X coûte environ 750 $. Pourtant, une différence de prix de 100 $ constitue un écart important.

Configurations de test

Avant d'entrer dans les résultats, voici les quatre appareils que j'ai utilisés pour les tests :

Pour mes principaux tests de processeur et de jeux, j'ai exécuté le banc Alder Lake avec de la DDR5. Après tout, la DDR5 est un avantage de la plate-forme, elle devrait donc s'asseoir aux côtés du processeur pour montrer de quoi Alder Lake et Z690 sont capables. De même, j'ai effectué mes tests sur la dernière version de Windows 11, en veillant à télécharger les correctifs pour le bugs récents causés par les puces AMD.

Naturellement, la DDR5 et Windows 11 présentent Alder Lake sous le jour le plus positif. Néanmoins, je suis revenu et j'ai retesté la DDR4 et Windows 10 pour repérer les différences, et bien qu'il existe des disparités évidentes, elles ne s'appliquent pas à toutes les charges de travail.

Performance

Intel a promis un grand pas en avant avec Alder Lake, et d'après mes résultats, le Core i9-12900K tient ses promesses. Au fil de mes tests, une chose est devenue claire: Intel est capable de fournir les mêmes performances à 16 cœurs que l'AMD Ryzen 9 5950X, non seulement à un prix inférieur, mais aussi avec la moitié de ses cœurs fonctionnant à plein régime pouvoir.

Cinebench R23 l’illustre parfaitement. Ce benchmark exigeant charge le processeur de restituer une image, c'est donc un excellent moyen d'isoler le processeur des autres composants. Lorsque tous les cœurs fonctionnent, les Core i9-12900K et Ryzen 9 5950X produisent des résultats presque identiques.

Cela n’a pas l’air génial, mais il est important de garder à l’esprit l’architecture hybride d’Alder Lake – et le fait qu’elle coûte 200 $ de moins que le Ryzen 9 5950X. Le score monocœur met en évidence la disparité, le Core i9-12900K étant près de 30 % plus rapide. Par rapport au Core i9-10900K, la nouvelle puce est près de 62 % plus rapide dans le test Cinebench R23 monocœur.

Geekbench 5 est un peu plus serré, le Core i9-12900K devançant la puce AMD d'environ 28 % dans le test multicœur. C’est une amélioration considérable, mais elle repose presque uniquement sur la DDR5. Avec la DDR4, le Core i9-12900K est en réalité plus lent que le Ryzen 9 5950X dans le test multicœur, bien qu'il conserve une avance dans le test monocœur.

PC Mark 10 donne cependant un bon aperçu de la façon dont ces puces se comparent globalement. Là, le Core i9-12900K est environ 10 % plus rapide que le Ryzen 9 5950X et environ 20 % plus rapide que la puce de 10e génération.

Dans les applications créatives, les deux puces Intel sont en tête. Bien que le Core i9-10900K ait obtenu un score inférieur au Ryzen 9 5950X dans le benchmark Premiere Pro, il ne devrait pas être aussi proche qu'il l'est. La plus grande différence vient de Photoshop, où le Core i9-12900K bénéficie d'une avance de 30 % sur le Ryzen 9 5950X – probablement grâce à la DDR5.

Sur les sept benchmarks que j'ai exécutés, le Ryzen 9 5950X n'a ​​pris la première place que dans un seul: 7-Zip. Dans ce test, le Ryzen 9 5950X est environ 10 % plus rapide que le Core i9-12900K. Ce résultat explique les résultats plus serrés de Geekbench, car Geekbench prend en compte la compression et la décompression des fichiers.

Intel livré. Le Core i9-12900K est en concurrence avec le Ryzen 9 5900X en termes de prix, mais avec le Ryzen 9 5950X en termes de performances – et prend une avance significative dans ce domaine.

Jeux

Intel a présenté le Core i9-12900K comme le meilleur processeur de jeu sur le marché, et mes résultats le confirment. Il présente des avantages évidents par rapport au Core i9-10900K tout en correspondant principalement au Ryzen 9 5950X. Il existe néanmoins quelques problèmes avec Alder Lake et des jeux particuliers.

Tous les tests ci-dessous ont été exécutés en 1080p avec des préréglages graphiques High à Ultra. J'ai également effectué des tests en 1440p et 4K, même s'il n'y a pas grand chose à signaler. Les différences sont constantes dans toutes les résolutions, et en 4K, où les jeux sont liés au GPU, les trois puces ne montrent aucune différence de performances.

Assassin's Creed Valhalla est le meilleur point de départ, car c’est un exemple de jeu en difficulté avec Alder Lake. Il est à la traîne du Ryzen 9 5950X et du Core i9-10900K. Pire encore, je n’arrivais pas à faire fonctionner le benchmark de manière cohérente. Le jeu plantait immédiatement, provoquant des heures de maux de tête alors que je résolvais un problème sans réponse claire.

Ubisoft et Intel ont confirmé que Valhalla a un problème avec le Core i9-12900K, mais ne fournirait pas plus de détails au-delà de cela. Quoi qu'il en soit, lorsque le jeu fonctionnait, ses performances étaient légèrement inférieures à celles du Ryzen 9 5950X et du Core i9-10900K. Je n’ai rencontré aucun problème avec d’autres jeux, ce qui suggère que ce problème vient d’Ubisoft.

3D Mark montre une mise à l'échelle plus claire entre les trois puces, avec le Ryzen 9 5950X et le Core i9-10900K dans un groupe restreint tandis que le Core i9-12900K prend de l'avance. Le score final est environ 8 % plus rapide que celui du Ryzen 9 5950X, probablement aidé par la bande passante améliorée de la DDR5. Comme je l’aborderai dans la section suivante, la DDR5 a montré un net avantage dans ce benchmark.

Mon résultat Ryzen 5950X était presque identique à celui que j'ai obtenu avec la même puce à l'intérieur du Neurone d'origine. Cela dit, le résultat moyen des classements 3D Mark est légèrement supérieur. Il s'agit probablement d'un problème de mémoire; même avec XMP activé, le Ryzen 9 5950X a produit des résultats médiocres. Vous devrez resserrer les délais pour obtenir un score plus élevé, ce qui est un problème que le Core i9-12900K n’a pas.

Forza Horizon 4 a produit la plus grande différence de fréquence d'images brute, le Core i9-12900K affichant une avance de 16 % sur les deux autres puces. Forza fournit également des fréquences d'images spécifiquement issues du processeur, et le Core i9-12900K présente de gros avantages. À 1080p, il a dépassé le Ryzen 9 5950X de 21 % en termes de fréquence d'images de rendu du processeur et de 10 % en simulation de processeur.

Ce jeu a également montré une différence à 1440p, le Core i9-12900K conservant une solide avance de 22 ips sur les deux autres puces. Bien que certains jeux ne bénéficieront pas beaucoup d’Alder Lake, prenez mon Red Dead Rédemption 2 résultats à titre d’exemple – d’autres le feront, avec de gros gains.

Pour la première fois depuis longtemps, Intel montre une nette avance dans le domaine des jeux. Le Core i9-12900K est peut-être excessif pour la plupart des jeux – il est toujours limité par le GPU à 4K, après tout – mais il semble toujours aller au-delà des pièces de dernière génération et de la concurrence.

DDR4 contre DDR5

J'ai effectué mes principaux tests avec DDR5. Il n’y a aucun moyen de contourner ce problème: la DDR5 offre des avantages par rapport à la DDR4. Il n’y a pas de monde où je pourrais comparer le Core i9-12900K au Ryzen 9 5950X sans handicaper la version la plus récente d’Intel.

La DDR5 est un avantage d’Alder Lake, elle est donc aussi importante pour les performances que le processeur lui-même. Néanmoins, j’ai retesté une suite limitée de tests avec la DDR4 pour évaluer la différence à laquelle vous pouvez vous attendre avec la nouvelle norme de mémoire.

Dans l’ensemble, les différences sont mineures – en dehors d’un écart étrangement important dans mes résultats Geekbench 5 multicœur. Pour les jeux, la DDR5 n’a fait aucune différence Red Dead Redemption 2, et dans 3D Mark Time Spy, cela représentait une augmentation d’un peu moins de 7 %. Ce n’est pas à dédaigner, mais tenez compte des variations entre les courses, et la différence ne semble pas si grande.

De même, PC Mark 10 n'a montré qu'une augmentation de 3 % avec la DDR5, et PugetBench pour Premiere Pro n'a montré pratiquement aucune différence. Ce qui est bizarre, c’est le test multicœur de Geekbench, qui a montré une augmentation de près de 41 % avec la DDR5. Ceci illustre le principal point de performance de la DDR5: vraiment dépend de l'application.

La DDR5 a beaucoup plus de bande passante, mais cela se fait au détriment de la latence. De toute évidence, les applications modernes privilégient davantage la bande passante, mais certaines le font bien plus que d’autres. Dans l’ensemble, vous constatez une légère amélioration avec la DDR5, certaines applications s’adaptant particulièrement bien au nouveau standard de mémoire.

Je souhaite cependant utiliser cette section pour dissiper une certaine confusion. Bien qu’Alder Lake prenne en charge la DDR4 et la DDR5, elles ne sont pas interchangeables. Vous ne pouvez pas insérer une clé DDR4 dans une carte mère DDR5, ou vice versa. Assurez-vous de faire attention au type de mémoire pris en charge par votre carte mère Z690 avant de la récupérer.

Windows 11 contre Windows 10

Alder Lake représente non seulement le lancement de la DDR5, mais aussi le lancement de Windows 11. Les puces AMD ont quelques problèmes avec le nouveau système d'exploitation, j'ai donc effectué la même suite de tests limités sur le Core i9-12900K et le Ryzen 9 5950X sous Windows 11 et Windows 10 pour voir les différences. Il n’y a pas grand chose à signaler.

Pour le Core i9-12900K, les différences sont pour la plupart négligeables. L'augmentation la plus significative est venue de PC Mark 10, où ma plate-forme Windows 11 était près de 15 % plus rapide. Cela s’explique par un score de création élevé dans PC Mark 10, pour lequel Alder Lake semble particulièrement bien adapté.

Premiere Pro a également montré une grande différence: une augmentation d'environ 20 % en faveur de Windows 10. J'ai cependant utilisé une ancienne version de Premiere pour mes tests – la v15.4, au cas où vous vous poseriez la question – qui n'a peut-être pas les mêmes optimisations pour Windows 11.

Il n’y avait pas non plus de différence avec le Ryzen 9 5950X. Bien que 3D Mark Time Spy et Red Dead Rédemption 2 a montré quelques changements mineurs, aucun d’eux n’est conséquent. C'est vrai que les puces AMD j'ai déjà eu des problèmes avec Windows 11, mais les mises à jour les plus récentes de Windows et d'AMD semblaient les avoir résolus – du moins dans les tests que j'ai effectués.

Overclocking, vitesses d'horloge et thermiques

Le Core i9-12900K bénéficie d'un boost monocœur de 5,2 GHz, que j'ai utilisé à maintes reprises lors des tests. Les fréquences de tous les cœurs sont naturellement plus basses. Lors d'un test de résistance AIDA64 de 30 minutes, la puce a géré une fréquence totale de 4,8 GHz, atteignant un pic de 84 degrés Celsius tout en consommant 210 W de puissance.

Il fait chaud à 84 degrés, mais le Core i9-12900K n’y est pas resté longtemps. AIDA64 est également un test de résistance, et celui-ci reste 16 degrés en dessous de la température de fonctionnement maximale de 100 degrés. Sous une charge modérée, la puce est restée généralement autour de 50 à 60 degrés Celsius, ne grimpant plus haut que lorsque tous les cœurs ont été poussés à leurs limites.

J'ai brièvement fouillé dans l'Extreme Tuning Utility (XTU) d'Intel pour faire fonctionner un overclock modéré. Grâce à Speed ​​Booster, j'ai pu augmenter la fréquence à 5 GHz en appuyant sur un seul bouton. À l'origine, cela produisait une température beaucoup plus élevée, mais après avoir réinstallé ma glacière, tout s'est bien passé.

Les chips d'Alder Lake sont rectangulaires, donc la méthode éprouvée d'application de pâte thermique au pois n'a pas recouvert la puce. J'étale un peu la pâte - pas jusqu'aux bords - tout en la remettant en place pour la recouvrir complètement. Les températures sont revenues à la normale.

Bien que le Speed ​​Booster vous offre un overclocking sans aucun travail, vous pouvez atteindre des vitesses d'horloge plus élevées en ajustant manuellement les cœurs. J'ai appliqué une augmentation de 300 MHz à tous les cœurs avec le Thermal Velocity Boost d'Intel activé, et j'ai pu atteindre 5,4 GHz tout en consommant 300 W d'énergie. C'est beaucoup. Aussi performant soit-il, le Core i9-12900K suit les traces des générations Intel précédentes avec des demandes de puissance élevées.

Bien qu’il reste encore beaucoup à explorer sur la façon dont les P-core et E-core réagissent à l’overclocking, j’ai remarqué quelques tendances générales lors des tests. L’augmentation de la fréquence E-core n’a pas eu beaucoup d’impact sur la consommation d’énergie, les températures ou les performances. La différence est spécifique à la charge de travail, donc l'overclocking de vos E-cores ne fera rien pour les applications qui utilisent principalement les P-cores. D’un autre côté, les cœurs P représentaient l’essentiel des augmentations de puissance et de température lors de l’overclocking, il est donc préférable d’être prudent avec vos overclocks de cœur P.

Notre avis

Le Core i9-12900K représente beaucoup de choses pour Intel, mais plus que tout, il représente une entreprise prête à redevenir compétitive. Même dans le pire des cas, le Core i9-12900K correspond au Ryzen 9 5950X – et pour un prix nettement inférieur. À son meilleur, il dépasse à la fois ce qu'AMD a de mieux à offrir et tout le reste du marché.

La puissance est une préoccupation, comme c’est le cas depuis plusieurs générations d’Intel. Cependant, les demandes de puissance élevées sont beaucoup plus faciles à avaler lorsqu’il y a des performances supplémentaires sur la table, et c’est ce qu’offre le Core i9-12900K.

Existe-t-il des alternatives ?

Il n’existe actuellement rien de tel que le Core i9-12900K sur ordinateur de bureau. Le concurrent le plus proche est l’AMD Ryzen 9 5950X, bien qu’il ne soit pas aussi rapide que le Core i9-12900K.

Combien de temps ça va durer?

Le Core i9-12900K durera au moins plusieurs années à venir. Si vous achetez un processeur aussi haut de gamme que le Core i9-12900K, vous effectuerez probablement une mise à niveau avant que les performances ne deviennent un problème majeur.

Faut-il l'acheter ?

Oui. À l’heure actuelle, rien n’est aussi performant que le Core i9-12900K. Cela dit, il consomme beaucoup d’énergie, alors assurez-vous d’acheter une alimentation puissante et un refroidisseur à côté.

Recommandations des rédacteurs

• AMD Ryzen 9 7950X3D contre. Intel Core i9-13900K: un seul choix pour les joueurs sur PC
• Le processeur Intel à 24 cœurs pour ordinateur portable pourrait surclasser les processeurs i9 de bureau
• Processeurs Intel Raptor Lake: tout ce que nous savons sur les processeurs de 13e génération
• Comment regarder le lancement du Raptor Lake de 13e génération d'Intel aujourd'hui (et à quoi s'attendre)
• Intel Raptor Lake établit un nouveau record de vitesse d'horloge