L'image de Google n'est plus ce qu'elle était. Depuis l'automne dernier, le géant de l'internet a pris beaucoup de critiques là où ça fait mal: ses résultats de recherche. Beaucoup ont affirmé que les résultats de Google sont obstrués par des sites Web de merde et de spam essayant de tromper le moteur de recherche. En janvier, Google a refusé ces affirmations, mais a admis avoir constaté une "légère augmentation" du spam de recherche au cours des derniers mois.
Vendredi dernier, la société Mountain View a pris la mesure la plus audacieuse à ce jour pour répondre aux critiques persistantes à son encontre, en lançant une recherche massive mise à jour de l'algorithme destinée à éliminer les sites Web "de mauvaise qualité" (fermes de contenu) de ses résultats et à récompenser les sites avec des sites originaux et de haute qualité contenu. Sur son Blog, la société a estimé que 11,8 % de tous les résultats de recherche seraient significativement affectés par le changement d'algorithme. Et fidèle à sa parole, de grands changements dans la recherche ont été remarqués au cours du week-end. Un certain nombre de sites ont pratiquement disparu des résultats de Google, tandis que d'autres ont reçu un coup de pouce significatif grâce aux nouveaux changements. Malheureusement, les changements ne semblent pas entièrement positifs. De nombreux sites légitimes ont été blessés lors de la dernière attaque de Google contre le spam, y compris Digital Trends.
La mise à jour
Beaucoup, dont nous, ont qualifié la dernière mise à jour de recherche de Google d'attaque contre les "fermes de contenu" ou les réseaux de sites Web. qui pompent des cargaisons de contenu SEO (optimisé pour les moteurs de recherche) pour augmenter artificiellement le nombre de visites et les revenus publicitaires. La qualité des articles sur ces sites est faible. Les articles ne sont pas écrits pour les gens, ils sont écrits pour obtenir le meilleur placement sur les pages de recherche de Google. Cependant, bien que Google ait déclaré qu'il attaquait des sites Web "de mauvaise qualité", les représentants n'ont pas utilisé le mot "fermes de contenu" pour décrire la mise à jour majeure du week-end.
"Cette mise à jour est conçue pour réduire le classement des sites de mauvaise qualité - des sites à faible valeur ajoutée pour les utilisateurs, copier le contenu d'autres sites Web ou des sites qui ne sont tout simplement pas très utiles", a écrit Les Googleurs Matt Cutts et Amit Singhal. "En même temps, cela fournira de meilleurs classements pour les sites de haute qualité - des sites avec un contenu et des informations originaux tels que des recherches, des rapports approfondis, des analyses approfondies, etc."
Google n'a pas donné de détails sur la façon dont il définit les sites "de haute qualité" et "de faible qualité". Le paragraphe ci-dessus est aussi précis que le sera l'entreprise, affirmant que donner plus d'informations pourrait conduire à davantage de spammeurs jouant ses résultats.
Des choses étranges se produisent
Comme on pouvait s'y attendre, cette mise à jour a presque éliminé un certain nombre de sites "de mauvaise qualité" des résultats de Google. Dans une étude rapide d'un million de mots-clés, Sœur a constaté qu'un certain nombre de fermes de contenu courantes telles que WiseGeek, Suite101, Associated Content, Articles Base et Examiner ont vu 75 à 95% de leurs mots clés supprimés. WiseGeek, par exemple, a perdu près de 77 % de sa visibilité sur le moteur de recherche de Google.
Le contenu associé de Yahoo (une propriété qu'il a achetée) a également subi un coup dur, perdant peut-être jusqu'à 93 % de son trafic de recherche Google. Parler avec Kara Swisher de ToutD, Luke Beatty de Yahoo a admis que la société serait probablement touchée par la mise à jour, mais a rejeté la recherche comme une méthode obsolète de recherche de contenu. "... les moyens de distribution sociaux plus petits sont clairement la façon dont les gens trouvent maintenant notre contenu... Le trafic de recherche n'est pas notre objectif au sein de Yahoo - il ne l'a pas été depuis 10 mois."
Pourtant, alors que certaines fermes de contenu ont été attaquées, d'autres ne semblent pas du tout touchées. Dans son étude, Sistrix a noté qu'eHow a en fait vu un coup de pouce après la mise à jour. La société mère d'eHow, Demand Media, a été qualifiée de ferme de contenu par beaucoup. Clarté du référencement a pris un échantillon aléatoire de 60 000 mots clés et a également constaté que certaines fermes de contenu, y compris eHow, semblent avoir été stimulées par le changement d'algorithme. Selon l'étude, Answers. Yahoo.com, Wikipedia, eHow, Amazon et un certain nombre de sites de magasins de détail ont bénéficié de ce changement. Certains sites commerciaux comme ShopWiki, Shopping.com et BizRate.com ont également connu une forte baisse du classement de recherche.
Pris dans l'onde de choc ?
Les sites légitimes ont également connu une baisse du trafic. Le gardien a répertorié un certain nombre de sites Web réguliers qui ont été touchés par la mise à jour, notamment le British Medical Journal, PR Newswire, The Well, Cult of Mac et, oui, Digital Trends (liste complète ici). Leander Kahney de Cult of Mac est contrarié (c'est le moins qu'on puisse dire) par les changements.
"Nous sommes un blog, nous regroupons donc des actualités comme tout le monde", a écrit Kahney dans un article de presse. "Mais nos messages sont 100% originaux et nous faisons une tonne de reportages originaux, comme l'a noté The Guardian ce matin. Peut-être était-ce parce que nous sommes constamment arnaqués par des blogs de clones merdiques? Ou peut-être parce que nous nous sommes classés si haut pour des mots-clés populaires comme « Apple » et « iPhone ». En fait, nous avions l'habitude d'obtenir beaucoup d'amour de Google, en nous plaçant en bonne place sur Google News et les pages de recherche générale de Google. Une grande partie de notre trafic provenait de Google, c'est pourquoi les changements sont si importants. Je constate déjà une forte baisse du trafic. Au cours du week-end et aujourd'hui, le trafic est la moitié de ce qu'il serait normalement. Je suis énervé parce que nous avons travaillé d'arrache-pied au cours des deux dernières années pour faire de ce site un succès.
La vue depuis le front intérieur
Nous ne sommes pas épargnés. Certains changements que Digital Trends a constatés dans la manière dont notre propre contenu est classé semblent accomplir exactement le contraire de ce que Google voulait. Plutôt que de donner la priorité au contenu original de "haute qualité", les sites qui récupèrent notre contenu original et le republient se classent désormais au-dessus de nous dans Google. Ce n'était pas le cas il y a quelques jours.
Par exemple, une recherche pour "Netflix contre Amazon Premier” fait apparaître notre article à ce sujet comme le résultat de recherche numéro un… mais pas sur notre site. C'est la version syndiquée par une filiale d'ABC à Boise, Idaho. Notre version originale affiche le numéro 63, derrière littéralement des dizaines de copies du même article provenant d'affiliés à travers le pays. D'autres sites semblent souffrir du même syndrome de syndication. Rechercher le titre exact de l'article de PCWorld Facebook et iPad: en tête du peloton des fausses rumeurs sur Internet et la version syndiquée par Yahoo News apparaît avant l'article original de PCWorld.
Google avait l'intention de punir les scrapers de contenu et de récompenser les entreprises qui publient du contenu original, mais ne semble pas être en mesure de déterminer qui est l'auteur original et qui est la partie qui copie.
Conclusion
Espérons que Google clarifiera ses objectifs avec cette mise à jour et réparera certaines des victimes innocentes comme Cult of Mac. Nous applaudissons Google pour avoir pris un risque et apporté de grands changements à ses algorithmes de recherche au nom de meilleurs résultats, mais il est difficile de ne pas avoir l'impression que l'entreprise a essayé d'utiliser une hache pour réparer une blessure par balle. Il a réalisé de grands changements positifs, mais a coupé des innocents en cours de route.
Google, nous aimons votre attitude, mais votre travail n'est pas terminé.
MISE À JOUR 02/03/2011: Google a corrigé l'erreur qui faisait perdre à Cult of Mac 50% de son trafic de recherche. Lis l'histoire ici.
