Plus tôt ce mois-ci, mon collègue Jacob Roach a écrit un article sur la façon dont en ce moment est l'un des pires moments pour construire un PC dans un bon moment, non pas parce que les prix sont terribles en ce moment (ils ne le sont pas), mais parce que la prochaine génération est juste au coin de la rue. Les nouveaux processeurs et GPU obligeront les détaillants à vendre des modèles plus anciens à moindre prix, acheter de la DDR4 pour des plates-formes sans issue est une mauvaise idée, et la DDR5 continuera de baisser en attendant l'arrivée de Ryzen 7000 et Lac Intel Raptor. Si vous pouvez simplement attendre quelques mois pour la prochaine génération, vous serez bien mieux lotis, du moins c'est ce que dit l'argument.
Contenu
- Prix stagnants pour les processeurs
- La mort des GPU à petit budget
- Ne soyez pas un adopteur précoce
- j'espère que je me trompe
Je ne suis pas d'accord. Je pense que c'est en fait le moment idéal pour construire un PC, car il est difficile de s'attendre à ce que la prochaine génération soit géniale. Si vous regardez les cinq dernières années, il semble vraiment que nous entrons dans une ère où vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les nouveaux processeurs et GPU offrent une meilleure valeur que les anciens modèles. Et bien qu'il soit tentant d'acheter immédiatement de nouvelles plates-formes dotées de fonctionnalités de pointe telles que la mémoire DDR5 et PCIe 5.0, il est peu probable que vous puissiez vraiment en avoir pour votre argent.
Vidéos recommandées
Prix stagnants pour les processeurs
Pour la plupart de Jeux sur PC Dans l'histoire, le matériel plus récent a presque toujours fourni une meilleure valeur que le matériel plus ancien, généralement grâce à une combinaison d'augmentations de performances et de réductions de prix. Cependant, nous entrons dans une nouvelle ère où les améliorations de valeur diminuent régulièrement de génération en génération, et cela commence à ressembler plus à une tendance qu'à un simple ralentisseur.
En rapport
- J'ai passé en revue tous les GPU au cours des 2 dernières années - ce sont les seuls que vous devriez acheter
- Le prochain Ryzen 5 5600X3D d'AMD pourrait complètement détrôner Intel dans les versions budgétaires
- Voici pourquoi les gens sont si contrariés par les nouvelles d'aujourd'hui sur Starfield PC
Je veux d'abord discuter des processeurs, et je veux préparer le terrain avec les processeurs FX alimentés par Bulldozer d'AMD, qui ont été lancés en 2011. L'architecture Bulldozer était terrible à pratiquement tout et paralysait les processeurs AMD pendant des années. De 2011 à 2017, Intel avait effectivement le monopole sur l'ensemble du monde des processeurs x86, y compris les ordinateurs de bureau grand public. Les joueurs sur PC devaient se contenter du même quad-core Intel à 330 $ année après année, avec de modestes améliorations générationnelles.
Le lancement de Ryzen 1000 en 2017 est souvent considéré comme le début d'une renaissance pour processeurs de bureau, et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. AMD a proposé le Ryzen 7 1700 à huit cœurs pour 329 $, le même prix que le Core i7-7700K phare d'Intel. Plus tard la même année, Intel a rapidement lancé des processeurs de 8e génération dotés de plus de cœurs. Les allers-retours entre AMD et Intel se poursuivent depuis, bien qu'avec une brève pause en 2020 et 2021 grâce à l'échec d'Intel à fournir des processeurs 10 nm en temps opportun.
Il s'avère que nous ne sommes pas exactement dans la renaissance que nous pensions être. Alors qu'AMD offre certainement des augmentations significatives des performances à chaque génération, la tarification devient un problème. Le Ryzen 7 1700 à huit cœurs a été lancé pour 329 $ en 2017 et c'était beaucoup à l'époque, mais cinq des années plus tard, vous payez à peu près le même montant pour le Ryzen 7 5700X, qui est également un huit cœurs CPU. Les processeurs à six cœurs coûtent encore environ 200 $, comme en 2017 également.
Ryzen 5000 en particulier était mauvais pour les acheteurs à petit budget. Les options budgétaires comme le Ryzen 5 5500 et même le Ryzen 7 5700X ne sont arrivées qu'il y a quelques mois, près de deux ans après la sortie des premiers processeurs. AMD a fourni des améliorations générationnelles, mais les processeurs de valeur sont arrivés trop tard pour que la partie compte.
Concernant Intel, nous constatons une augmentation des PDSF plutôt qu'une stagnation. Jusqu'à la 7e génération, 329 $ était la limite, mais à partir de la 8e génération, Intel a commencé à augmenter à la fois le nombre de cœurs et les prix. Le Core i7-8700K était le premier processeur à six cœurs d'Intel pour le grand public et n'était que 10 % plus cher que le Core i7-7700K. Mais la prochaine génération, Intel a augmenté ses prix de près de 40% avec l'introduction d'un nouveau niveau de performances dirigé par le Core i9-9900K. AMD a emboîté le pas, et maintenant il n'est pas rare de voir des processeurs comme le Core i9-12900K en vente pour plus de 600 $.
Il est difficile d'affirmer que la stagnation des prix ou les augmentations du PDSF pour les processeurs AMD et Intel sont purement dues à la concurrence. AMD et Intel ont été très compétitifs au cours des cinq dernières années en termes de performances, mais AMD n'est pas obligé de réduire les prix et Intel continue d'augmenter les prix de ses pièces phares, même lorsque ces produits phares ne sont pas très compétitifs (voir le Core i9-11900K). Il semble qu'AMD et Intel s'adressent de plus en plus aux grands dépensiers tout en négligeant les segments les moins chers du marché.
La mort des GPU à petit budget
Les GPU n'ont pas bien fonctionné non plus au cours des cinq dernières années. Depuis que Nvidia a lancé sa phénoménale série GTX 10, à la fois Nvidia et AMD ont lancé plusieurs GPU de faible valeur et ont pratiquement tué les segments bas de gamme et milieu de gamme. Malgré quelques lancements prometteurs, AMD et Nvidia ont clairement montré que la valeur n'est pas une priorité.
Tout a commencé avec la série RTX 20. Oui, il a introduit le lancer de rayons et la mise à l'échelle de l'IA dans le grand public, mais avec peu de jeux prenant en charge ces fonctionnalités, le prix de la série 20 était tout simplement insupportable. Le RTX 2080 à 699 $ était carrément une moins bonne affaire que le GTX 1080 à 499 $, étant seulement 11% plus rapide pour 200 $ de plus. Je ne pense pas qu'il y ait jamais eu de série de GPU avant cette génération qui offrait en fait une valeur pire que la génération précédente, et je considère la série RTX 20 comme le tournant dans GPU de bureau.
En tant que personne qui a acheté un RX 480 en 2016, il est déprimant de voir qu'il n'y a pas de GPU qui mérite d'être mis à niveau au même prix.
La série RTX 20 a représenté un changement dans le comportement de Nvidia où l'augmentation du rapport qualité-prix n'était plus une priorité, et bien que cela n'ait pas beaucoup affecté le haut de gamme, il a absolument détruit le médium et le bas de gamme. Les GPU à petit budget commençaient à 100 $ et vous pouviez obtenir des GPU à bon prix à environ 150 $. Mais aujourd'hui, le GPU de la série 30 le moins cher de Nvidia est le RTX 3050 à 249 $. Vous n'en avez même pas pour votre argent dans le 3050; la GTX 1650 Super de 2019 coûtait 159 $ et le 3050 est juste 30% plus rapide.
Et nous n'avons même pas besoin de parler de la GTX 1630 désastreuse.
AMD semble avoir suivi les traces de Nvidia et a également dépriorisé la valeur. Un très bon exemple est le RX 6500 XT, qui est censé remplacer le RX 5500 XT. Le problème? Le 5500 XT est livré avec 8 Go de VRAM alors que le 6500 XT n'est livré qu'avec 4 Go. Il est également à peine plus rapide que le RX 580 de cinq ans, qui était également livré avec 8 Go de VRAM. Tous ces GPU ont été lancés autour du prix de 200 $, et ils ont tous à peu près les mêmes performances. En tant que personne qui a acheté un RX 480 en 2016, c'est une tendance assez déprimante à voir. Le RX 480 a six ans et AMD n'a toujours pas sorti de GPU digne d'être mis à niveau au même prix.
Il est possible que les problèmes de chaîne d'approvisionnement causés par la pandémie soient responsables du manque d'options budgétaires d'AMD et de Nvidia cette génération. Cela ne signifie pas nécessairement que les choses reviendront à la normale une fois ces problèmes résolus. AMD et Nvidia pourraient décider que les choses se sont vraiment bien passées sans offrir de GPU à petit budget. Après tout, les GPU plus chers ont des marges plus importantes et plus grosses, ce qui est bon pour les affaires.
Ne soyez pas un adopteur précoce
Le socket LGA 1700 d'Intel a introduit DDR5 et PCIe 5.0, et AMD prévoit de faire de même avec son prochaine prise AM5. Il est certainement tentant de mettre à niveau afin de tirer parti de ces fonctionnalités, mais cela ne vaut généralement pas la peine d'être l'un des premiers à adopter la technologie.
La DDR5 est sur le marché depuis un certain temps maintenant et avec les processeurs Intel Alder Lake de 12e génération, vous pouvez choisir entre la DDR5 plus récente et la DDR4 plus ancienne. Si vous avez un processeur Alder Lake, opter pour la DDR5 ne vous rapporte pas vraiment beaucoup plus de performances, ce qui fait de la DDR4 une bien meilleure valeur car la plupart des kits DDR4 coûtent la moitié du prix des kits DDR5 de la même taille. Il est vrai que la DDR5 deviendra moins chère et plus rapide à l'avenir, mais la DDR4 est bon marché aujourd'hui et offre de bonnes performances.
PCIe 5.0 est certainement une amélioration par rapport à PCIe 4.0, offrant deux fois plus de bande passante, mais plus de bande passante ne se traduit par plus de performances que si les appareils sont conçus pour en tirer parti. La bande passante supplémentaire est certainement logique pour les SSD, et il ne fait aucun doute que des SSD PCIe 5.0 rapides seront bientôt disponibles, mais PCIe 5.0 pour les GPU ne sera probablement pas nécessaire avant un certain temps. Nous avons vu la même chose se produire avec PCIe 4.0, dont le principal argument de vente était vraiment les SSD et non les GPU.
Enfin, considérez les problèmes de démarrage que les plates-formes avec les nouvelles technologies ont tendance à avoir. Les nouvelles fonctionnalités ne peuvent pas être testées parfaitement avant leur sortie dans le monde, il est donc plus que probable que les utilisateurs qui construisent un PC sur ces nouvelles plates-formes verront au moins un bogue ou deux. Je pense que compte tenu du prix, du manque initial d'utilisation de ces fonctionnalités et de la forte probabilité de bogues, les anciennes plates-formes utilisant DDR4 et PCIe 4.0 restent très viables.
j'espère que je me trompe
J'aimerais vraiment que la prochaine génération nous remette sur les rails. Je veux vraiment Ryzen 7000 et lac Raptor lancer à bon prix et voir les nouveaux processeurs AMD et Intel couvrir l'ensemble de la pile, du bas de gamme au haut de gamme. Je veux vraiment qu'AMD et Nvidia ramènent des GPU vraiment bon budget et milieu de gamme avec le prochain RX 7000 et RTX 40 GPU.
Je ne vois tout simplement pas cela se produire compte tenu de ce que j'ai vu au cours des 5 dernières années. Les trois grands ont certainement fait de grands progrès dans la technologie, mais vous ne pouvez plus profiter de ces progrès à moins que vous ne soyez prêt à débourser des centaines de dollars. Achetez donc vos CPU et GPU pendant qu'ils sont relativement bon marché, car ce ne sera probablement pas comme ça pour toujours.
Recommandations des éditeurs
- Ces deux CPU sont les seuls dont vous devriez vous soucier en 2023
- Pourquoi ce GPU de deux ans est toujours celui que vous devriez acheter
- Comment la mémoire GDDR7 pourrait résoudre les problèmes de VRAM du jeu sur PC
- Pourquoi le tout nouveau GPU de Nvidia est moins performant que les graphiques intégrés
- Personne n'achète de nouvelles cartes graphiques en ce moment
