Parin vuoden ajan Nvidian Deep Learning Super Sampling (DLSS) on ollut syy ostaa RTX GPU. AMD on päivitetty FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) muuttaa sitä. Otin sen ulos pyörähtääkseni Deathloop, mikä on ensimmäinen peli, joka sai tukea, ja tämä skaalaustekniikka on DLSS-tappaja, jota olen odottanut.
Sisällys
- FSR 2.0 suorituskyky
- FSR 2.0 kuvanlaatu
- FSR 2.0 on uusi mestari
Tietenkin siellä on a huomattava ero näiden kahden ominaisuuden välillä teknisestä näkökulmasta, mutta keskityn tässä kuvan laatuun ja suorituskykyyn.
Suositellut videot
FSR 2.0 on pohjimmiltaan merkkiversio Temporal Super Resolutionista (TSR), joka ilmestyi ensimmäisenä sisään Ghostwire Tokio maaliskuussa. Vaikka minun täytyy nähdä lisää pelejä sen kanssa, jotta voin laskea DLSS: n kokonaan pois, Deathloop on erittäin vaikuttava esitys sekä kuvanlaadun että suorituskyvyn suhteen.
FSR 2.0 suorituskyky
Deathloop on FSR 1.0, FSR 2.0 ja DLSS, joten pystyin tekemään joitain rinnakkaisia vertailuja suorituskyvyn ja kuvanlaadun suhteen. Tarkastelin Laatu- ja Suorituskyky-tiloja kullakin skaalausmenetelmällä, jotka tarjoavat 1,5-kertaisen ja 2-kertaisen skaalauksen.
Laatutilasta alkaen ei ole yllätys, että FSR 1.0 johtaa 66 %:n parannuksella keskimääräisessä kuvanopeudessani alkuperäiseen verrattuna
Suorituskykytila on paikka, jossa FSR 1.0:n kuvanlaatu alkoi hajota. Ja rehellisesti sanottuna, myös DLSS alkaa nähdä joitain rajoituksia. Vaikka alkuperäisen resoluution skaalaus olisi kaksinkertainen, kolme skaalausmenetelmää ovat samassa linjassa kuin Laatu-esiasetuksen kanssa. DLSS ja FSR 2.0 ovat kuitenkin paljon tiukempia, ja ne tarjoavat 96,3 % ja 92,9 % lisäyksen.
Se saattaa näyttää tappiolta FSR 2.0:lle, mutta kuten kaavioistani näet, suoritin nämä testit Nvidia RTX 3090:llä. FSR 2.0 ei ole lukittu AMD: hen näytönohjaimet, toisin kuin DLSS, joka toimii vain RTX 20- ja 30-sarjan GPU: iden kanssa. DLSS tarjoukset hieman parempaa suorituskykyä, mutta 4,9 %:n eroa (korkeintaan) on vaikea perustella ostolla kalliit Nvidian näytönohjaimet ovat juuri nyt. Ja sitä on vielä vaikeampi perustella, kun otetaan huomioon, että voit käyttää FSR 2.0:aa kuusi vuotta vanhan GTX 1070:n kanssa.
FSR 1.0 johtaa, mutta on tärkeää muistaa kuvanlaatu. Meidän FidelityFX Super Resolution -arvostelu osoitti, kuinka tämä skaalausmenetelmä hajoaa aggressiivisissa laatutiloissa. FSR 2.0 ei ehkä tarjoa yhtä paljon suorituskykyä, mutta se näyttää paljon paremmalta.
FSR 2.0 kuvanlaatu
FSR 1.0, FSR 2.0 ja DLSS lisäävät suorituskykyä – ei mikään yllätys, sillä ne kaikki tuottavat vähemmän pikseleitä. Todellinen vertailu on kuvanlaatu, joka alun perin teki niin paljon etäisyyttä DLSS: n ja DLSS: n välille FSR 1.0. FSR 2.0 muuttaa sen paljon älykkäämmällä lähestymistavalla supersamplingiin, joka sisältää ajallisen tiedot.
Ensin kuvanlaadun kannalta on laatutila. Alla olevat kuvat ovat yhdestä paremmista alueista Deathloop tarkastella kuvan laatua kaikkien taustan hienojen yksityiskohtien ansiosta. FSR 1.0:ssa voit nähdä "Laajenna mieltäsi" -kyltin huuhtoutuvan pois pikselien sekaan, samoin kuin kaiteet telakassa vasemmassa alakulmassa.
FSR 2.0 ja DLSS ovat siellä, missä asiat kiinnostavat. Ne näyttävät melkein identtisiltä. Suurin ero on, että näyttää siltä, että FSR 2.0 nojaa raskaammin teroittamiseen. Suuremmissa tekstuureissa on hieman enemmän selkeyttä (katso rakennukset oikealla) ja paljon enemmän yksityiskohtia Colen takissa. Tämän seurauksena myös teroitus korostuu alias johdoissa kuvan yläreunaan päin.
Pelattaessa on mahdotonta nähdä eroja FSR 2.0:n ja DLSS: n välillä. FSR 2.0 työntää terävöitystä hieman enemmän, mutta molemmat supersampling-menetelmät näyttävät huomattavan läheltä alkuperäistä resoluutiota. Järkyttävää on, että AMD saavuttaa tämän kuvanlaadun ilman AI-mallin koulutusta tai ylimääräistä Tensor-ytimien lataamista.
Laatutila on yksi asia, mutta halusin työntää FSR 2.0:aa niin pitkälle kuin pystyin. Otin myös joitain kuvakaappauksia Performance-tilassa ja zoomasin 267% pikselipikseliin. Mutta silti en löydä merkityksellisiä eroja FSR 2.0:n ja DLSS: n välillä.
Tämä zoomaustaso osoittaa, kuinka kauhea FSR 1.0 todella on, mutta jälleen kerran, DLSS ja FSR 2.0 näyttävät melkein identtisiltä. Mielestäni FSR 2.0 näyttää itse asiassa hieman paremmalta. Se ei näytä aliasaa lattiavalojen ympärillä, kuten DLSS, ja se säilyttää silti pieniä yksityiskohtia, kuten etiketin pullossa oikealla. Muista, kuinka paljon zoomasin myös tähän: Jos sinulla on vaikeuksia havaita ero tässä, et varmasti näe eroa pelatessasi.
FSR 2.0 on uusi mestari
Siitä hetkestä lähtien, kun näin TSR: n sisään Ghostwire Tokyo, Tiesin, että FSR 2.0 tekisi vaikutuksen. En kuitenkaan tiennyt, että se tekisi näin suuren vaikutuksen. DLSS oli aiemmin syy kuluttaa enemmän Nvidia-grafiikkasuorittimeen, mutta jopa pienistä suorituskykyeroista huolimatta FSR 2.0 tekee tästä ominaisuudesta vanhentuneen.
DLSS on edelleen teknisesti parempi, joten jos sinulla on pääsy siihen, sinun tulee käyttää sitä. FSR 2.0 tarkoittaa, että pelaajien ei kuitenkaan tarvitse valita enempää. FSR 2.0:n ainoa haittapuoli tällä hetkellä on, että sitä ei ole saatavilla useammissa peleissä. Toivottavasti tämä lupaava näkyy Deathloop muuttaa sitä.
Toimittajien suositukset
- Call of Duty: Warzone 2.0:n uusi päivitys tyrmäsi pelin parhaat aseet
- Tee tästä Warzone 2.0 -kivääristä voimanpesä yhdellä helpolla temppulla
- Call of Duty: Warzone 2.0:n ylivoimainen uusi DMZ-paketti sytyttää pelkoja voittamisesta
- AMD on saattanut juuri ottaa käyttöön MacBookin kaltaiset pelikannettavat, mutta olen silti skeptinen
- Warzone 2.0 Plunder -tila lievittää battle royalen aiheuttamaa stressiä
Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.
