Meneillään oleva keskustelu poliisilaitosten rahoituksen purkamisesta on saanut monet yhteisöt pohtimaan uudelleen poliisin roolia virkamiehille ja jopa harkitsevat osan vastuistaan asianmukaisemman alan ammattilaisille koulutusta. Mutta on olemassa helppo käytäntökorjaus, joka voisi auttaa poistamaan yhden tietyn rivikohdan lähes jokaisen maan poliisilaitoksen budjetista: Estä Taser.
Ei ole parempaa kuvaa poliisiuudistuksen epäonnistumisesta - ja poliisiteollisuuden periksiantamattomuudesta monimutkainen – kuin se tosiasia, että poliiseilla lähes jokaisessa Yhdysvaltain poliisilaitoksessa on taserit kiinnitettynä. vyöt. Rayshard Brooksin kuolema ja keskustelun rappeutuminen siitä, voivatko "ei-tappavat" Taserit tappaa, osoittavat meille miksi.
Suositellut videot
Tässä on lyhyt historia oletettavasti vähemmän tappavasta aseesta: 1960-luvun lopulla lentokoneet yrityksen johtaja Jack Cover haaveili Taserin ja vietti vuosikymmenen epäonnistuen myymään sitä laille täytäntöönpanoa. Sitten tuli Eula Loven tragedia: Vuonna 1979 Los Angelesin poliisilaitoksen poliisit tappoivat mustan naisen, joka heitti keittiöveitsen heidän suuntaansa. Seurasi mielenosoituksia ja uudistuspyyntöjä.
Liittyvät
- Mikä on EARN IT -laki? Lakiesitys, joka on yksityisyyden puolustajat huolissaan, selitti
- Onko Facebookilla monopoli tietojesi suhteen? Verkosto joutuu kilpailunrajoitusten tarkasteluun
Los Angelesin kaupungin johtajat väittivät, että jos poliiseilla olisi ollut "ei-tappava" vaihtoehto ampuma-aseelle, he olisivat hillinneet Loven sen sijaan, että olisivat tappaneet hänet. Mikään tutkimus ei osoittanut, että tämä voisi olla totta. Mikään tapaustutkimus ei tukenut tätä teoriaa. Mutta LAPD Brass teki joka tapauksessa sopimuksen Taserien ostamisesta Mr. Coverilta ja hänen johtamalta yritykseltä – ainoalta yritykseltä maailmassa, joka myi ne.
Tähän historiaan katoaa se, että ennen kuin LAPD: n johtajat allekirjoittivat sopimuksen, he menivät Coverille pyynnön kanssa: He halusivat Taserin, mutta ensinnäkin sen piti olla vahvempi; sitä piti pakata lisää väkivaltainen sähköisku.
Cover oli ollut varovainen alkuperäisten Taser-mallien tehon suhteen; hän tiesi, että se oli vaarassa saada sähköiskuja ihmisiin - tappaen heidät - ja hän oli varovainen saadakseen sen tarpeeksi vahvaksi pysäyttämään epäillyn, mutta ei tappamaan heitä.
Kun LAPD: n virkamiehet pyysivät voimakkaampaa sähköiskua, he pyysivät Coveria jättämään huomiotta kaikki vivahteet, joita hän oli soveltanut alkuperäiseen suunnitteluunsa.
Kansi - jolla entisen kollegan mukaan oli poliittisia vakaumuksia "Attila Hunin oikealla puolella" - kiitollinen. Hän vaaransi tehdä ei-tappavasta aseestaan tappavan. Ja hän meni kuitenkin eteenpäin sinetöidäkseen tuottoisan sopimuksen.
"Poliisiosastot käyttävät uskomattoman paljon rahaa Taseriin, koska hinta on yli 1 000 dollaria aseelta plus vaihtopatruunoiden hinta."
Muutaman kuukauden sisällä Taserien käyttöönotosta LAPD: ssä alkoi ilmaantua tapauksia, joissa Tasereista järkyttyneitä ihmisiä kuoli: Vincent Alvarez elokuussa 1983. Raul Guevara tammikuussa 1984. Sitten Larry Gardner, Cornelius Smith, Lannie McCoy. Monet muut. Ja kun LAPD: n sopimus meni eteenpäin, muut poliisilaitokset seurasivat esimerkkiä - ja enemmän kuolemia alkoi tapahtua.
Mutta tämä totuus – että ihmiset järkyttyivät kuoliaaksi Taser-käyttäjistä poliiseilta – oli ristiriidassa koko oletuksen kanssa, että houkutteli poliisit ja Los Angelesin kaupungin johtajat aseeseen ensiksi: se oli ei-tappava vaihtoehto tuliaseita.
Siitä huolimatta tämä lähtökohta - väärä - vei Taserin yhä useammille poliisiosastoille. Cover jäisi lopulta eläkkeelle ja myisi Taser-patenttiensa oikeudet useille yhä menestyneemmille yrityksille ja lopulta asetti Taserit poliisien käsiin lähes jokaisessa 18 000 riippumattomasta poliisivirastosta. MEILLE.
Vasta vuoden 2013 lopulla Taser-mallin nykyisen patentinhaltijan, pörssiyhtiön Axon Enterprisen oli pakko tunnustaa oikeudessa että kyllä, sen aseet voisivat tappaa. Sen johtajat olivat väittäneet vuosia, että sen aseet eivät olleet tappavia.
Minun kirjani, Ohut sininen valhe: korkean teknologian poliisitoiminnan epäonnistuminen, menee tyhjentävästi yksityiskohtiin Taserin muusta historiasta ja siitä, kuinka sitä on käytetty vuosikymmeniä todellisen poliisiuudistuksen paikkamerkkinä.
Nyt, Rayshard Brooksin kuoleman myötä, tämä Taserin turvallisuutta ja hyödyllisyyttä koskevien sekaviestien historia on sulkeutumassa itsestään.
On vaikeaa keittää tuo surullinen tapaus – ja Brooksin traaginen, tarpeeton kuolema – perusasioihin asti. Mutta tässä keskustelussa on tärkeää: Brooks nukahti pikaruokailussa ja oli väkivallattomasti vuorovaikutuksessa Atlantan poliisin kanssa. Kun nämä poliisit yrittivät laittaa käsirautoihin ja pidättää Brooksin DUI-syytteiden perusteella, hän tarttui entisen upseerin Garrett Rolfen Taseriin ja Rolfen kertomuksen mukaan yritti ampua sen häntä kohti. Rolfe - ehkä tietäen, että Georgian lait määrittelevät Taserin tappavaksi aseeksi - otti sen vihjeenä ampuakseen ja tappaakseen Brooksin. Rolfea syytetään törkeästä murhasta, ja häntä edustava ammattiliitto sanoo, että ampuminen oli perusteltua koska Taserit ovat tappavia.
Se on iso juttu. Vuosikymmenten ajan Axon Enterprisen (yhtiön aiemmalla yritysnimellä Taser International) asianajajat – sekä poliisi- ja ammattiliittojen johtajat valtakunnallisesti – ovat väittäneet, ettei näin ole.
”… ase ei ainoastaan onnistunut valtaamaan häntä, vaan se toimi myös perustana vuorovaikutuksen eskaloitumiselle tappavaksi voimaksi. Se epäonnistui molemmissa olosuhteissa, joten siitä olisi voinut olla hyötyä."
Taserin käyttö poliisiosastoilla liittyy erottamattomasti siihen olettamukseen, että ne ovat ei-tappava väline eskaloinnin vähentämiseen. Los Angelesin kaupunginjohtajat päättivät kokeilla niitä neljäkymmentä vuotta sitten tästä syystä, ja sen jälkeen lähes kaikki Taserien ostosopimukset on rakennettu saman idean ympärille. Jos sen sijaan, sellaisissa tapauksissa kuin Brooksin, mikä on ei ainutlaatuinen, ne johtavat kuolemaan ja kaaokseen, mitä järkeä sitten on?
Hinta on yli 1 000 dollaria aseelta plus vaihtopatruunoiden hinta, mikä lisää merkittäviä kustannuksia toimittaa ammukset jokaista yksittäistä tainnutusta varten, poliisilaitokset käyttävät uskomattoman paljon rahaa näihin aseita. Pelkästään vuoden 2020 kolmen ensimmäisen kuukauden aikana Axon Enterprise raportoitu yli 68 miljoonan dollarin myynti Taseriin liittyvistä tuotteista ilman takuita. Suurin osa näistä dollareista tulee veronmaksajilta, jotka ostavat Taser-tuotteita poliisille. Se ei edes mene satoihin miljooniin dollareihin, joita poliisilaitokset maksavat maksaa siviilioikeudenkäynneissä, jotka liittyvät poliisin ilkivaltaiseen Taser-käyttöön. Tai dokumentoitua korruptiota joka on sidottu sopimuksiin, jotka poliisilaitokset ovat allekirjoittaneet niitä myyvän yrityksen kanssa.
Jopa tämä yritys on siirtynyt pois brändäämästä itseään taserien monopoliksi: Axon Enterprisen myynti tuli kerran yksinomaan Taser-tuotteista. Nyt lähes puolet sen myynnistä tulee runkokameroista ja niihin liittyvistä palveluista, kuten kameratarvikkeista ja säilytyksestä. Se on vahva muutos, joka liittyi yrityksen päätökseen muuttaa nimensä Taser Internationalista Axon Enterpriseksi. vuonna 2017 - juuri siksi, että se ei halunnut tulla tunnetuksi vain Taser-valmistajana.
On aika lopettaa Taser-charade. Rayshard Brooksin murhassa ase ei vain onnistunut alistamaan häntä, vaan se toimi myös perustana vuorovaikutuksen eskalaatiolle tappavaksi voimaksi. Se epäonnistui molemmissa olosuhteissa, että siitä olisi mahdollisesti ollut hyötyä.
Kun pohdimme, kuinka poliisitoiminnan pitäisi muuttua Brooksin kuoleman jälkeen – ja George Floydin, Breonna Taylorin kuoleman jälkeen, Ahmaud Arbery ja monet muut – yksi kysymys on: kuinka poliisijohtajat voivat jatkaa veronmaksajien rahojen käyttöä Taserit? Ne ovat todellista uudistusta vastenmielistä. Älä käytä veronmaksajien dollareita niihin.
Kiellä Taser.
Toimittajien suositukset
- Mooren laki on saavuttamassa rajansa. Voisiko grafeenipiireistä olla apua?
- Pelottava Clearview-sovellus voisi olla anonymiteetin loppu julkisilla paikoilla
