Intel Arc A770 ja A750 ülevaade: Intel tegi võimatut

Inteli Arc A770 ja A750 näisid olevat määratud ebaõnnestuma. Sellest on möödunud aastakümneid, kui Intel esimest korda loomise idee välja mõtles diskreetne mängugraafika kaart, kuid Arc A770 ja A750 on esimesed kaardid, mis prototüübist välja pääsesid. Ja vaatamata kuulujutud tühistamisest, erinevad viivitused ja näiliselt lõputud vead, Arc A770 ja A750 GPU-d on siin. Ja siin on šokeeriv: nad on tõesti head.

Koos GPU hinnad Tõusu trajektooril võivad Arc A770 ja A750 kujutada endast tohutut hinnakorrektsiooni. Tulevased Nvidia ja AMD GPU-d löövad need kindlasti välja, kui aeg kätte jõuab, kuid vähemalt järgmisel aastal on Intel tõsine konkurent vahemikus 250–350 dollarit.

Märkus ühilduvuse kohta

Enne mahlase jõudluse testimise juurde asumist tuleb öelda paar sõna ühilduvuse kohta.

Intel ütleb Arc A770 ja A750 nõuavad 10. põlvkonna Inteli või AMD Ryzen 3000 või uuemat protsessorit. See on sellepärast Kaaralkeemiku kaardid palju kasu saada Muudetav suurus, mis on saadaval ainult paari viimase põlvkonna protsessoritel. Kaardid töötavad vanemate protsessoritega, kuid kui ReBAR on välja lülitatud, on jõudlus palju väiksem.

Ma ei testinud kogu oma komplekti uuesti, sest erinevused said selgeks mõne mängu jooksul. A770 1080p juures langes mu kaadrisagedus 24% võrra Horisont Zero Dawn. sisse Metro Exodus, langus oli ligi 19%. Pidage meeles, et ainus erinevus tulemuste vahel oli ReBAR-i väljalülitamine BIOS-is. Midagi muud ei muudetud.

See on piisavalt suur jõudluse puudujääk, et nimetada ReBARi oluliseks funktsiooniks. Kuigi parima jõudluse saavutamiseks on kõige parem hoida ReBAR sisse lülitatud, ei vaja isegi hiljutised AMD ja Nvidia arhitektuurid seda vajalikul tasemel toimimiseks.

Kui plaanisite Arc GPU vanemasse ilma ReBAR-i toeta süsteemi visata, on teil palju hullem kogemus.

Arc A770 ja A750 tehnilised andmed

Arc A770 ja A750 spetsifikatsioonides pole midagi liiga huvitavat. Suurim märkus on see, et erinevalt kasutab Intel spetsiaalseid kiirte jälgimise südamikke AMD RX 6000 graafikakaardid. See annab Arcile suure tõuke kiirte jälgimisele, nagu ma selles ülevaates hiljem uurin.

Lisasin viitamiseks A580 ja A380 spetsifikatsioonid, kuid meil pole veel nende kaartide hindu ega väljalaskekuupäeva. Meil olevate kaartide jaoks pakub Intel oma Limited Edition mudeleid ülaltoodud hindadega. Need kaardid ei ole tegelikult piiratud – need on sarnased Nvidia asutaja väljaande kaartidega. Juhatuse partnerid annavad välja oma mudelid, mida võite oodata nimekirjahinnast pisut kõrgema hinnaga.

Arc A770 on valikus ainus veider, kuna Intelil on 8 GB ja 16 GB versioonid. Muidu on need identsed ja Intel ütleb, et müüb 16 GB versiooni ainult piiratud väljaandega. Raske on öelda, mitut 8 GB mudelit näeme või kas kolmanda osapoole 16 GB mudeleid müüakse praegu palju kallimalt.

Sünteetiline ja renderdamine

Enne tegelike mängude juurde asumist alustame sünteetiliste võrdlusnäitajatega. 3DMarki Port Royali ja Time Spy puhul on Arc A770 ja A750 võrreldes kõigi Nvidia ja AMD konkureerivate GPU-dega juhtivad. See tundub lõigatud ja kuivatatud, kuid Arc on seda teinud 3D Marki spetsiifilised optimeerimised, mis võimaldab Arc GPU-del saavutada Time Spys kõrgema skoori.

Port Royali kiirte jälgimise etalon on palju konkurentsivõimelisem, kuna Arc A770 sobib RTX 3060 Ti-ga, kuid Arc A750 jääb alla. AMD GPU-d on Port Royalis liiga palju maas, mis pole üllatav, arvestades praegu AMD graafikakaartide piiratud kiirte jälgimise võimsust.

Blender on natuke huvitavam. Nvidia juhib Blenderis CUDA kiirenduse tõttu paketti ja AMD kaardid pole isegi lähedal. Arc GPU-d on endiselt Nvidiast kaugel, kuid need on palju lähemal kui miski, mida AMD praegu pakub.

Ka minu tulemustes on palju ebakõlasid, kuna Arc A750 annab tegelikult pisut kõrgemaid numbreid kui A770. See viitab sellele, et renderdusrakendustes, nagu Blender, on veel kasutamata jõudu, kuid alles jääb näha, kas Intel seda töökoormust optimeerib.

1080p mängimine

Arc A770 ja A750 sihivad 1080p ja võrreldes RTX 3060-ga säravad need. Minu kuuest mängust koosnevas komplektis on A750 väikese 3% edumaa, kuid A770 saavutab 11% tõuke. Pidage siin hinda meeles. Intel küsib 16 GB A770 eest 350 dollarit, samas kui odavaim RTX 3060, mida ma kirjutamise ajal leida võisin, on 380 dollarit.

Kui midagi, siis Intelil on AMD-ga rohkem konkurentsi. The RX 6600 XT on A770 ees kindel 8% ja A750 ees 17% ning see on praegu umbes 350 dollarit. Siiski on siin loos natuke rohkem.

Need testid tehti minu peal Ryzen 9 7950X katsestend. Intel soovitab tungivalt kasutades muudetava suurusega riba Arc GPU-de jaoks, mis tähendab, et AMD-kaardid said tõuke Smart Access Memory (SAM). SAM eelistab 1080p ja sellistes pealkirjades nagu Assassin’s Creed Valhalla, see võib anda AMD GPU-dele tohutu tõuke. See tõstab RX 6600 XT nendes tulemustes kõrgemale, mis hakkab kaduma 1440p juures.

Spetsiifikatesse süvenedes, Red Dead Redemption 2 oli Inteli GPU-de jaoks üllatav võit. Selles testis vastas A750 peaaegu RTX 3060 Ti-le, samas kui A770 tõusis veelgi kõrgemale. See on minu testkomplekti ainus mäng, mis kasutab Vulkan APIja Inteli draiverid näivad olevat eriti optimeeritud Vulkani pealkirjade jaoks.

DirectX 12 pealkirjad, mis hõlmavad ülejäänud minu testkomplekti, ei näita nii teravaid tulemusi. sisse Cyberpunk 2077, Näiteks Arc GPU-d järgivad kogu paketti. Ja AMD reklaamitud pealkirjades nagu Forza Horizon 5, Arc GPU-d suudavad võita RTX 3060, kuid jäävad oluliselt alla AMD RX 6600 XT-le.

Intel täitis oma lubaduse pakkuda Nvidia praegustest pakkumistest paremat väärtust. Lühike Cyberpunk 2077, isegi Arc A750 suutis võita RTX 3060 kõigis minu testides 1080p. Kuid kui te ei hooli kiirte jälgimisest ja te ei vaja Arc GPU-des saadaolevat tehisintellektiga võimendatud XeSS-tehnoloogiat, on RX 6600 XT 1080p juures palju mõjuvam GPU, kuna teil on AMD protsessor.

1440p mäng

Arc A750 ja A770 jaoks muutuvad asjad huvitavaks 1440p. ReBAR ja SAM kehtivad endiselt, kuid AMD kaardid ei näe peaaegu nii suurt tõuget, kui pealkirjad hakkavad GPU-ga piirama. Siin külgnevad A770 ja A750 RX 6600 XT-ga, olles samal ajal vastavalt 15% ja 5% edumaa RTX 3060 ees.

5% pole A750 jaoks kuigi suur edumaa, kuid Inteli hinnakujundust arvestades on see siiski muljetavaldav. Isegi odavaim RTX 3060 maksab teile 90 dollarit rohkem kui A750 ja selle jõudlus on ebasoodne. A770 vahetab lööke ka RTX 3060 Ti-ga. Kuigi RTX 3060 Ti ületab kindla 8% edumaa, on see kirjutamise ajal ka vähemalt 100 dollarit kallim kui Arc A770.

Mõnel juhul juhib A770 tegelikult. Taas soosivad Inteli GPU-d Vulkanit Red Dead Redemption 2, mis aitas A770-l võita üldiselt RTX 3060 Ti. Nii A770 kui ka A750 olid tugevamad ka DirectX 12 pealkirjades. sisse Cyberpunk 2077, Näiteks RTX 3060 ja RX 6600 järgivad Inteli GPU-de asemel, A770 on kõrgeima tulemuseni teine.

Siiski pole kõik täiuslik. AMD reklaamitud pealkirjades nagu Assassin’s Creed Valhalla ja Forza Horizon 5, RX 6600 XT pakub endiselt parimat jõudlust, isegi ilma SAM-i nii suure tõuketa.

Kuigi A770 ja A750 ei sihi 1440p, annavad need muljetavaldavaid tulemusi. Keskmine kiirus 79 kaadrit sekundis Horisont Zero Dawn ja keskmine kiirus 61 kaadrit sekundis Assassin’s Creed Valhalla, mõlemad maksimumseadetega, pole midagi aevastada. AMD GPU-d võivad teatud pealkirjade osas SAM-iga edumaa olla, kuid Inteli pakkumised pakuvad üldiselt paremat jõudlust.

Nvidia konkurents pole isegi tihe. RTX 3060 Ti juhib kindlasti üldises jõudluses, kuid hinna delta on liiga suur, et seda ignoreerida. Isegi paljud RTX 3060 mudelid müüvad üle 400 dollari, hoolimata asjaolust, et odavamad A750 ja A770 suudavad 1080p ja 1440p puhul ületada RTX 3060.

Konkurentsivõimeline kiirte jälgimine

Arc A750 ja A770 töötlemata jõudlus on konkurentsivõimeline, kuid Arc muutub tõeliselt põnevaks, kui kiirte jälgimine viiakse segusse. The RX 6600 ja RX 6600 XT on hea hinnaga alternatiivid Nvidia RTX 3060 kaartidele, kuid neil on kohutav kiirte jälgimise jõudlus. Arc A750 ja A770 seevastu töötavad Nvidiaga kiirjälgimisel.

Resolutsiooniga 1080p edestab RTX 3060 A750-st umbes 19% minu kiirjälgimise võrdlusalustes, kuid A770 16GB edestab RTX 3060-st 17%. Nvidia hoiab endiselt kiirte jälgimise puhul krooni, kuid vaikimisi see enam ei võida. Arc GPU-de kiirte jälgimise võimsus on palju suurem kui see, mida AMD praegu pakub, ja mõnel juhul isegi suurem kui Nvidial.

sisse Metro Exoduse täiustatud väljaanne, Näiteks mõlemad Arc GPU-d juhivad paketti, kusjuures Arc A770 on 13% edumaa isegi RTX 3060 Ti ees. A770 on endiselt tagaistmel Küberpunk 2077 ja Lõpmatu helge mälu, kuid Inteli tootevalik kaupleb hästi. See on esimene kord pärast seda, kui reaalajas kiirjälgimine on jõudnud mängudesse, kui Nvidial on tõsine konkurent.

Minu 1440p tulemused räägivad sama lugu, kuid konkurents Nvidia ja Inteli vahel on tulemuste tihenedes kuumem. RTX 3060 edumaa A750 ees kahaneb 12%-ni, kuid tegelikult on A770 veidi ees, olles 19% edumaa RTX 3060 ees. Samamoodi hüppab RTX 3060 Ti 13%-line edu 1080p juures A770 ees 10%-ni 1440p juures.

AMD GPU-d peavad rasteriseeritud jõudluses vastu ja tunduvad mõnikord isegi Inteli pakutavaga võrreldes parema väärtusega. Kiirte jälgimine muudab selle loo ümber. Arc A750 ja eriti A770 on tõelised RTX 3060 konkurendid selle poolest, et nad ei võistle mitte ainult rasterdatud jõudluses, vaid ka siis, kui arvesse võetakse kiirte jälgimist.

Inteli XeSS-i testimine

Väljaspool kiirte jälgimist on ka Intelil Xe Super Sampling (XeSS) vastu võistelda Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS). XeSS töötab sarnaselt DLSS-iga. Toetatud pealkirjade puhul renderdatakse mäng madalama eraldusvõimega ja skaleeritakse üles, kasutades GPU-s spetsiaalset tehisintellekti riistvara, et reprodutseerida pilti, mis näeb välja võimalikult sarnane algeraldusvõimega. See on idee, kuid Intelil on keerutus: XeSS ei vaja Inteli graafikakaarti. DLSS nõuab Nvidia RTX GPU-d.

Kuidas Intel seda teeb? XeSS-il on kaks versiooni ja saate selle, kumba teie GPU vaikimisi toetab. Põhiversioon on mõeldud Arc GPU-dele. See kasutab täiustatud ülesskaleerimise mudelit ja seda kiirendavad Arci spetsiaalsed XMX AI tuumad. Teine tugineb lihtsamale ülesskaleerimise mudelile ja kasutab DP4a juhiseid. Lühidalt öeldes kasutavad mõlemad versioonid AI-d, kuid DP4a ei saa hakkama selle keerukusega, mida XMX-i tuumad suudavad, nii et see kasutab AMD ja Nvidia GPU-del lihtsamat mudelit.

Arc A750-ga saavutas XeSS 36,4% kasvu võrreldes algse 4K-ga ja jõudlusrežiimis Tomb Raideri vari. Hitman 3 nägin suuremat 42% tõusu, kuid see vahemik tundub praegu XeSS-i jaoks tavaline. Isegi 3DMarki spetsiaalses XeSS-i funktsioonitestis, mis peaks olema XeSS-i jaoks parim stsenaarium, paranesid A750 ja A770 mõlemad 47%.

Need on XeSS-i täiustatud XMX-versioonid. RTX 3060 kasutab DP4a versiooni, kuid see näitab siiski sarnaseid jõudluse tõuke. Hitman 3 näitas XeSS Performance'iga 38% tõusu Tomb Raideri vari nägi 44% hüpet. Saate XMX-i ja DP4a-ga sarnase jõudluse kasvu, mis on suurepärane Inteli ülesskaleerimise tehnoloogia jaoks.

DLSS paneb asjad siiski pidurdama. Isegi kõige vähem agressiivne DLSS-kvaliteedirežiim pakkus umbes sama tõusu kui XeSS Performance režiim. Õunad õunteks, DLSS näitab 63,7% kasvu Hitman 3 ja tohutu 68,9% hüpe Tomb Raideri vari. DLSS-il on mõlemas mängus ka Ultra Performance režiim, mis näitab veelgi suuremaid täiustusi.

Pildikvaliteedi osas vajab Intel veidi tööd. XeSS pole peaaegu nii halb kui DLSS 1.0, kuid see näitab siiski mitmeid artefakte, eriti DP4a versioonis. sisse Tomb Raideri vari, Näiteks tundub, et XeSS töötab sama kvaliteediga režiimis DLSS-iga võrreldes madalama eraldusvõimega.

• Üksikasjalike piltide jaoks: Tomb Raideri vari XeSS-i jõudluse võrdlus (klõpsake, lohistage, muutke suurust)

Algrežiim näeb parem välja, kuid sellega on siiski probleeme. sisse Hitman 3, näete, kuidas XeSS-i sisselülitamine muudab ekraani ülaosas olevad põõsad uduseks, olenemata kvaliteedirežiimist. Samuti on mõned ajalised esemed. Alloleval publikuliikme ekraanipildil näete, kuidas XeSSi tasakaalustatud režiimis silmad kaovad trepi osana.

• Üksikasjalike piltide jaoks: Hitman 3 XeSS-i võrdlus (klõpsake, lohistage, muutke suurust)

XeSS ei ole veel DLSS-i tapja. Kujutise puhastamiseks pärast Inteli ülesskaleerimist on vaja veel natuke tööd teha GPU-d ja DP4a versioon vajavad kapitaalremonti, et konkureerida sellega, mida ajaline superdiskreetmine võib pakkuda nüüd.

Pean mõtlema, kas Inteli lähenemine on ekslik. AMD-d FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 on jõudluse ja pildikvaliteedi poolest võrreldav DLSS-iga ning see töötab kõigi GPU tarnijate puhul ilma tehisintellektita. XeSS suudab lõpuks sobitada DLSS-i piisava optimeerimisega, kuid üldotstarbelise ajalise üliresolutsiooniga funktsioon, nagu FSR 2.0 või Unreal Engine 5-s pakutav, oleks saavutanud suurema jõudluse värav.

Kas peaksite ostma Arc A770 või A750?

Arc A770 ja A750 puhul taandub kõik hinnale. Jõudlus püsib, näidates A770-ga ägedat konkurenti ja A750-ga tugevat alternatiivi, kuid Raske on öelda, kas nad on õige valik, kuni starditolm on vaibunud ja meil on aimu, kus hinnad tõusevad lõpetama.

Praeguste hindade juures on RTX 3060 poolt raske argumenteerida. Vaatate 50–100 dollari suurust lisatasu võrreldes Inteli pakkumistega veidi parem kiirte jälgimine ja DLSS. DLSS on suur pluss, kuid XeSS tundub paljutõotav, isegi kui Intelil on vaja seda veel optimeerida, et oma täielikke võimeid kasutada. Arc A770 edestab käepäraselt ka jõudluses RTX 3060, kuigi A750 jääb veidi maha.

Kuigi lõplik otsus taandub sellele, millist GPU-d millise hinnaga leiate, on üks asi kindel: Inteli GPU turule sisenemine toob kindlasti esile ja loodetavasti on Team Blue aastateks kolmas konkurent. tule.

Toimetajate soovitused

• Kuidas Intel saaks kasutada tehisintellekti arvutimängude tohutu probleemi lahendamiseks
• Keegi ei osta praegu uusi graafikakaarte
• Intel sihib RTX 3060 eemaldamist Arc Alchemisti hinnalangusega
• Intel andis just teie Arc GPU-le kahekordse kaadrite sekundis jõudluse
• Inteli A770 GPU ületab ühel olulisel viisil RTX 4090