Si no cree que la fusión propuesta entre Comcast y Time Warner convertirá a Comcast en una amenaza aún mayor para la neutralidad de la red, probablemente no haya escuchado toda la historia. Mientras Comcast intentaba exponer ayer ante el Congreso los beneficios de la fusión de 45.200 millones de dólares, un acuerdo que aglutinaría hasta el 40 por ciento de todo el acceso a Internet de Estados Unidos. suscriptores bajo un mismo paraguas: el CEO de otro poderoso actor de Internet, Dave Schaeffer de Cogent, presentó un tenaz argumento sobre por qué la fusión podría ser extremadamente peligroso.
Su argumento: Comcast ya es un matón, y permitir que se fusione con Time Warner sólo le dará más peso para repartir.
Vídeos recomendados
Todo se remonta a la política de las tuberías: las invisibles que dirigen el contenido desde miles de kilómetros de distancia hasta el cable de su jardín, su sala de estar y su pantalla. Es posible que Comcast sea propietario de las tuberías de su vecindario, pero no de las de todo el país: pertenecen a proveedores troncales como Cogent. Si bien se podría esperar que Comcast tuviera que pagar para usar esas redes troncales, en realidad ha estado tratando de revertir las tablas y extraer efectivo de dos de ellas: Cogent y Level 3. Según se informa, el nivel 3 ya cedió ante Comcast, pero Cogent se niega a cooperar.
“Comcast no opera una red global. De hecho, debería ser comprar conectividad a Internet global”.
La afirmación de Schaefer de que Comcast “no opera una red global” tiene que ver con el hecho de que la empresa no es lo que se considera una Red de Nivel 1, como Cogent, que tiene acuerdos de peering con otras Redes de Nivel 1 para ayudar a crear la infraestructura fundamental de la red. Internet.
Básicamente, una red de Nivel 1 es un servicio troncal que puede llegar a todas las demás redes de la Web sin necesidad de pagar por el tránsito. Comcast no tiene ese tipo de alcance, pero incluso si lo tuviera, los proveedores de Nivel 1 generalmente no pagan para intercambiar información entre sí. El libre intercambio de tránsito es lo que ayuda a que el mundo sea mundial. Web, bueno, en todo el mundo. Y ese acuerdo general entre aquellos con mayor alcance ayuda a mantener las cosas uniformes para todas las partes en línea, de modo que los servicios puedan conectarse con cualquier persona, en cualquier lugar.
Pero Comcast es tan grande y tiene tantos suscriptores que puede extraer pagos de prácticamente cualquier servicio que quiera acceder a su caché de clientes. Eso incluye el nivel 3. y Netflix. Netflix acordó recientemente llegar a un acuerdo con Comcast. y Verizon también - cuando es El servicio de streaming se ralentizó hasta casi detenerse para sus clientes que se suscriben a esos ISP. Un trato similar es supuestamente en proceso con AT&T. Netflix hizo a regañadientes esos acuerdos para la conexión directa con Comcast y Verizon en un esfuerzo por aliviar los problemas de velocidad de transmisión. Pero la trama se vuelve aún más insidiosa.
Cogente y Level 3 ha acusado recientemente a varios ISP de ralentizar deliberadamente el tráfico de vídeo durante el año pasado, en un esfuerzo directo por extraer dinero de servicios como Netflix y redes de nivel 1 por igual. Las empresas afirman que los grandes ISP como Comcast y AT&T simplemente se han negado a actualizar su propia infraestructura al mismo tiempo. de hecho, chantajear a los servicios para que paguen y, peor aún, utilizar a sus propios suscriptores de Internet como servicios de Nivel 1. rehenes. Los ISP esperan a que lleguen las tarifas, mientras sus propios suscriptores enfrentan velocidades de transmisión más lentas desde sus sitios favoritos.
Informes del propio índice de velocidad de Netflix cuente la historia, mostrando a los suscriptores de Comcast cuyas velocidades de transmisión disminuyeron en los últimos meses, luego volvió a aparecer después de que el dinero cambió de manos y Netflix comenzó a eludir Level 3 y Cogent para conectarse directamente a Comcast.
No sorprende que Comcast esté en desacuerdo con el relato de Schaeffer. Una declaración escrita conjunta de David Cohen de Comcast y Robert Marcus de Time Warner expresó su desacuerdo con La evaluación de Schaeffer de los peligros de la fusión, presentando el servicio de alto volumen de Netflix como un servicio especial caso.
"Es importante destacar que ningún proveedor de contenidos está obligado a interconectarse directamente con las redes ISP de Comcast o TWC", dice el comunicado. “La inmensa mayoría del contenido de todo el mundo llega a la red ISP de Comcast a través de su conexiones sin acuerdos con sus pares, sin que el proveedor de contenidos tenga ninguna relación directa con Comcast. Esas conexiones son siempre una opción para todos los proveedores de contenido y siempre están abiertas; de hecho, son el alma. del negocio de Internet de Comcast porque también son la forma en que Comcast lleva el contenido de sus clientes hacia y desde el resto del mundo. mundo."
¿Cuánto más poderosa se volvería Comcast al adquirir Time Warner y acaparar aún más el mercado de ISP?
Cogent ciertamente tiene sus propias razones para detener a Comcast en seco, a saber, el efectivo que podría perder. ya que las compañías de transmisión de video como Netflix hacen acuerdos directos con los ISP y ya no pagan por ellos. tránsito. Pero si los rumores son ciertos y los ISP ya están limitando el video para extraer dinero de una serie de servicios, dejar que Comcast se dispare aún más parece una decisión bastante mala.
Dado que la neutralidad de la red ha surgido como un tema candente últimamente, Los defensores están mirando las propuestas recientes de la FCC. como una especie de fin del mundo en Internet. Pero si los rumores son ciertos, es posible que el monstruo ya esté dentro de la puerta. David Schaeffer, de Cogent, simplemente no quiere que ese monstruo crezca más.
Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.
