Analizando los flujos y reflujos de la tecnología militar estadounidense

La innovación puede adoptar muchas formas: las computadoras de hoy son más rápidas. Los viajes espaciales son más baratos. La inteligencia artificial es más inteligente que nunca. El ejército es... bueno...

Si bien los detalles sobre los últimos procesadores de Intel o la nueva tecnología OLED de LG siguen estando a una simple búsqueda en Google, Los procesos singularmente secretos del ejército de los Estados Unidos hacen que sea difícil saber qué es lo verdaderamente vanguardista. Gran parte del trabajo se realiza a puerta cerrada, e incluso cuando una innovación se hace pública, capas de detalles clasificados a menudo nos impiden conocer la historia completa. Podemos aprender sobre

Exoesqueletos que funcionan con baterías para soldados. de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), o cañones de riel de la vida real que disparan trozos de metal a una velocidad vertiginosa, pero los proyectos de los que no conocemos pueden ser aún más salvajes.

Entonces, ¿cómo ha sido la verdadera innovación militar durante la última década? ¿Cómo están equipados nuestros soldados hoy? ¿Y qué deberíamos esperar dentro de una década? ¿Son nuestras fuerzas armadas realmente tan avanzadas como las novelas de Tom Clancy quieren hacernos creer, o la dependencia de un proceso de adquisiciones anticuado las está frenando dramáticamente? ¿Cómo sería la tecnología militar si una empresa como Apple o Microsoft estuviera a cargo?

Para entenderlo todo, será necesario retroceder más de 10 años, hasta un día fatídico de 2001, para presenciar la génesis del conflicto moderno y la tecnología que utilizan los militares para combatirlo.

Nuevo enemigo, nuevas estrategias.

A raíz de los mortíferos ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el entonces estadounidense. El presidente George W. Bush tardó menos de un mes en declarar la guerra a Al Qaeda, la organización militante islamista sunita de Osama bin Laden. El 11 de septiembre, un ataque coordinado que cobró la vida de casi 3.000 personas, anunció un cambio dramático en la política exterior de Estados Unidos que afectaría a las fuerzas armadas de nuestro país durante años.

Estados Unidos entró en la Operación Libertad Duradera, como se la conoció, con las fuerzas armadas más fuertes y tecnológicamente más avanzadas del planeta. Desde aviones de combate de última generación y lanzadores automáticos de granadas hasta gigantescos vehículos de transporte de personal y tanques, parecía tan fácil aunque el ejército estadounidense tendría una enorme ventaja sobre un ejército equipado con restos de la era soviética y Toyota Land Cruceros.

Sin embargo, esa tecnología no preparó a Estados Unidos para lo que realmente encontraría una vez que pisara suelo afgano.

“Estados Unidos carecía de una amenaza real”, dijo el ex comandante de aviación naval. Ward Carroll, quien ahora se desempeña como editor en jefe de un medio de noticias militar. Somos los poderosos, dijo a Digital Trends. "Estábamos librando una guerra asimétrica después del 11 de septiembre y tuvimos que adaptarnos a contra quién luchábamos". Y como dijo Carroll, “la amenaza en ese momento influyó directamente en la innovación”.

La prevalencia de dispositivos explosivos improvisados ​​(IED) transformó el campo de batalla: Décadas de avances tecnológicos y El poder militar no era rival para explosivos por valor de 10 dólares, cableado de mala calidad y un teléfono celular que a los adolescentes de hoy les daría vergüenza llevar. Estas trampas explosivas paralizantes cambiaron el curso de lo que se estaba desarrollando en casa, lo que llevó a mejoras significativas en las armaduras corporales. tecnología y allanando el camino para equipos resistentes a la arena, visión nocturna mejorada y una serie de avances para Humvees y otros vehículos blindados. vehículos.

El dólar todopoderoso

La innovación durante la década de 2000 significó adaptarse a un nuevo enemigo y a un nuevo panorama, uno que incluía a Irak en 2003 y a Pakistán en 2004. Pero los contratistas de defensa como Lockheed Martin, Northrop Grumman y otros siempre enfrentan un obstáculo mayor que las simples soluciones de ingeniería: los presupuestos de adquisiciones.

Todavía se gasta una cantidad vertiginosa de dinero

Aunque sus presupuestos han disminuido desde que alcanzaron un máximo en 2011, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos todavía vieron su presupuesto de defensa asignado ascender a 597 mil millones de dólares en 2015. A modo de contexto, el gasto total en defensa de Estados Unidos en 2015 equivalió al de China, Arabia Saudita, Rusia, el Reino Unido, India, Francia y Japón combinados. En otras palabras, el ejército estadounidense a menudo puede eclipsar al resto del mundo en términos de innovación, pero es una conclusión inevitable, respaldada por datos, de que deja fuera del agua a todos los demás países en términos de gasto.

Entonces, ¿adónde va el dinero hoy en día? Para empezar, parte del presupuesto anual asignado por el Pentágono fluye hacia Lockheed Martin, el fabricante de los innovadores pero dolorosos F-35. Sólo en 2014, el Pentágono firmó un acuerdo de 4.700 millones de dólares con Lockheed para un octavo lote de aviones de combate que fue en realidad, un 3,5 por ciento menos costoso que el lote anterior y un asombroso 57 por ciento más barato que el lote No. 1. Tenga en cuenta que este contrato cubre solo el avión F-35 construido en sus diversas formas y no incluye el motor, que Pratt & Whitney fabrica por separado.

Fuera del F-35, el pastel del presupuesto militar divide sus fondos (no uniformemente, claro está) entre operaciones y mantenimiento, personal militar, adquisiciones, investigación y desarrollo y pruebas, construcción militar y vivienda familiar, entre otros. En total, la Marina de los EE. UU. tiende a solicitar (y recibir) la mayor cantidad de fondos de las distintas ramas del ejército, superando ligeramente al Ejército.

"Debido a que el Pentágono está tan limitado por su presupuesto, siempre busca hacer más con menos", continuó Carroll. “Es por eso que los drones son tan importantes hoy en día: esta tecnología ahorra millones de dólares. Y, lamentablemente, a veces las decisiones sobre qué desarrollar se toman arbitrariamente: siempre hay un enorme conflicto político. factor – o por terceros”. La innovación, dice Carrol, pasa a un segundo plano cuando se trabaja con el contribuyente dólares.

El Dr. Lawrence Schuette, director de investigación de la Oficina de Investigación Naval (ONR) de la Armada, está de acuerdo. "Lo que nos frena es que somos uno de los grandes administradores del dinero de los contribuyentes", dijo a Digital Trends. “Tenemos recursos limitados, como todo el mundo, por lo que no conviene gastar dinero en cosas en cantidades incorrectas. Pero definitivamente vimos la amenaza de los artefactos explosivos improvisados ​​en la década de 2000 y trabajamos muy duro con lo que teníamos para combatirla”.

De esta amenaza nacieron vehículos y armas blindados resistentes a la arena y a los artefactos explosivos improvisados, chalecos antibalas eficientes Capaz de proteger a los soldados sin dejar de ser liviano y con bases de operaciones avanzadas estratégicamente ubicadas. (FOB). A medida que las guerras en Afganistán e Irak avanzaban, también lo hacían las formas de abordar los artefactos explosivos improvisados. El Foster-Miller TALON permitió a los soldados destruir artefactos explosivos improvisados ​​desde una distancia de hasta 1.000 metros. ¿Por qué poner a los soldados en peligro cuando un robot controlado remotamente podría detectar el peligro?

Pero el IED aún gobernó ambos conflictos. De acuerdo con la Recuento de bajas de la coalición iraquí Según un sitio web, aproximadamente 1.509 estadounidenses han sido asesinados por artefactos explosivos improvisados ​​en Irak desde julio de 2003. Claramente había un problema y le echamos dinero.

En 2001, antes de que Bush lanzara operaciones en Afganistán, Irak y Pakistán, el presupuesto anual de defensa de Estados Unidos ascendía a aproximadamente 335 mil millones de dólares. Era una cifra asombrosa, pero a medida que pasaron los años y Estados Unidos se vio envuelto en conflictos en el desierto, el presupuesto militar se disparó. Después de entrar en la Operación Libertad Duradera, el presupuesto militar aumentó ligeramente a 362 mil millones de dólares para el año fiscal 2002. Cada año posterior se produjo un aumento significativo (entre 60.000 y 70.000 millones de dólares) y el gasto alcanzando la friolera de 721 mil millones de dólares en 2010, más del doble de lo que había estado a principios del siglo XXI. década.

Botas del suelo

Ya en la Guerra Fría, Estados Unidos ha empleado vehículos aéreos no tripulados (UAV), conocidos hoy más popularmente como drones. Aunque los primeros lotes de estos dispositivos se utilizaron estrictamente para vigilancia, el deseo predominante de sacar a los soldados de peligro llevó a convertirlos también en armas.

Ingrese el dron Predator, un sistema aéreo no tripulado de General Atomics introducido en 1995, pero armado por primera vez con misiles Hellfire fabricados por Lockheed Martin en 2001. Predadores y vehículos aéreos no tripulados similares llevaron a cabo enjambres de ataques coordinados en Pakistán contra Al Qaeda y los talibanes: según informes, 2.341 combatientes de estos grupos han sido asesinados. asesinado por ataques con drones desde el 2004. En 2009, el primer año de mandato del presidente Barack Obama, los ataques con aviones no tripulados en Pakistán se volvieron tan normales como cualquier otra operación llevada a cabo por el ejército.

"Esto se remonta a que el Pentágono siempre quiso poder lograr más con menos", explica Carroll. "Piensan: '¿Por qué fotografiar uno de algo cuando se pueden fotografiar cuatro?' La tecnología de los drones encaja perfectamente en esta línea de pensamiento".

Aunque los drones se han utilizado con moderación desde el comienzo de las guerras en Afganistán e Irak, su eficacia percibida... aunque controvertido — mantuvo el programa prosperando hasta 2010 y más allá. Según la Oficina de Periodismo de Investigación, desde 2004 se han llevado a cabo más de 400 ataques con aviones no tripulados dentro de las zonas tribales de Pakistán, la mayoría de los cuales se produjeron entre 2009 y 2014.

Así como los investigadores vieron la necesidad de contar con tecnología para sacar a los soldados de peligro cuando se enfrentaban a artefactos explosivos improvisados, vieron en los drones una forma de sacar a los pilotos de un peligro potencial. Los operadores en tierra podrían volar los drones sin ponerse en peligro.

No necesitamos tanques apestosos

A medida que los drones se convierten en elementos básicos en los cielos sobre el campo de batalla, los tanques son cada vez más difíciles de encontrar. Pero otras armas nuevas están llenando el vacío.

"La gente se está alejando un poco del tanque, pero todavía quiere un vehículo blindado", dijo a Digital Trends Jarrod Krull, gerente de comunicaciones de Orbital ATK. “Es probable que la guerra tanque contra tanque desaparezca, pero aún es necesario tener la capacidad de derrotar objetivos endurecidos y operar en un terreno algo urbano. Por eso tenemos armas de precisión como la Hacha XM395, por ejemplo, que es un arma de gravedad pequeña y muy precisa”.

Capaz de ser lanzado directamente desde un UAV, el Hatchet es mortalmente preciso. Armada con un sistema de navegación guiado y de búsqueda por láser, es una ojiva optimizada que proporciona una gran potencia en un paquete muy pequeño. Orbital comenzó a desarrollar el arma después de ver la necesidad de armas pequeñas, sin propulsión, que puedan ser transportadas (y lanzadas) fácilmente por vehículos aéreos no tripulados, helicópteros o bombarderos. El Hatchet no pesa más de seis libras, por lo que es tan fácil desplegar uno como dos o diez, dependiendo del tamaño del objetivo y la meta.

"Si bien los soldados pueden tener los ojos puestos en un objetivo en movimiento, es difícil conseguir recursos rápidamente", explicó Krull. “El objetivo desaparece antes de que puedan alcanzarlo. A ATK se le ocurrió esta arma [la XM 395] que puede ver el objetivo y llegar a él inmediatamente”.

Aunque Orbital está reaccionando a la casi inevitable transición en la guerra de los vehículos blindados a los drones, la compañía todavía fabrica soluciones armadas para tanques. El Cañón automático Mk44 Bushmaster, por ejemplo, es una pistola de cadena de 30 mm capaz de disparar una variedad de tipos de munición. Incluso se puede modificar para disparar una bala de 40 mm, una nueva área de municiones a la que Krull dijo que se ha desplazado Orbital. Con costos de ciclo de vida bajos y confiabilidad suprema, si el ejército necesita estar en el terreno, el Mk44 se considera de vanguardia.

Un ojo en el cielo de 1,5 billones de dólares

Incluso a medida que crece la dependencia de los drones, el ejército no se ha alejado de su programa de aviones de combate; de ​​hecho, todo lo contrario. Cuando Lockheed Martin obtuvo el contrato para desarrollar y fabricar el próximo gran avión, denominado Joint Strike Fighter, se suponía que serviría como el siguiente paso revolucionario para los combatientes y suplantaría a las décadas de antigüedad. F 16. El proyecto ha llevado algún tiempo: Lockheed ganó el contrato en 2001, mientras que La Fuerza Aérea declaró que el nuevo avión está listo para el combate. el 2 de agosto de 2016.

El F-35 Lightning II de Lockheed presentaría una combinación de gran potencia computacional, fusión completa de sensores, Capacidades de sigilo sin precedentes y un casco nuevo e innovador para crear un caza único en su tipo. experiencia. En otras palabras, esta es la tecnología militar futurista que estabas buscando.

"Habiendo venido de otros aviones de quinta generación, tenía una curiosidad increíble por ver qué significaba 'lo último en tecnología'", dijo el piloto jefe de pruebas del F-35, Al Norman, a Digital Trends. “Hemos visto una tremenda transición y aceleración de capacidades en los últimos cinco años. Ha sido un salto enorme en la capacidad tecnológica”.

Para que el proyecto se adapte a diferentes entornos, el F-35 de Lockheed viene en tres variaciones diferentes: despegue y aterrizaje convencionales. variante (F-35A), una variante de despegue corto y aterrizaje vertical (F-35B) y un F-35A modificado que cuenta con alas más grandes con puntas plegables (F-35C). Norman se apresuró a señalar que cada modelo sólo despega y aterriza de manera diferente; Una vez que están en el aire, los sistemas informáticos que ayudan a pilotar el avión, así como la interfaz del piloto, son todos iguales.

Los despegues cortos y los aterrizajes verticales son interesantes, pero la tecnología del F-35 es donde la nave realmente brilla. El nuevo casco es tan innovador como parece y brinda a los pilotos un rango de visión completo fuera del avión. Además, el head-up display de los luchadores anteriores se ha actualizado completamente para integrarse completamente con el nuevo casco.

"Básicamente, les da a los pilotos la capacidad de ver a través de los globos oculares del avión", continuó Norman. “Se proyecta una imagen en sentido binocular a través de la visera del casco una vez que está enchufado al avión, y esta imagen se proyecta hacia cualquier lugar donde miren. Tiene visión nocturna, infrarrojos y todo tipo de sensores que cambian perfectamente entre sí. Básicamente permite que quien vuela se convierta en piloto y máquina; logra la máxima sinergia”.

Con solo mirar a su alrededor en el casco, los pilotos tienen la capacidad de designar fácilmente objetivos o puntos de referencia. Todo el artilugio es como si alguien se estuviera conectando a algo sacado del universo de James Cameron. Avatar.

Esa larga lista de tecnología de punta también viene acompañada de intensas preocupaciones tanto del Congreso como del Departamento de Defensa sobre costos inflados, problemas de desempeño y cambios en el liderazgo. Hasta la fecha, el ejército estadounidense ha invertido aproximadamente 1,5 billones de dólares (sí, con T) en el programa Joint Strike Fighter, Cada variación del avión cuesta entre tres y cinco veces más que los F-15 y F-16 de décadas de antigüedad. aviones. Esto no es necesariamente sorprendente: después de todo, estamos hablando de tecnología de punta versus algo fabricado en la década de 1970. Pero incluso el Pentágono ha admitido los fracasos del programa.

A lo largo de su vida, Lockheed Martin ha mantenido la competencia del F-35, incluso así tan lejos como para decir que es "Un 400 por ciento más efectivo en capacidad de combate aire-aire que los mejores cazas disponibles actualmente". Quizás sea así, pero en 2015, un La investigación realizada por el Pentágono también encontró que el programa Joint Strike Fighter contaba incorrectamente las fallas de los aviones para impulsar estadísticas y no abordó las preocupaciones sobre la "caída del ala", mientras que el casco continuó generando demasiadas falsas alarmas y mostró estabilidad. asuntos.

“Parte del trabajo de las pruebas de vuelo es probar el diseño para ver cómo va. Ya sabes, '¿Qué necesitamos modificar o arreglar?'”, nos dijo Norman. “No es diferente a crear software y realizar pruebas beta para perfeccionarlo con un mejor software. Muchas veces damos en el clavo, que es en general lo que encontramos, pero algunas cosas no se saben hasta que se prueban. No puedes replicarlo hasta que pongas a prueba la nave”.

A pesar de un costo anual proyectado de aproximadamente $12.5 mil millones, el Departamento de Defensa no está comprometido con el programa Joint Strike Fighter en este momento. Queda por ver si ayudará a combatir a los enemigos de hoy y de mañana.

La tecnología militar del mañana

Basándonos únicamente en las representaciones de Hollywood, seguramente te imaginarías futuros escuadrones militares llenos de soldados robóticos. y sus homólogos drones, por supuesto, equipados con armas láser concentradas capaces de incinerar cualquier cosa en el planeta. contacto. Ni siquiera es tan descabellado pensar que el ejército estadounidense pronto podría estar formado por súper soldados equipados con drogas que mejoran el cerebro o exoesqueletos portátiles.

En realidad, sin embargo, esta cuestión de en qué podría consistir la tecnología militar durante la próxima década se reduce a la política y a la amenaza actual. Como lo ha demostrado la última década en Medio Oriente, la tecnología en la que invertimos no siempre estuvo a la vanguardia de lo posible, sino más bien de lo que era necesario.

Pero con cohetes de precisión guiados por láser, aviones de combate futuristas y una mayor dependencia de los drones, lo que demuestra elementos imprescindibles del ejército actual, está claro que ahora hay un interés renovado en tecnología. En el pasado, los procesos de mano dura tenían la extraña habilidad de derribar la innovación en todo momento porque simplemente no había una necesidad diaria para ello. Hoy tenemos uno. Por primera vez en 15 años, el ejército estadounidense está utilizando la ciencia ficción para luchar contra un enemigo asimétrico, y podría funcionar.

Aunque el conflicto que siguió al 11 de septiembre arrojó luces brillantes sobre las deficiencias de confiar en viejas estrategias y vieja tecnología, el campo de batalla del mañana ya parece traer una amenaza completamente diferente en total.

Todas las señales apuntan a una guerra cibernética

Al intentar pronosticar una futura amenaza militar estadounidense, es difícil evitar mencionar la guerra cibernética: ataques digitales desde el extranjero que pueden divulgar secretos, desactivar armas, secuestrar sistemas clave o incluso cerrar redes eléctricas. Los medios pueden ser electrónicos, pero el daño puede ser bastante real.

Aunque las batallas más importantes aún están por llegar, la preparación administrativa para el cambio aún está por llegar. supuestamente ha estado en marcha desde George W. La residencia de Bush en el cargo presidencial. En un aparente esfuerzo por descarrilar el programa nuclear de Irán, Estados Unidos (junto con Israel) supuestamente desarrolló un programa malicioso dirigido a atacar Controladores lógicos programables, es decir, el tipo de computadoras utilizadas para automatizar líneas de ensamblaje, artefactos de iluminación y, en este caso, centrífugas nucleares ubicadas en Irán. Esta arma cibernética basada en malware, denominada Stuxnet, fue fabricada para destruir las centrifugadoras, saboteando el enriquecimiento nuclear de Irán. Aunque ni Estados Unidos ni Israel han verificado públicamente su participación, varios funcionarios estadounidenses prácticamente confirmaron su supuesto origen. al Washington Post en 2012.

La administración de Obama también dice que actualmente está considerando elevar el estatus del equipo de defensa del ciberespacio del Pentágono, el Cyber ​​Command, que actualmente es solo una rama de la Agencia de Seguridad Nacional. Básicamente, se convertiría en una sexta rama del ejército. Con La OTAN considera oficialmente el ciberespacio En un potencial “campo de batalla”, el hecho de que el gobierno de Estados Unidos otorgue más control operativo a una división como Cyber ​​Command parece ser el siguiente paso lógico.

Esto no sólo abriría la puerta a un desarrollo generalizado de armamento cibernético con menos obstáculos, sino que una elevación del estatus también reforzaría la seguridad de la red en otras ramas del Departamento de Defensa.

Este cambio de botas en el suelo a dedos en un teclado significa que la innovación militar podría experimentar otra transición dramática en los próximos 10 años. En lugar de desarrollar el próximo robot autónomo capaz de detectar artefactos explosivos improvisados ​​o volar sobre un campamento enemigo insospechado, un mayor enfoque en fortalecer los sistemas de información y frustrar a los ciberterroristas puede tomar precedencia. El ejército de los EE. UU., en particular la Marina de los EE. UU., ya está viendo un aumento en los empleos relacionados con la guerra cibernética, por lo que los preparativos para esta futura amenaza ya están en marcha.

En ese campo de batalla, el cerebro puede ser más importante que la fuerza física.

“En lugar de centrarse en crear un supersoldado que sea capaz de aumentar su fuerza, ¿qué es más probable? "Esto sucede es un impulso para aumentar la cognición y la capacidad cognitiva en todo un grupo de personas", dijo Schuette de ONR. agregado. "Imagínense trabajar con un coeficiente intelectual de 160 durante todo el día de trabajo y lo que eso significaría para la productividad".

Un aumento dramático en la capacidad cognitiva asegura que usted esté siete u ocho pasos por delante del otro lado; piense en Bradley Cooper en Sin límites sin los terribles efectos secundarios. ¿Futurista? Controlar. ¿Necesario? Es muy posible que en un campo de batalla cibernético.

Tecnología de hoy diseñada para el mañana

Más allá de teorías descabelladas e investigaciones cerradas, algunos de los avances tecnológicos de hoy se han creado específicamente para su uso en el futuro.

Cazador de mar de DARPA, un buque de superficie autónomo para la caza de submarinos, por ejemplo, es esencialmente un dron para mar abierto. Esta embarcación, la primera de su tipo, es un proyecto de aproximadamente 23 millones de dólares y apenas comenzó a realizar pruebas en mar abierto el año pasado. Puede que aún falten un par de años para que esté en servicio, pero está repleto de tecnología futurista.

Para empezar, la plataforma (denominada ACTUV) tiene una gran cantidad de sensores, mecanismos antiincendios y combustible. tanques que harían pensar a algunos que estaba listo para lanzarse al espacio en lugar de navegar al aire libre. océano. Un ordenador de abordo compuesto por 31 servidores blade es el único responsable de pilotear la plataforma. Teniendo en cuenta que puede estar en mar abierto hasta por tres meses seguidos, es fundamental que esta computadora funcione y funcione bien.

“El ACTUV no sólo responde a uno de los mayores desafíos que enfrenta la Armada hoy en día, sino que lanza una clase completamente nueva de embarcación no tripulada con vastas capacidades. posibilidades para el futuro”, dice Leidos, la empresa anteriormente conocida como Science Applications International Corporation que fue contratada por DARPA para construir cazador de mar.

Los soldados, aunque menos confiables, también se encontrarán con nuevas herramientas. El sistema de ataque al objetivo XM25 Counter Defilade de Orbital, diseñado para el ejército de EE. UU., permite a los soldados atacar enemigos detrás de una cobertura o objetivos a distancia sin cobertura. Utiliza una “ráfaga de aire” de 25 mm que envía metralla en diferentes direcciones, golpeando a combatientes que un soldado ni siquiera podría ver.

"Nuestra idea era '¿cómo se puede atacar a un objetivo que estaba en una fila o escondido detrás de una pared, una roca o un automóvil?" Krull explica. "O tal vez un francotirador disparando desde una ventana, o agachado debajo de una ventana".

Luchando por un futuro funcional

Después del espectacular aumento del uso de artefactos explosivos improvisados ​​en la década de 2000, muchos veteranos que regresan se han enfrentado a una nueva batalla: la pérdida de extremidades. Encontrar una manera de adaptar adecuadamente las prótesis modernas para ayudarles a reinsertarse en la vida civil es otra área de investigación en curso.

“En este momento, tengo un esfuerzo con un oficial de programa que intenta responder esta pregunta: '¿Cómo se coloca una prótesis? ¿La extremidad de alguien y en realidad tener la superficie de montaje es de titanio que se introduce directamente en el hueso?'” Schuette explicado. “Una prótesis sin una copa de cuero que descansa sobre el muñón, sino algo que va directo al hueso. Ahora mismo tenemos departamentos que analizan el nivel nanomolecular y trabajan para desarrollar materiales antirrechazo”.

Aunque Schuette y ONR están buscando soluciones a este problema en 2016, la investigación y el desarrollo de prótesis adecuadas se han llevado a cabo durante más de una década. Sin embargo, una vez más, la innovación en este campo surgió como una respuesta directa a una necesidad generada por la amenaza actual del ejército estadounidense. Si las bombas en las carreteras no fueran tan comunes, los amputados (y las prótesis necesarias que acompañan a esa lesión) no habrían experimentado una demanda generalizada similar.

Utilidad sobre novedad

La sabiduría convencional sugeriría que el ejército estadounidense tiene tecnología disponible que una persona común y corriente ni siquiera sería capaz de comprender; un arma tan destructiva y alucinante que parece sacada directamente de las páginas de una novela de Isaac Asimov. Puede que ese sea el caso tras las puertas cerradas de la investigación, pero lo que realmente se pone en manos de los soldados tiene mucho más que ver con la necesidad y el presupuesto. Impulsado por las decisiones tomadas en Washington, a un soldado en Afganistán sólo se le da lo que el dinero permite y lo que quienes toman las decisiones consideran un requisito.

En un mar en constante cambio de posibles innovaciones, armamentos necesarios y presupuestos fluctuantes, aprobar algo brillante y futurista no siempre tiene sentido. ¿Cómo te preparas para el enemigo del futuro cuando te resulta difícil luchar contra el enemigo de hoy? Quizás esta sea la razón por la cual las adquisiciones militares a menudo parecen un callejón sin salida.

¿Podría una empresa tecnológica de miles de millones de dólares como Apple obtener mejores resultados? Quizás para los fanáticos de los cómics. La visión de rayos X o un supertraje para mejorar la fuerza serían sorprendentes e innovadores, sin duda, pero si no sirvieran para un propósito directo contra la actual amenaza militar, acumularían polvo. Para bien o para mal, la fórmula de adquisiciones de nuestro ejército a menudo sofoca la innovación en favor de la seguridad y la demanda actual. Por esa razón, la próxima innovación militar verdaderamente innovadora e inspiradora podría tener alguna aplicación fuera del campo de batalla: piense en los comentarios de Schuette sobre una superdroga que aumenta el coeficiente intelectual. En este mundo, el próximo gran contratista militar podría ser Pfizer, no General Dynamics.

A nuestro ejército no le faltan las herramientas (o la mente) para innovar, pero en un mundo práctico, estar a la vanguardia a menudo significa encontrar una manera de sangrar menos.

Recomendaciones de los editores

• ¿Muerte desde arriba? Cómo nos estamos preparando para un futuro lleno de drones armados