Los servicios de transmisión de TV en vivo aumentan los precios en Bait y Switch

Cortar el cordón umbilical no parece una ganga hoy en día.

Primero, Honda TVsubió el precio de su paquete básico la semana pasada por $5. Sólo un día después, DirecTV Now subió su precio en $5, y el martes, PlayStation Vue hizo lo mismo, aumentando todos sus paquetes en $5. En menos de una semana, casi todos los principales servicios de transmisión de TV en vivo agregaron cinco dólares a sus tarifas de suscripción. Mientras tanto, youtube televisión elevó su precio en $5 en marzo (por delante de la tendencia), mientras que el único que se resistió, Hulu, ya fijó el precio de su paquete básico en la nueva normalidad: 40 dólares al mes.

Precios del servicio de transmisión de TV en vivo (paquetes básicos)

• Honda TV: $25
• DirecTV ahora: $40
• Playstation Vue: $40
• youtube televisión: $40
• Hulu con TV en vivo: $40

El salto no es mucho; solo el costo de un macchiato cargado, o cualquier gasto diario estúpido que los expertos en relaciones públicas usarían para marginarlo. Eso, por supuesto, es lo que hace que los pequeños aumentos de precios sean tan brillantes: son suficientes para no hacer que los clientes abandonen. Esta “nueva” tendencia en el streaming está extraída directamente del manual de las compañías de cable del que se suponía que el streaming nos salvaría. Es el viejo “cebo y cambio”, y es una prueba más de que la transmisión de televisión en vivo no es una revolución; es más de lo mismo.

Una alternativa más pobre

Hasta ahora, la mayoría de estos programas de televisión en vivo servicios de transmisión han ofrecido el valor suficiente para justificar su tarifa mensual: los clientes obtuvieron televisión en vivo con menor calidad y confiabilidad que el cable, pero también a un precio más bajo y más libertad de elección. Los suscriptores pueden cancelar en cualquier momento, elegir su propio equipo y, suponiendo que la red sea lo suficientemente rápida, incluso mirar al menos alguno de su programación favorita mientras viaja.

A primera vista, parece un trato justo, y con paquetes que van desde $ 20 a $ 30 por mes, lo era. Pero a $40, el valor de la transmisión de TV en vivo disminuye hasta el punto de que para muchos clientes potenciales resulta más atractivo simplemente quedarse con la televisión de la vieja guardia. Combine su cargo de $40 por transmisión de TV con $40 o $50 por mes por Internet, ¿y qué obtiene? Una factura que se parece mucho a lo que pagarías por el cable. Agregue Netflix o Amazon Prime y ya estará ganando $ 100 por mes o más, y eso sin contar los canales premium como HBO.

Volvemos a precios en aumento y a alternativas escasas. Si se tiene en cuenta la peor calidad y confiabilidad del streaming, el sueño de liberarse de las ataduras del cable y el satélite comienza a perder su atractivo rápidamente. ¿Qué pasó?

Promesas rotas

Consolidación, por ejemplo. Basta mirar a AT&T, que acaba de aumentar el precio de su servicio DirecTV Now.

La enorme empresa de telecomunicaciones recientemente se hizo con una de las compañías de medios más grandes del mundo en una fusión multimillonaria con Time Warner Inc. (siguiendo un similar adquisición masiva de DirecTV en 2014). La última adquisición de AT&T consolidó docenas de propiedades de medios bajo su paraguas, incluidas redes de televisión como CNN, HBO y TBS, así como toda la cadena Warner Bros. imperio del cine y la televisión, solo por nombrar algunos. Es posible que se hayan estado peleando entre sí ofreciendo precios más bajos y mejor servicio, pero ahora sirven a un maestro.

A lo largo del procedimiento, cuando los reguladores expresaron su preocupación de que una menor competencia en el mercado podría llevar a un aumento de los precios para los consumidores, AT&T prometió que los precios no subirían. Incluso afirmó que la empresa resultante estaría en mejores condiciones de competir con titanes como Google, Netflix y Amazon, lo que llevó a más bajo los precios si los reguladores permiten que se lleve a cabo el acuerdo.

Sin embargo, apenas unas semanas después de que se aprobara la fusión, la empresa cuenta una historia diferente. Cuando Ars Technica lo presionó sobre su reciente aumento de precios a pesar de las promesas en sentido contrario, AT&T dijo lo siguiente: “Para continuar ofreciendo lo mejor posible experiencia de transmisión para clientes nuevos y existentes, estamos alineando el costo de este servicio con el del mercado, que comienza en un precio de $40. punto."

Dejando de lado el hecho de que esto es objetivamente falso: todavía puedes conseguir Sling TV por 25 dólares al mes, aunque en un precio más pequeño. paquete de canales: la nueva normalidad de $ 40 es una profecía autocumplida que solo es posible gracias a que un puñado de jugadores se mudan paso a paso. El precio del streaming de TV es de 40$ al mes porque todo el mundo dice que así es. Y eso es un problema.

¿Donde vas a ir?

Reed Hastings, director ejecutivo de Netflix siempre temido ¿Qué podría pasar si los servicios de cable y satélite realmente actuaran juntos y ofrecieran acceso a su contenido a través de streaming? El concepto se llama TV Everywhere y es un servicio del que las empresas multimedia han estado hablando desde 2009, seis largos años antes de que Sling TV debutara en 2015.

Como sugiere el nombre, TV Everywhere fue diseñado para ser la respuesta a los servicios de transmisión de la competencia, aparentemente permitiendo Los espectadores pueden llevar su programación de TV a cualquier lugar a través de aplicaciones verificadas, siempre y cuando todavía tengan un cable o satélite. suscripción. Sin embargo, si bien estos servicios ciertamente existen hoy en día de manera servil, también ofrecen menos opciones, menor confiabilidad y menor calidad de imagen que los servicios de los que surgen.

En lugar de ofrecer a los consumidores una alternativa viable a la televisión convencional, los servicios de transmisión de televisión en vivo ofrecen un sustituto diluido del original. Ahora, su cualidad redentora más obvia sobre sus predecesores, un precio reducido, también está comenzando a disolverse.

A medida que las empresas multimedia, los proveedores de contenidos y las telecomunicaciones continúan consolidándose en gigantes masivos como AT&T-DirecTV-Time Warner Inc. Como gigantes, tienen cada vez menos rivales en el mercado para impulsar la competencia y menos razones para tomar en serio las demandas de los clientes. Muchas de estas empresas ya poseen el canal de Internet, el método de entrega y gran parte del contenido.

Entonces, la pregunta que se le plantea al cliente insatisfecho es: "¿Adónde vas a ir?"

Cada vez más, la respuesta es servicios de transmisión bajo demanda como Netflix. Si bien es posible que no ofrezcan deportes en vivo o noticias de última hora, sí ofrecen una gran cantidad de contenido atractivo a un precio realmente asequible.

Si el aumento de precios consolidado de esta semana se debe simplemente al costo de hacer negocios o algo así. Más insidioso, las empresas detrás del aumento de precios harían bien en reevaluar antes de continuar con esto. camino. De lo contrario, corren el riesgo de disminuir la demanda del mismo producto que venden: TV en vivo.

Es una táctica astuta que sería divertido ver en un programa de televisión, es decir, si no estuvieras desembolsando 40 dólares al mes para verlo.

Recomendaciones de los editores

• Transmisión en vivo del NBA All-Star: mira el equipo Lebron contra el equipo Giannis
• En CES 2021, TCL avisó a todos los demás fabricantes de televisores: apenas estamos comenzando
• Sony quiere vender PlayStation Vue a medida que la industria del streaming se vuelve más concurrida
• Ahora puedes ver cuatro transmisiones de PlayStation Vue a la vez en un solo Apple TV
• Apple ofrece a los fanáticos de los deportes una opción de TV en vivo con la incorporación de FuboTV