Revisión de Acer Swift 3 16: paquete de la vieja escuela, pero valor decente

La línea Swift 3 de Acer ha producido algunas computadoras portátiles excelentes, con el AMD Swift 3 de 14 pulgadas ocupando el primer lugar en nuestra lista de mejores portátiles económicos. La compañía ha ampliado la línea a lo largo de los años, ofreciendo modelos de 13,3, 13,5, 14 y 15,6 pulgadas que ofrecen una combinación sólida de diseño delgado y liviano y precios atractivos. Ahora, Acer ha agregado un modelo de 16 pulgadas, la pantalla más grande hasta el momento, y espera ofrecer el mismo valor que el resto de la línea.

Revisé una configuración de $1,000 con una CPU Core i7-11370H de 35 vatios de 11.a generación y una pantalla IPS Full HD de 16.1 pulgadas (1,920 x 1,080) en la relación de aspecto 16:9 de la vieja escuela. Y, de hecho, esa última especificación, la relación de aspecto, es lo que inmediatamente decepciona de la computadora portátil. La mayoría de los fabricantes están cambiando a pantallas más altas de 16:10 o 3:2, y 16:9 parece un anacronismo. En general, es una buena computadora portátil con buen rendimiento y duración de la batería, pero la pantalla impide que sea aún mejor.

Diseño

Lo primero que notará sobre el Swift 3 16 es lo ancho que parece, especialmente si ha manejado cualquier otro modelo de 16 pulgadas. portátiles con pantallas 16:10 más altas. Hace uno o dos años, el diseño habría estado bien, pero ahora parece que la computadora portátil ocupa demasiado espacio horizontal en una computadora de escritorio.

No es tan profundo, por supuesto, pero las pantallas más altas y más profundas también ofrecen más espacio en la plataforma del teclado para cosas como paneles táctiles más grandes. Acer hizo un buen trabajo al utilizar el espacio que tenía, y hablaremos de eso a continuación, pero el factor de forma se siente un poco extraño en comparación con otras máquinas contemporáneas de pantalla grande.

En comparación con otro portátil de 16 pulgadas con pantalla 16:10, el Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 4, el Swift 3 16 es más ancho con 14,48 pulgadas frente a 14,13 pulgadas, pero menos profundo con 9,1 pulgadas frente a 9,99 pulgadas. También es más delgado con 0,63 pulgadas frente a 0,7 pulgadas y más liviano con 3,75 libras frente a 3,99 libras. El Swift 3 16 tiene biseles de pantalla similares a los de Lenovo, lo que significa que son razonablemente pequeños en la parte superior y a lo largo de los lados, pero con un mentón más prominente.

El MSI Summit E16 Flip tiene biseles superiores y laterales similares, pero un mentón aún más grande en la parte inferior y es un poco más profundo que ambos. portátiles siendo tan ancho como el Lenovo. Es más delgado con 0,67 pulgadas y un poco más pesado con 4,4 libras. El Swift 3 16 es bastante delgado y liviano para una computadora portátil con una pantalla tan grande, y solo su ancho destaca demasiado.

En términos de calidad de construcción, el Swift 3 16 está construido en aluminio, pero sufre cierta flexión en la tapa y una flexión significativa en la plataforma del teclado y el chasis inferior. No es terrible para una computadora portátil de $ 1,000 equipada con los componentes del Swift 3 16, pero podría ser mejor. El Samsung Galaxy Book Odyssey es otro portátil reciente construido en aluminio y adolece de falta de rigidez. Tendrá que mirar algo como el Dell XPS 15 o el Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 4 para obtener una máquina con esa sensación de solidez como una roca.

Estéticamente, el Swift 3 16 viene en un color Gris Acero que parece un negro claro, y se une al movimiento minimalista con líneas y ángulos simples y sin brillo. Incluso los bordes no están biselados y no se encuentra cromo excepto el logotipo de Acer en la tapa. El Samsung Galaxy Book Odyssey es igualmente minimalista con una combinación de colores oscuros y un logotipo cromado en la tapa, y sólo algunas molduras adicionales lo distinguen. El Swift 3 16 es un portátil atractivo, pero con un diseño muy conservador. Mi única queja real sobre su apariencia es que sus biseles son de plástico, lo que lo hace parecer un poco más barato de lo que sería de otra manera.

La conectividad es sólida. Hay una conexión de carga patentada, un puerto USB-C 3.2 con Rayo 4, un puerto HDMI 2.0 de tamaño completo y un puerto USB-A 3.2 en el lado izquierdo. Hubiera sido mejor agregar un segundo puerto USB-C y usarlo para cargar en lugar de la energía patentada. Conexión, un anacronismo que requiere llevar una pieza adicional cuando normalmente se usan tantos cargadores USB-C. disponible.

En el lado derecho encontrará otro puerto USB-A 3.2 y un conector de audio de 3,5 mm. Esa es una buena combinación de conexiones actuales y heredadas, con la única omisión evidente de la falta de un lector de tarjetas SD. Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1 brindan funciones inalámbricas.

Actuación

El Swift 3 16 se puede configurar con un Intel Core i5-11300H de 11.a generación o un Core i7-11370H. Ambas CPU de 35 vatios, 4 núcleos y 8 hilos. Se encuentran entre los procesadores de la serie U destinados a procesadores delgados y luz portátiles y las CPU de la serie H, más rápidas, de 45 vatios, 8 núcleos y 16 hilos. Mi unidad de revisión usó el Core i7-11370H junto con 16 GB de RAM y una unidad de estado sólido (SSD) PCIe de 512 GB, y funcionó bien según las expectativas. La configuración Core i5 con 8GB de RAM Cuesta sólo $870, casi un precio económico.

Cabe señalar que la falta de gráficos discretos y el bajo número de núcleos y subprocesos hacen que esta sea más una computadora portátil de trabajo básica que una estación de trabajo de creador, a pesar del tamaño de la pantalla.

A pesar de los componentes de menor potencia para una computadora portátil de este tamaño, Acer logró obtener un rendimiento decente de este sistema.

En Geekbench 5, el Swift 3 16 fue el tercero más rápido en nuestro grupo de comparación y quedó en cuarto lugar en Cinebench R23. En muchos casos, el Swift 3 16 superaba su categoría de peso frente a estas otras máquinas.

Para una prueba más real, ejecuté nuestra prueba Handbrake que codifica un video de 420 MB como H.265. Sorprendentemente, el Swift 3 16 empató con el Samsung Galaxy Book Odyssey con un Core i7-11600H de 6 núcleos y 12 hilos, pero se quedó atrás del ThinkPad X1 Extreme Gen 4 y Dell Inspiron 14 2 en 1.

Finalmente, en la prueba PCMark 10 Complete, el Swift 3 16 volvió a quedar cuarto detrás de las mismas máquinas.

Estos son resultados sólidos y apuntan a que el Swift 3 16 tiene un rendimiento rápido para los usuarios productivos. Una vez más, no se encargará de aplicaciones creativas exigentes, sino de todos los demás, pero se nota. que en algunos casos, la diferencia entre un chip de 35 vatios y uno de 45 vatios no es tanta como solemos creer asumir.

Sin embargo, el Swift 3 16 está atascado con los gráficos integrados Iris Xe de Intel y no hay forma de evitarlo. No está hecho para ser un portátil para juegos o una herramienta de edición de vídeo. Eso lo hace inusual entre los más grandes. portátiles que normalmente se envían con gráficos discretos y pueden realizar algunos juegos ligeros.

El Swift 3 16 obtuvo buenos resultados en la prueba 3DMark Time Spy para una máquina Intel Iris Xe, superando a las otras máquinas con gráficos integrados. Aún así, naturalmente no pudo seguir el ritmo de la Nvidia GeForce RTX 3050 Ti de Microsoft Surface Laptop Studio o de la RTX 3060 del ThinkPad X1 Extreme Gen 4. yo corrí fortnite y vio 24 cuadros por segundo (fps) a 1080p y gráficos épicos, unos cuantos fps más rápido que la mayoría de los otros Iris Xe. portátiles Lo hemos probado pero no hay nada que destacar.

Mostrar

Como se mencionó anteriormente, el Acer Swift 3 16 equipa una pantalla IPS Full HD de 16,1 pulgadas con una relación de aspecto de 16:9. Eso lo hace muy ancho, lo cual es excelente para colocar dos ventanas una al lado de la otra, pero no tanto para ver información vertical, donde una pantalla más alta hubiera sido bienvenida. Aun así, fue una pantalla agradable de usar mientras se trabajaba en esta revisión en términos de brillo, colores y especialmente contraste. Lo encontré al menos tan bueno, subjetivamente, como la mayoría de las pantallas premium que he revisado.

Según mi colorímetro, la pantalla está ligeramente por encima del promedio para un panel premium no dirigido a creadores. Los colores eran un poco más amplios que el promedio con un 77% de AdobeRGB y un 100% de sRGB, y eran muy precisos con un Delta E de 1,11 (1,0 o menos se considera excelente). El brillo fue bueno con 334 nits, por encima de nuestro umbral de 300 nits, y el contraste fue excelente para una pantalla IPS con 1530:1. En comparación, la pantalla del Samsung Galaxy Book Odyssey (un panel de 15,6 pulgadas en una computadora portátil dirigida en parte a creadores) estaba lejos peor con solo el 48% de AdobeRGB y el 65% de sRGB, precisión de 2.37, brillo (que era mejor) de 350 nits y contraste de solo 800:1.

El IPS 16:10 de 16 pulgadas del MSI Summit E16 Flip tenía colores más amplios que el Swift 3 16 con un 89% de AdobeRGB y un 100% de sRGB, eran igualmente precisos con 1,12 y su brillo era mayor con 482 nits. Su contraste, sin embargo, fue 1,140:1, bueno para una pantalla IPS pero no muestra negros profundos tan bien como el Swift 3 16.

Hubiera preferido una resolución más alta y una relación de aspecto más alta con la pantalla del Swift 3 16, pero no se puede discutir su calidad general. Esta es una excelente pantalla para usuarios productivos y, nuevamente, es excelente para configurar dos ventanas una al lado de la otra. Los colores no son lo suficientemente amplios para los profesionales creativos, pero ese no es el objetivo de esta computadora portátil.

Dos parlantes orientados hacia abajo brindan audio, y el Swift 3 16 se une a varios recientes portátiles He revisado que produce un volumen sorprendentemente bajo. Aquellos portátiles al menos tenía un sonido claro, mientras que el Swift 3 16 de alguna manera consigue distorsionarse. Los medios y agudos están confusos y hay pocos o ningún bajo. La calidad del sonido no es un punto fuerte y querrás un par de auriculares para casi cualquier cosa.

Teclado y panel táctil

Hay mucho espacio horizontal para un teclado dada la pantalla muy amplia, y Acer usa la mayor parte, pero no todo. El espacio entre teclas es excelente, las teclas son grandes y hay un teclado numérico que es bastante pequeño y podría haber sido más grande si hubiera algo de espacio a cada lado del teclado. Los interruptores de tecla brindan mucho recorrido, con una acción de tocar fondo que es un poquito abrupta y, por lo tanto, resta valor a la precisión general del teclado. Está unos pasos por detrás de los mejores, como los de la línea HP Spectre y el XPS de Dell. portátiles.

El panel táctil es grande y ocupa la mayor parte del espacio disponible en el reposamanos. Su superficie es cómoda para deslizar y, como panel táctil Microsoft Precision, maneja ventanas 11Los gestos multitáctiles son buenos. El único problema es que los botones requieren mucha fuerza para presionarlos, hasta el punto en que dejé de usarlos y simplemente toqué el panel táctil. Si prefieres utilizar botones físicos, estos no te harán feliz. Desafortunadamente, la pantalla no es táctil, algo que siempre extraño.

Un lector de huellas digitales en la esquina superior derecha del reposamanos brinda soporte de registro sin contraseña de Windows 10 Hello. Funcionó de manera rápida y confiable después de algunos intentos de registrar un dedo. Hay un botón para apagar el micrófono, pero no hay forma de apagar o bloquear la cámara web por motivos de privacidad.

Duración de la batería

El Swift 3 16 tiene solo 58 vatios-hora de batería en su interior, lo que no es mucho para una computadora portátil con una CPU de 35 vatios y una pantalla de 16,1 pulgadas, incluso funcionando en Full HD. No esperaba la mejor duración de batería.

Aunque me sorprendió gratamente. El Swift 3 16 alcanzó las 8,75 horas en nuestra prueba de navegación web que recorre una serie de sitios web populares y complejos. Nos gusta ver 10 horas en esta prueba, pero casi nueve horas es suficiente. El Samsung Galaxy Book Odyssey duró 10,5 horas más, mientras que el Samsung Galaxy Book se apagó después de 8,3 horas.

Sin embargo, la capacidad de la batería importa, razón por la cual el Dell XPS 15 con 86 vatios-hora y una pantalla OLED que consume mucha energía logró superar las nueve horas. En nuestra prueba de video que reproduce un avance de película local de 1080p, el Swift 3 16 duró 13 horas, una cantidad mucho más fuerte. puntuación que todavía estaba por detrás de las 14,3 horas del Galaxy Book Odyssey pero muy por delante de las 11 horas del Galaxy Book. El XPS 15 OLED también logró 11 horas en esta prueba.

También realicé la prueba de batería de PCMark Applications, que es la mejor indicación de la productividad de la duración de la batería, y el Swift 3 16 duró 9,5 horas. Nuevamente, es una puntuación decente y promete una duración de batería para todo el día. El Galaxy Book Odyssey fue más fuerte con 11,8 horas, mientras que el Galaxy Book también obtuvo mejores resultados con casi 11 horas. El XPS 15 OLED se quedó atrás con solo ocho horas. En la prueba de batería de PCMark Gaming que indica qué tan fuerte funciona una computadora portátil con batería, el Swift 3 16 duró un promedio de 1,75 horas.

En general, el Swift 3 16 tiene una buena duración de batería que le permitirá realizar un día completo de trabajo con una o dos horas sobrantes. Es un resultado algo sorprendente dada la pequeña batería, pero de alguna manera Acer logró lograr una longevidad superior al promedio.

Nuestra opinión

Realmente es imposible conseguir una computadora portátil grande de 16 pulgadas con excelente rendimiento de productividad y buena duración de batería por $1,000. Eso es Acer Swift 3 16 en pocas palabras. Mis mayores quejas con la computadora portátil son su calidad de construcción ligeramente inferior y su pantalla de 16:9, que la hace sentir demasiado ancha.

Pero el teclado es adecuado y el panel táctil es grande, aunque Acer necesita aflojar un poco los botones. Si está buscando una máquina de gran formato para uso productivo con un poco de trabajo creativo, entonces la Swift 3 16 es una buena candidata.

¿Hay alguna alternativa?

El Portátil de superficie 4 15 proporciona un chasis más delgado y liviano, aunque con una pantalla un poco más pequeña, y brindará un rendimiento similar dados sus propios gráficos integrados. Sin embargo, es mucho más caro.

También podrías considerar el HP Envidia 15. Cuesta aproximadamente el mismo dinero y ofrece un rendimiento superior, aunque con menos duración de batería. Su pantalla también puede ser superior si eliges la opción OLED (que cuesta más, por supuesto).

¿Cuánto tiempo va a durar?

El Acer Swift 3 16 muestra algo de flexión y flexión en la tapa, la plataforma del teclado y el chasis inferior, pero aún así parece que debería proporcionar varios años de uso productivo. Sus componentes son modernos y deben conservar ventanas 11 tarareando. Como siempre, la garantía de un año es una decepción.

¿Deberías comprarlo?

Sí. Aunque su pantalla es 16:9, el Acer Swift 3 16 proporciona rendimiento más que suficiente para realizar múltiples tareas productivas y la pantalla grande puede albergar cómodamente dos ventanas una al lado de la otra.

Recomendaciones de los editores

• El nuevo Acer Swift 3 es un portátil OLED por sólo 900 dólares
• Revisión práctica de Acer Swift X 16: una vista previa tentadora
• Acer Swift X presenta los gráficos Arc, la GPU discreta más potente de Intel hasta el momento
• Creator Z16 de MSI es finalmente el competidor de MacBook Pro que estábamos esperando
• Acer Swift 3 13 vs. Asus ZenBook 13 UX333