¿Se puede enviar a una persona a la cárcel por compartir un enlace? Ésa es la cuestión que se plantea ante el Tribunal Federal de Distrito del Norte de Texas, donde el periodista Barrett Brown ahora se enfrenta a una pena de prisión por hacer precisamente eso. El veredicto en este caso, dicen los expertos legales, tendrá profundas consecuencias no para los periodistas, que están protegidos por la ley, sino para los usuarios cotidianos de la Web.
Comprender el caso contra Barrett Brown
Antes de entrar en eso, conviene hacer un breve resumen de los antecedentes: Brown pasó años investigando los vínculos entre el gobierno de Estados Unidos y las empresas de seguridad privadas. También se hizo conocido como “portavoz” del colectivo Anonymous –un título que Brown y otros consideran inexacto– por explicar con frecuencia a (y en) los medios de comunicación las acciones de los hacktivistas. Brown ha escrito para Vanity Fair, Huffington Post y The Guardian, y es coautor de un libro muy bien recibido sobre el creacionismo llamado "Bandada de los Dodos.”
Vídeos recomendados
“Por eso la vida de Robert Smith ha terminado. Y cuando digo que su vida se acabó, no digo que lo voy a matar, sino que voy a arruinarle la vida…”
Durante la investigación de Stratfor, Brown compartió un enlace a los correos electrónicos robados de la empresa en un chat de IRC con otros miembros del Proyecto PM. Los documentos contenían unos 5.000 números de tarjetas de crédito y otra información personal de una gran cantidad de personas.
Después del vertido de Stratfor, los agentes del FBI aumentaron la presión sobre Brown. Y en marzo de 2012, el FBI obtuvo una orden judicial para registrar la casa de Brown. Cuando los agentes fueron a su casa, descubrieron que se alojaba en casa de su madre. Luego allanaron su casa, se llevaron la computadora portátil de Brown e incluso acusaron a su madre de obstrucción a la justicia por ocultar la computadora portátil. Se declaró culpable y espera sentencia. Brown sostiene que ella es inocente y, sin saberlo, tenía su computadora portátil.
Lo que sigue a continuación es donde la ética de las acciones de Brown se vuelve particularmente complicada. Brown luchó durante años contra la adicción a la heroína, algo que ha discutido públicamente. Durante el período posterior a la redada en la casa de su madre, Brown estaba tomando un medicamento sustitutivo de la heroína llamado Suboxone. También dejó de tomarlos cuando grabó un video que pudo haber sellado su destino actual.
En el video, que Brown publicó en YouTube en septiembre de 2012, llama por su nombre a un agente del FBI involucrado en la redada y lo amenaza a él y a su familia.
“Sé lo que es legal, sé lo que me han hecho... Y si es legal cuando me lo hacen, es Será legal cuando se le haga al agente del FBI Robert Smith, que es un criminal”, dice Brown en el video.
“Por eso la vida de Robert Smith ha terminado. Y cuando digo que su vida ha terminado, no estoy diciendo que voy a matarlo, sino que voy a arruinar su vida y investigar a sus putos hijos…. ¿Cómo te gustan las manzanas?"
Dos meses después, los fiscales acusaron a Brown de 17 delitos, 12 de los cuales están relacionados con el robo de identidad, todo por ese vínculo que compartía. (Los otros cargos están relacionados con amenazar al Agente Smith).
Como se explica en un presione soltar Según los fiscales federales, Brown “traficó a sabiendas” con una variedad de información relacionada con tarjetas de crédito robadas. “Al transferir y publicar el hipervínculo, Brown hizo que los datos se pusieran a disposición de otras personas. en línea, sin el conocimiento y autorización de Stratfor y los titulares de la tarjeta”, escribió el fiscales.
Brown no pirateó ninguna computadora. No robó ninguna información. Y ninguno de los cargos que enfrenta alega que así fuera. Brown simplemente compartió un enlace que contenía datos robados, algo que los periodistas y muchas otras personas hacen en línea todos los días. Se enfrenta a hasta 105 años de prisión.
Lo que significa para usted el caso contra Brown
Para algunos, Brown puede no ser un personaje comprensivo. Pero sus hazañas con Anonymous, su consumo de drogas en el pasado, su manera obstinada, nada de eso importa de cara. del precedente que se sentaría si el tribunal dictamina que violó la ley al compartir el correo electrónico de Stratfor enlace.
En pocas palabras, un veredicto contra Brown podría significar que compartir ciertos vínculos lo llevará a prisión, según expertos legales.
"Si prevalece la teoría del gobierno, se criminalizaría una gran parte del comportamiento en Internet".
Específicamente, Brown fue acusado bajo una amplia ley de robo de identidad, 18 USC 1028(a)(2), que tipifica como delito a una persona que “transfiera a sabiendas un documento de identificación, un elemento de autenticación o un documento de identificación falso sabiendo que dicho documento o La característica fue robada o producida sin autorización legal”. Como explica Fakhoury, una "función de autenticación" es un número de tarjeta de crédito o el número "CCV" (que se encuentra en la parte posterior de la mayoría de tarjetas). Pero es posible que se cobre a las personas por compartir enlaces a otros tipos de archivos robados o no. datos ilícitos, como pornografía infantil, material protegido por derechos de autor o documentos ultrasecretos de la NSA robados por Edward Snowden.
"La teoría del gobierno es que es un delito vincular información ilícita, ya que estás 'transfiriendo' o 'poseyendo' ese material", dice Fakhoury. "Si es ilegal poseer los documentos de Snowden (como es ilegal poseer tarjetas de crédito robadas), entonces vincular documentos robados también es un delito".
Los periodistas, como los de The Guardian y The New York Times, están protegidos por una decisión de la Corte Suprema de 2001 en Bartnicki v. Vopper, que “dictó que la publicación de material de interés público obtenido legalmente de una fuente que lo obtuvo ilegalmente estaba protegida por la Primera Enmienda”, dice Fakhoury. En el caso de Brown, el gobierno no ve el Proyecto PM como un esfuerzo periodístico, lo que significa Bartnicki probablemente no lo protegerá. A su vez, si comparte un enlace a datos robados, también podría enfrentarse a una pena de prisión, si el gobierno decide acusarlo.
Pero ¿qué pasa con aquellos de nosotros que no compartimos enlaces a documentos incompletos, sino que simplemente hacemos clic en los enlaces? ¿Podríamos tener problemas legales por hacer eso? Fakhoury dice "depende".
"... Si tienes una buena razón para sugerir que un enlace te llevará a algo ilícito sin saber explícita o directamente si lo hará, podrías tener problemas", dice Fakhoury. "Pero si realmente no tienes idea y no estás tratando deliberadamente de evitar saber la verdad, no deberías ser responsable".
Lo más preocupante para personas como Fakhoury es que el caso Brown nos está llevando a aguas inexploradas; simplemente no sabemos cuáles serán las consecuencias. A Fakhoury le preocupa que establezca un precedente que “equipa la publicación o el intercambio de un vínculo con la posesión del información subyacente”. En otras palabras, compartir un enlace a documentos robados sería lo mismo que descargarlos en su computadora. Esto, dice Fakhoury, podría tener resultados nefastos para los usuarios de la Web.
"Si prevalece la teoría del gobierno", advierte, "se criminalizaría una gran parte del comportamiento en Internet".
Recomendaciones de los editores
- La selva amazónica se está quemando, pero hay una manera de ayudar desde tu escritorio
- Los nuevos enrutadores de TP-Link le brindan una enorme red en malla por solo $ 99
- Ahora puedes transmitir los sonidos de los parques nacionales estés donde estés
