Hasselblad X1D II 50C Testbericht

Das Mittelformat X1D II 50C ist eine Weiterentwicklung von Hasselblads originalem X1D-50C, das für seine hervorragende Bildqualität und sein frustrierendes Benutzererlebnis bekannt ist. Es ist kein revolutionäres Update, sondern basiert auf demselben Sensor und verwendet dasselbe Design (allerdings mit einer neuen, recht attraktiven graphitgrauen Farbe), bringt aber zahlreiche kleine Verbesserungen mit sich.

Es gibt jedoch ein Schlagzeilen-Update. Der Preis. Bei 5.750 US-Dollar ist es Tausende

weniger als das Original und konkurriert damit mit den Flaggschiff-Vollformat-DSLRs von Nikon und Canon, ganz zu schweigen von den konkurrierenden Mittelformatmodellen von Fujifilm. Diese dramatische Preissenkung ist für High-End-Enthusiasten und Profis aufregend und signalisiert dies Hasselblad könnte das Mittelformat – zumindest diese spezielle Variante im Format 44 mm x 33 mm – als das nächste Vollformat betrachten rahmen.

Als Vollbildkameras werden immer erschwinglicher, könnten Fotografen nach einem neuen, anspruchsvollen Format Ausschau halten, um die Bildqualität noch weiter zu verbessern. Der 50-Megapixel-Sensor der X1D II ist zwar mehrere Jahre alt, bietet aber aufgrund seiner etwa 70 % größeren Fläche im Vergleich zu vielen Vollformatsensoren eine deutliche Verbesserung bei Rauschen und Dynamikumfang. Es ist kein großer Unterschied zum beste Vollformatkameras, aber in den richtigen Situationen kann es sich lohnen.

Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass die Hasselblad X1D II die meisten Fotografen dazu ermutigen wird, über das Vollformat hinauszuschauen. Es fehlen viele der Annehmlichkeiten, die Kameras von Canon, Sony und Nikon gemeinsam haben. Dennoch beweist der Preis, dass Hasselblad bereit ist, seine Marke erschwinglicher zu machen.

Was ist neu in Version II?

Das ursprüngliche X1D ließ viel zu wünschen übrig, aber eines hat es auf den Punkt gebracht: das Design. Die X1D II hat sich gut davongemacht und ist immer noch die schönste Kamera auf dem Markt.

Es geht auch nicht um die Form vor der Funktion. Dies ist eine optimierte Kamera, aber sie platziert die wichtigen Bedienelemente dort, wo Sie sie benötigen. Es verfügt außerdem über die beste Touch-Oberfläche der Branche, mit der Sie Symbole ganz einfach nach Ihren persönlichen Vorlieben neu anordnen können, genau wie bei einem Telefon. All dies wird durch einen neuen 3,6-Zoll-Monitor verbessert. Der elektronische Sucher nutzt mittlerweile ein OLED-Panel.

Neu ist auch der USB-C-Anschluss, über den der Akku nun auch in der Kamera aufgeladen werden kann. Ich weiß nicht, ob viele Berufstätige davon profitieren werden, aber es ist eine nette Geste und etwas, das ich in diesem Testbericht oft verwendet habe.

Die vorherige Hasselblad X1D-50C litt unter einer schwachen Leistung, aber das wurde bei der X1D II behoben. Die Startzeit wurde halbiert, obwohl sie immer noch weit von der sofortigen Einschaltzeit der meisten Vollformatkameras entfernt ist. Die Bildwiederholfrequenz des Monitors und des EVF wurde auf 60 Bilder pro Sekunde erhöht, eine enorme Verbesserung gegenüber der ungeraden Rate von 37 Bildern pro Sekunde beim Original. Serienaufnahmen haben sich von nur 2 Bildern pro Sekunde auf 2,7 Bilder pro Sekunde erhöht.

Benutzererfahrung

Durch die Leistungssteigerung fühlt sich die Hasselblad X1D II alltagstauglicher an, aber täuschen Sie sich nicht. Dies ist immer noch keine Kamera, die für schnelles Fotografieren gebaut ist.

Man muss Freude an der Arbeit der Fotografie haben, um das Beste daraus zu machen, aber für diejenigen, die Freude daran haben, ist sie eine lohnende Erfahrung. Durch das schwere Metallgehäuse und den bewussten, abwartenden Verschluss (der sich tatsächlich im Objektiv befindet) fühlt sich jede Aufnahme wie eine Entscheidung eines Gremiums an. Auch vermeintliche Schnappschüsse oder Testfotos bekommen eine neue Bedeutung. Es ist das komplette Gegenteil zum Fotografieren mit Ihrem Telefon.

Die bewusste Natur der Kamera fühlt sich präzise an, wenn Sie sich Zeit nehmen möchten. Es ist auch ärgerlich, wenn man in Eile ist. Im Vergleich zu den Fujifilm GFX 100, das ich zum Glück gleichzeitig testen durfte, wirkt die Hasselblad antiquiert. Während mich die Fujifilm mit ihrer Fähigkeit beeindruckt hat, mit einem 9-stündigen Hochzeitsshooting mitzuhalten, eignet sich die Hasselblad nicht für unvorhersehbare Shootings. Das liegt vor allem am Autofokus, der immer noch auf eine langsame Kontrasterkennung angewiesen ist und bei schlechten Lichtverhältnissen schlecht funktioniert.

Bei Porträtaufnahmen in einem provisorischen Studio mit begrenztem Umgebungslicht war der Autofokus unzuverlässig. Oftmals gelang es ihr überhaupt nicht, den Fokus zu finden. Ich musste den manuellen Fokus verwenden, um eine Chance auf eine scharfe Aufnahme zu haben. Das ist frustrierend, wenn doch jede Kamera unter 1.000 US-Dollar in Ordnung gewesen wäre.

Ich denke, das macht die X1D II zu einer großartigen Kamera für Landschafts- und Kunstfotografie, aber es lässt sich nicht leugnen, dass ihr die Vielseitigkeit schnellerer Vollformatkameras fehlt.

Das langsame Aufnahmeerlebnis wird mit einer modernen und reaktionsschnellen Touch-Oberfläche gepaart. Das Navigieren durch Menüs und Einstellungen ist beim X1D II schneller und einfacher als bei den meisten anderen Geräten. Nur Blackmagic Design mit seiner Taschenkinokamera Linie, macht eine Touch-Schnittstelle gleichwertig mit der von Hasselblad.

Hasselblad bietet außerdem eine neue Tethering-Lösung für die X1D II an, mit der Sie mit der Phocus Mobile-App direkt auf ein iPad Pro schießen können. Ich konnte diese Funktion nicht testen, aber sie könnte für kommerzielle Fotografen ein nützliches Werkzeug sein.

Bildqualität

Die X1D II ist ein Spitzenreiter, wenn es um die Bildqualität geht. Die größte Änderung gegenüber der ursprünglichen X1D besteht darin, dass Sie jetzt JPEGs in voller Auflösung aufnehmen können. Das ist praktisch, wenn Sie ein schnelles Ergebnis benötigen, aber jeder, der diese Kamera kauft, kauft sie, um RAW aufzunehmen. Die RAW-Dateien gehören nach wie vor zu den besten der Branche und können sich sogar mit denen des neueren, höher auflösenden Sensors der Fujifilm GFX 100 gut behaupten. Wenn Sie keine 100 Megapixel benötigen – was nur wenige von uns tun – können Sie keine bessere Bildqualität als mit der X1D II erzielen.

Dennoch ist es ein kleiner Unterschied im Vergleich zum Vollformat, der sich für die meisten Fotografen nicht lohnt. Die meisten Vollformatsysteme verfügen auch über eine größere Auswahl an Objektiven, und obwohl diese Objektive objektiv nicht besser sind als die von Hasselblad, schaffen sie doch mehr mögliche Perspektiven. Aber die X1D II zielt nicht weit, sondern tief. Wenn Ihr Fotografiestil in die engeren Anwendungsbereiche passt, erhalten Sie atemberaubende Ergebnisse.

Unsere Stellungnahme

In vielerlei Hinsicht fühlt sich die X1D II so an, wie die erste X1D hätte sein sollen. Es ist eine schöne, fachmännisch gefertigte Maschine, die allerdings langsam und umständlich ist. In einer Hinsicht ist das ein Teil seines Charmes – das fotografische Äquivalent zum Hämmern von Tasten auf einer mechanischen Schreibmaschine –, liegt aber unbestreitbar hinter der Kurve.

Die X1D II wird ein Zuhause bei Kunstfotografen finden, die sie nutzen und sich leisten können. Für den Rest von uns ist es wertvoller als ein Leuchtturm dessen, was kommen wird. Zwischen Fujifilm und Hasselblad gibt es jetzt mehr und günstigere Mittelformatkameras als je zuvor. Die X1D II selbst ist vielleicht noch nicht bereit, den Vollformatbereich zu erobern, aber das Format scheint immer attraktiver zu werden.

Gibt es eine bessere Alternative?

Der nächste Konkurrent ist der Fujifilm GFX 50R das den gleichen Sensor und ein ähnliches (wenn auch weniger attraktives) Gehäuse verwendet. Es ist auch günstiger, wenn auch mit 4.500 $ immer noch nicht billig. Die 50R verfügt nicht über die gesamte moderne Technologie der GFX 100, wie Phasendetektions-Autofokus und Bildstabilisierung, sodass sie die X1D II nicht übertrifft, wie es ihr 10.000-Dollar-Bruder tut. Ob es Ihnen besser gefällt als die Hasselblad, hängt von den Linsen ab; Die GF-Objektive von Fujifilm sind normalerweise günstiger als die XCD-Objektive von Hasselblad, aber wir waren es beeindruckt mit den von uns getesteten XCD-Objektiven.

Auch wenn es wie eine kaputte Schallplatte klingt, sind die meisten Fotografen mit einer Vollformatkamera immer noch besser dran. Der Sony A7R IV bringt Ihnen mehr Megapixel für weniger Geld, außerdem verfügt es über einen besseren Autofokus und eine höhere Geschwindigkeit bei Serienaufnahmen.

Wie lange wird es dauern?

Dies ist eine sehr gut verarbeitete Maschine, die für eine jahrelange Lebensdauer ausgelegt ist. Da Hasselblad linsenbasierte Blattverschlüsse verwendet, gibt es auch kaum bewegliche Teile im Kameragehäuse selbst. Halten Sie einfach einige Sensorreinigungsutensilien griffbereit, da die Kamera nicht über einen automatisch reinigenden Sensor verfügt.

Sollten Sie es kaufen?

Nein. Es gibt eine Nischengruppe von Fotografen, für die diese Kamera möglicherweise gut zu ihren Bedürfnissen passt. Allerdings benötigen die meisten Menschen – auch Profis – eine schnellere und reaktionsfähigere Kamera.

Empfehlungen der Redaktion

• Fujifilms GFX 50S II ist die günstigste Mittelformatkamera aller Zeiten
• Olympus OM-D E-M1 Mark III vs. OM-D E-M1X: Hochleistungs-Flaggschiffe im Vergleich
• Nikon Z 50 vs. Canon EOS M6 Mark II: Nikons neueste Version des Canon-Champions
• Die kleine, aber feine Nikon Z 50 ist eine spiegellose Kamera für unter 1.000 US-Dollar, die für unterwegs gedacht ist
• Hasselblads CFV II und 907X sind eine moderne Interpretation eines Fotografieklassikers