Wir verlassen uns darauf, dass die Polizei uns beschützt, uns vor Gewalt schützt und unser Eigentum schützt. Wir akzeptieren auch, dass ein gewisses Maß an Kriminalität unvermeidlich ist – es mag technisch möglich sein, Kriminalität auszurotten, aber die Kosten eines dystopischen Polizeistaats sind zu hoch.
Inhalt
- Sie werden aufgezeichnet
- Auge im Himmel
- Wer beobachtet die Wächter?
- Machen Sie einen Spaziergang in den Schuhen eines Polizisten
- Ein Balanceakt
Mit fortschreitender Technologie verschiebt sich jedoch die Grenze, die wir zwischen Datenschutz und Sicherheit ziehen.
Empfohlene Videos
George Orwells Vision der Massenüberwachung in Neunzehnhundertvierundachtzig schien Science-Fiction zu sein, als es 1949 veröffentlicht wurde, und selbst im Jahr 1984. Heutzutage scheinen viele seiner weit hergeholten Konzepte der Realität unheimlich nahe zu kommen. Technologie spielt bei der Befähigung der Polizei eine wertvolle Rolle, wirft aber auch ernsthafte rechtliche, ethische und moralische Fragen auf.
Telefon, Fingerabdrücke, Lügendetektoren und Funkgeräte haben die Aufklärung und Prävention von Straftaten vorangebracht. Die universelle Notrufnummer 911 wurde 1968 eingeführt. In den nächsten drei Jahrzehnten kam es zu einem Aufschwung der bürgernahen Polizeiarbeit, der Computerisierung und der DNA-Technologie. Seit der Jahrhundertwende sind überall Kameras im Einsatz, und jetzt besteht die Hoffnung, dass Big-Data-Analysen durch vorausschauende Polizeiarbeit neue Strategien zur Kriminalprävention hervorbringen werden.
Werden uns diese neuen Technologien sicherer denn je machen oder Big Brother nur ein neues Gesicht geben?
Sie werden aufgezeichnet
Die Überwachung hat in den letzten Jahren dramatisch zugenommen. Demnach waren im Jahr 2014 245 Millionen Videoüberwachungskameras im Einsatz IHS-Forschung. Kameras sind mittlerweile allgegenwärtig, von Überwachungskameras (CCTV) und Dashcams bis hin zu Smartphones und am Körper getragenen Kameras. Sie werden sogar auf unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) oder Drohnen montiert. Wir können es auch sein über unsere Telefone verfolgt und selbst nach Waffen durchsucht aus der Ferne.
Die Auswirkungen all dieser Überwachung sind nicht klar. CCTV wird in den Vereinigten Staaten und noch mehr im Vereinigten Königreich zunehmend eingesetzt. Der Britischer Verband der Sicherheitsindustrie Schätzungen zufolge gibt es in Großbritannien zwischen 4 und 5,9 Millionen CCTV-Überwachungskameras, die eine Bevölkerung von rund 65 Millionen Menschen abdecken Forschung hinsichtlich seiner Wirksamkeit bei der Kriminalitätsprävention ist enttäuschend.
„Die Ergebnisse zeigen, dass Gewalt und Aggression tatsächlich keine Auswirkungen auf Kriminalität oder Kriminalität haben Verhalten“, sagte Dr. Barak Ariel, Dozent und Analyst für experimentelle Kriminologie an der Universität Cambridge, gegenüber Digital Trends. „Wenn Sie ein erfahrener Straftäter sind, wissen Sie ziemlich genau, dass Videoüberwachung bei Ermittlungen nahezu nutzlos ist, wenn Sie Ihre Kapuze hochziehen.“
Es gibt Ausnahmen. Beispielsweise waren es CCTV-Aufnahmen, die der Polizei dabei halfen, die Täter des Boston-Marathons zu fassen. Hochwertige Kameras können Gesichter in gut beleuchteten Umgebungen erfassen, wenn sich die Personen nicht viel bewegen. Kameras auf Parkplätzen mit eingeschränktem Zugang können dazu beitragen, Autodiebstähle zu reduzieren. Die Verkehrspolizei hat mit Radarkameras und Kameras auf Rolltreppen oder öffentlichen Verkehrsmitteln gute Ergebnisse erzielt.
Auge im Himmel
Im Jahr 2012 erteilte die Federal Aviation Administration (FAA) verschiedenen Strafverfolgungsbehörden die Genehmigung, Betreiber im Umgang mit Drohnen zu schulen. Es gibt viele potenzielle zukünftige Anwendungen, von der Zustellung von Haftbefehlen bis hin zur Ausrüstung von Drohnen mit Elektroschockpistolen, aber derzeit Unbemannte Drohnen bieten vor allem Luftüberwachung in Situationen an, in denen ein bemannter Hubschrauber zu teuer wäre oder gefährlich.
Mehrere Polizeibehörden [n1] nutzen mittlerweile Drohnen, darunter Little Rock (Arkansas), Miami-Dade (Florida) und Arlington (Texas). Während einige auf Verfolgungsjagden und Belagerungssituationen beschränkt sind, werden andere zur allgemeinen Überwachung eingesetzt. Sie können Lücken in der Videoüberwachung schließen und der Polizei bessere Möglichkeiten zur Personenverfolgung bieten.
„Wollen wir in einem Land leben, in dem jeder im System ist?“
Ernsthafte Datenschutzbedenken haben die Einführung verlangsamt. Nach einer öffentlichen Gegenreaktion stellte Seattle sein Drohnenprogramm ein, bevor es überhaupt in Gang gekommen war. Einige Staaten, darunter Florida, Texas, Idaho, Iowa und Utah, haben Gesetze erlassen, die die Strafverfolgungsbehörden dazu verpflichten, vor dem Einsatz von Drohnen einen Haftbefehl einzuholen, aber es gibt immer noch keine nationale Gesetzgebung.
Wenn die Polizei Verdächtige städteübergreifend aufspüren möchte, stellt sich noch ein weiteres Problem: Die Überprüfung von Videoaufnahmen stellt eine enorme Belastung dar und nur wenige Polizeibehörden verfügen über die entsprechenden Ressourcen.
Verschiedene Unternehmen wie SeeQuestor versuchen, dieses Problem zu lösen, indem sie Software anbieten, die dies ermöglicht Die Strafverfolgungsbehörden können Personen und Gesichter in Videos schnell überprüfen, es ist jedoch immer noch eine Überprüfung durch einen Menschen erforderlich Sein. Gesichtserkennungssoftware ist dieser Aufgabe noch nicht gewachsen.
„Ich habe vier Demos zur Gesichtserkennung gesehen und war nicht beeindruckt“, sagt Ariel. „Die Technologie ist nicht sehr gut darin, Personen zu erkennen oder Gesichter zu erkennen, insbesondere wenn sie sich bewegen, und die Auflösung ist nicht sehr hoch. Außerdem erkennt es nur Personen, die im System sind, sodass es bei Ersttätern nicht hilft.“
Das FBI verfügt bereits über eine Datenbank mit mehr als 30 Millionen Fahndungsfotos und kann außerdem auf Führerscheinfotos aus vielen Bundesstaaten und Passfotos des Außenministeriums zugreifen. Es besteht jedoch ein großer Unterschied zwischen der Zuordnung zweier Fahndungsfotos und der Zuordnung eines Fahndungsfotos zu körnigem CCTV-Filmmaterial.
Die Strafverfolgung könnte letztendlich von der Arbeit profitieren, die Technologiegiganten mögen Facebook, Google und Microsoft tun in diesem Bereich. Keines der Probleme bei der Gesichtserkennung ist unüberwindbar – sie ist einfach noch nicht zuverlässig genug.
Damit diese Art von Technologie gut funktioniert, benötigen Sie eine Datenbank mit den Gesichtern aller Personen im Land und eine enorme Rechenleistung, um eine Suche schnell genug durchführen zu können. Es wird auch zwangsläufig viele Fehlalarme geben, und es gibt ernsthafte Datenschutzprobleme im Zusammenhang mit der Einwilligung.
„Wenn man darüber nachdenkt, diese Technologie einzusetzen, ist das mit Kosten verbunden“, sagt Ariel. „Wollen wir in einem Land leben, in dem jeder im System ist?“
Wer beobachtet die Wächter?
Es ist nicht nur die Öffentlichkeit, die stärker unter die Lupe genommen wird. Nach aufsehenerregenden Vorfällen in Baltimore, South Carolina, Ferguson, Missouri und anderswo in den USA wurden ernsthafte Bedenken hinsichtlich Fehlverhalten und sogar Brutalität der Polizei geäußert.
Dies hat eine Bewegung besorgter Bürger dazu veranlasst, auf die Straße zu gehen, um unprofessionelles Polizeiverhalten zu dokumentieren und aufzudecken. In vielen Städten gibt es Cop Watch-Organisationen, darunter New York, Los Angeles, Berkeley (Kalifornien) und Portland (Oregon). Sie geben Ratschläge, wie man die Polizei sicher aufzeichnen kann, ohne verhaftet zu werden, und teilen Filmmaterial und Fotos in sozialen Netzwerken.
Diese Krise in den Beziehungen zwischen Polizei und Gemeinde hat zur raschen Einführung von am Körper getragenen Kameras bei Polizeibeamten geführt.
Über diese Art von organisierter Aktivität hinaus hat jeder eine Smartphone Mit einer Kamera in der Tasche ist es jetzt einfach, einen Vorfall aufzuzeichnen und direkt in den sozialen Medien hochzuladen, um ihn zu teilen.
Mobile Apps können auch von der Öffentlichkeit genutzt werden, um Polizisten und sogar Kriminalität aufzuspüren, allerdings nicht ohne große Kontroversen. Eine App namens Vigilante, die Benutzer in der Nähe vor Verbrechen warnen soll, die kürzlich der Notrufnummer 911 in der Gegend gemeldet wurden, wurde kürzlich von Apple aus dem App Store geworfen.
Die Nextdoor-App, die einige Nutzer als eine Art Nachbarschaftswache übernommen haben, sorgte für Schlagzeilen, weil Nutzer immer wieder Berichte über vermeintlich zwielichtige Gestalten in der Nähe teilten. Leider war es oft ihre Hautfarbe, die sie verdächtigte, was die Macher dazu veranlasste, die Meldeoberfläche neu zu gestalten, um Racial Profiling zu bekämpfen.
Die Strafverfolgungsbehörden haben wiederholt behauptet, dass die Polizeiverfolgung in der Waze-App deaktiviert werden sollte, da sie die Beamten gefährdet, aber bisher ist Google dieser Forderung nicht nachgekommen. Es war noch nie einfacher für Menschen, Informationen über Kriminalität und Polizei auszutauschen.
Einige Polizisten sind über die verstärkte Kontrolle unzufrieden. Der Polizeichef von St. Louis, Sam Dotson, prägte den Begriff „Ferguson-Effekt“, der darauf hindeutet, dass das öffentliche Vertrauen in die Polizei nach der Schießerei gesunken ist Ferguson im Jahr 2014, wo ein unbewaffneter 18-jähriger Schwarzer von einem weißen Polizisten tödlich erschossen wurde, [E1] hat zu einem Anstieg der Mordrate in großen US-Bundesstaaten geführt. Städte.
Der Grundgedanke ist, dass Polizeibeamte vorsichtiger sind und nicht mehr die gleichen Verhaftungen vornehmen wie in der Vergangenheit, was Kriminellen Mut macht. Es ist ein Konzept, das viele Skeptiker ablehnen, aber es ist immer noch Gegenstand heftiger Debatten.
Was nicht zur Diskussion steht, ist die Tatsache, dass diese Krise in den Beziehungen zwischen Polizei und Gemeinde zu einer raschen Einführung von am Körper getragenen Kameras bei Polizeibeamten geführt hat.
„Jeder kauft sie, jeder möchte sie umsetzen“, sagt Ariel. „Im Großen und Ganzen scheinen am Körper getragene Kameras eine effektive Technologie zu sein. Viele der von uns durchgeführten Experimente belegen deutlich, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Beamte wegen Fehlverhaltens oder Gewaltanwendung eine Anzeige gegen sie erhalten, viel geringer ist.“
Eine einjährige Studie mit fast 2.000 Beamten der britischen und US-amerikanischen Polizeikräfte ergab einen Rückgang der Beschwerden der Öffentlichkeit gegen die Polizei um 93 Prozent. Könnte dies die technologische Lösung sein, die das Vertrauen in die Legitimität der Polizei wiederherstellt? Viele hochrangige Strafjustizbeamte scheinen das zu glauben.
Seit August 2016 haben 43 der 68 großen Stadtpolizeibehörden in den USA Programme für am Körper getragene Kameras eingeführt. Es gibt jedoch noch viel zu klären. Selbst die positive Wirkung, die sie haben, ist nicht vollständig geklärt.
Afroamerikanische Männer wurden viel häufiger angehalten, mit Handschellen gefesselt und durchsucht als weiße Männer.
„Die Frage ist noch offen, auf wen sie wirken“, erklärt Ariel. „Ist es der Beamte, der die Kamera benutzt, oder der Verdächtige, der die Kamera sieht?“
Es gibt auch große Unterschiede bei der Art und Weise, wie die Kameras verwendet werden, wie kürzlich eine Policy Scorecard der Leadership Conference gezeigt hat. Richtlinien dazu, wie viel Ermessensspielraum die Beamten haben und was mit dem Filmmaterial passiert, werden noch entwickelt.
„Ich bin ein Fan von am Körper getragenen Kameras, und wenn ich heute noch Polizist wäre, würde ich mir eine wünschen, aber Körperkameras sind ein Instrument der Strafverfolgung. kein Allheilmittel“, sagte Dr. Tod Burke, Professor für Strafjustiz an der Radford University und ehemaliger Polizist aus Maryland, gegenüber Digital Trends. „Ein großer Schwerpunkt lag auf der Zeit nach Ferguson. Die Leute dachten, dass das Problem gelöst wäre, wenn die Polizei Körperkameras hätte, und so wurden sie den Polizisten vorgeworfen, ohne dass entsprechende Richtlinien umgesetzt wurden.“
Es ist vielleicht nicht überraschend, dass es auf der Straße Widerstand von Polizisten gab. Die Vorstellung, bei der Ausübung Ihrer Arbeit aufgezeichnet zu werden, ist nicht sehr verlockend.
„Eine der Befürchtungen der Polizeibeamten besteht darin, wer Zugriff auf dieses Video haben wird“, erklärt Burke. „Werden die internen Angelegenheiten Zugriff haben? Wird es im Rahmen einer Evaluierung verwendet? Wird es als Teil eines Schulungsvideos verwendet?“
Am Körper getragene Kameraaufnahmen können der Polizei dabei helfen, ihr Verhalten zu ändern und Voreingenommenheit durch Analyse und Schulung zu bekämpfen. Die von Stanford gemeinsam mit der Polizei von Oakland durchgeführte Forschung zu Verkehrskontrollen umfasste die rechnerische Analyse von Sprachdaten von am Körper getragenen Kameras.
Die zweijährige Studie ergab ein anhaltendes Muster rassischer Ungleichheit. Afroamerikanische Männer wurden viel häufiger angehalten, mit Handschellen gefesselt und durchsucht als weiße Männer. Die Forscher untersuchten auch die spezifische Sprache und den Tonfall der Beamten bei Stopps. Sie haben keinen offensichtlichen Rassismus aufgedeckt, aber es gab ein subtiles Voreingenommenheitsproblem. Die Forscher hoffen, dass durch das Sammeln und Analysieren solcher Daten die Ausbildung verbessert werden kann und die Beamten möglicherweise in der Lage sind, rassistisch motivierte Aufnahmen selbst zu überprüfen. Die Idee dahinter ist, dass die Durchsicht von Videos von angespannten Situationen, etwa wenn ein Bürger einen Polizisten als Rassisten bezeichnet, eine Gelegenheit bietet, Best Practices zu lernen und zu entwickeln.
„Es gibt auch Datenschutzprobleme bei am Körper getragenen Kameras“, sagt Burke. „Oft sind Polizisten bei sehr heiklen Vorfällen im Einsatz. Denken Sie an Umstehende im Hintergrund oder an Kinder im Haus. Sollen diese aufgezeichnet werden? Es könnte auch Menschen davon abhalten, Informationen an die Polizei weiterzugeben.“
Es gibt auch technologische Herausforderungen. Wie wird das Filmmaterial gespeichert? Wer hat Zugriff darauf? Wie wird es analysiert und redigiert? Wie ist es mit Anrufen und Kriminalitätsmeldungen verknüpft?
Machen Sie einen Spaziergang in den Schuhen eines Polizisten
Der führende Anbieter von Körperkameras, Taser International, glaubt, diese Fragen beantworten zu können. Es macht derzeit mehr als 75 Prozent des Marktes aus und bietet die Axon-Reihe von Körperkameras an, die an ein Backend-System namens Evidence.com angeschlossen werden.
Das Interesse des Unternehmens an Kameras entstand aus dem Wunsch heraus, den Einsatz von Taser-Waffen transparenter zu machen. Taser werden heute von mehr als 18.000 Polizeibehörden in den USA eingesetzt. Angesichts der Beschwerden über ihren Missbrauch arbeitete Taser daran, sie transparenter zu machen. Die neuesten Elektrowaffen von Taser verfügen über interne Protokolle, die den Waffengebrauch verfolgen, sodass dies möglich ist Überprüfen Sie, wann es verwendet wurde, wie oft es verwendet wurde und sehen Sie genau, wie viel Strom verbraucht wurde geliefert.
Taser werden von mehr als 18.000 Polizeibehörden in den USA eingesetzt.
Im Jahr 2006 fügte das Unternehmen die Taser-Kamera hinzu, die jedes Mal ausgelöst wird, um den Vorfall aufzuzeichnen, wenn ein Taser verwendet wird. Im Durchschnitt verwenden Beamte ihren Taser nur zweimal im Jahr, daher begann das Unternehmen über eine Kamera nachzudenken, die möglicherweise ständig verwendet werden könnte. Das führte zu einem lippenstiftgroßen Kameradesign, das Taser in Zusammenarbeit mit Oakley entwickelte, da er davon ausging, dass Sonnenbrillen die ideale Halterung für die Sicht eines Polizisten wären.
Die neue Kamera kam 2009 auf den Markt, allerdings gab es Probleme mit dem ursprünglichen Design. Es verfügte über einen speziellen Rekorder mit Touchscreen für die Wiedergabe, integriertes GPS und ein großes Netzteil.
„Größe, Kabel und Komfort waren die drei größten Kritikpunkte“, erklärte Steve Tuttle, Vizepräsident für strategische Kommunikation bei Taser International, gegenüber Digital Trends. „Die Beamten hassten es, aber niemand hasste das Konzept, also gingen wir zurück ans Zeichenbrett.“
Sie haben sich die neu gestaltete Axon-Kameraserie ausgedacht. Es gibt eine Vielzahl verschiedener Befestigungsmöglichkeiten, so können sie an einer Uniformtasche befestigt oder an einer Brille befestigt werden. Anstatt Aufnahmegeräte oder Touchscreens anzuschließen, verbinden sie sich mit dem Smartphone des Beamten.
Diese Kameras sind während einer Schicht ständig eingeschaltet, aber als Zugeständnis an die Bedenken der Polizei, ständig überwacht zu werden, speichern sie nur die letzten 30 Sekunden des Filmmaterials. Dies reduziert auch die Menge an Videos, die gespeichert und analysiert werden müssen.
Es gibt eine große runde Ereignisschaltfläche, auf die die Beamten zweimal tippen, um ein Ereignis aufzuzeichnen. Es speichert die gepufferten 30 Sekunden ohne Audio, zeichnet aber von da an mit Audio auf, bis der Beamte den Knopf fünf Sekunden lang gedrückt hält, um es wieder auszuschalten.
Die Abteilungsrichtlinien schreiben vor, wann Beamte ein Ereignisvideo auslösen müssen. Dies kann der Fall sein, wenn sie einen Funkanruf erhalten, wenn sie ein Verbrechen im Gange sehen oder wenn sie mit der Öffentlichkeit interagieren.
Die zugehörige Smartphone-App kann Metadaten und GPS-Informationen hinzufügen und ermöglicht es den Beamten außerdem, das Video anzusehen und Notizen hinzuzufügen. Sie können keine Videos löschen und das gesamte Filmmaterial ist verschlüsselt. Am Ende der Schicht docken sie die Kamera wieder an der Station an, wo sie aufgeladen wird und alles sicher hochlädt.
Jede Abteilung kann bestimmen, wer Zugriff auf dieses Filmmaterial hat. Das bedeutet, dass das Video eines Mordes beispielsweise auf den Chef und die beauftragten Ermittler der Mordkommission beschränkt sein kann und dauerhaft gespeichert wird, sodass es nicht gelöscht werden kann.
Wenn Behörden jede Interaktion mit der Öffentlichkeit aufzeichnen, könnten sie einige Begegnungen als harmlos kennzeichnen, sodass die Das Video kann nach 60 Tagen oder nach Ablauf der Verjährungsfrist, sofern keine Beschwerde vorliegt, zur Löschung markiert werden gemacht.
Die Abteilungsrichtlinien schreiben vor, wann Beamte ein Ereignisvideo auslösen müssen.
Taser versucht außerdem, alle Beweise digital im Backend mit Evidence.com zusammenzuführen. Verschiedene Fälle können Aufnahmen von Körperkameras und Überwachungskameras, Tatortfotos und Berichte umfassen und können digital an den Staatsanwalt weitergegeben werden. Dies hängt natürlich von den Abteilungen und Staatsanwälten ab, die die Software lizenzieren, die zwischen 15 US-Dollar pro Stück kostet Monat pro Benutzer und 79 $ pro Monat und Benutzer, je nachdem, welche Funktionen Sie benötigen und ob Sie Axon möchten Kameras.
Das hört sich vielleicht teuer an, erfreut sich aber großer Beliebtheit. Taser berichtet, dass die Verkäufe von Körperkameras und der zugehörigen Software inzwischen die Verkäufe von Elektroschockpistolen übertreffen.
Die neueste Funktion der Axon-Kamerareihe von Taser ist die Wi-Fi-Konnektivität, sodass Aufnahmen und Daten von am Körper getragenen Kameras möglicherweise bald direkt in Datenbanken einfließen.
„Wir bereiten uns auf die Zukunft vor, damit Sie die Daten nutzen und Algorithmen und maschinelles Lernen anwenden können, um sie effektiv zur Kriminalitätsbekämpfung und zur Aufdeckung von Trends zu nutzen“, sagt Tuttle.
Vorausschauende Polizeiarbeit
Körperkameraaufnahmen könnten eine wichtige Rolle bei der Gesichtserkennung und Personenverfolgung spielen. Die technologischen Hürden für Echtzeit-Streaming nehmen ab. Es besteht die Möglichkeit, all diese Daten und Kameraaufnahmen in einem Echtzeitsystem zusammenzuführen, um dem Polizisten auf der Straße zu helfen.
Das von Microsoft und dem New York City Police Department (NYPD) entwickelte Domain Awareness System scheint ein Schritt in diese Richtung zu sein. Laut dem ehemaligen Bürgermeister Michael Bloomberg ermöglicht es der Polizei, „auf relevante Informationen zuzugreifen“. gesammelt aus vorhandenen Kameras, 911-Anrufen, früheren Kriminalberichten und anderen vorhandenen Tools und Technologie."
All diese Daten und Aufnahmen können möglicherweise auch in Modelle einfließen, die den Einsatz beeinflussen und ermitteln sollen, wann und wo Straftaten geschehen und wer möglicherweise daran beteiligt ist.
„Die Idee der vorausschauenden Polizeiarbeit besteht darin, systematische Erkenntnisse in die Polizeiarbeit einzubringen, die über das bloße Reagieren hinausgehen Anrufe“, sagte Professor Peter Manning, Vorsitzender der School of Criminology and Criminal Justice an der Northeastern University, gegenüber Digital Trends.
Die Theorie und Forschung dahinter reicht bis in die 1970er Jahre zurück. Vereinfacht ausgedrückt ging es darum, den Ort der Straftat aufzuzeichnen und diese Informationen zu nutzen, um vorherzusagen, wo es als nächstes passieren könnte.
„Als ich Polizist war, hatten wir so etwas wie Stecknadelkarten“, sagt Burke. „Wir hatten eine Karte am Bahnhofsgebäude und haben je nach Verbrechen eine kleine blaue, rote oder gelbe Stecknadel angebracht Dann sehen wir nach einer Weile, wo sich diese kleinen Cluster befinden, und sagen: „Okay, darauf müssen wir uns konzentrieren.“ Aufmerksamkeit.'"
Als die Rechenleistung zunahm und sich die Aufzeichnungen verbesserten, begannen viele Polizeibehörden mit der Erstellung von Kriminalitätskarten (die wie folgt aussehen). Heatmaps), die die Brennpunkte der Kriminalität hervorheben, und manchmal sogar Heatlists von Personen, die wahrscheinlich eine Tat begehen oder Opfer einer solchen werden Verbrechen.
Die vorausschauende Polizeiarbeit hat sich aus der Kriminalitätskartierung entwickelt, die Manning in seinem Werk von 2008 untersucht und beschrieben hat Buch „The Technology of Policing: Crime Mapping, Information Technology, and the Rationality of Crime“. Kontrolle. Er stellte fest, dass positive Behauptungen über die Auswirkungen von Kriminalitätskartierung und CompStat-Programmen (kurz für Computer und Statistik) weitgehend überbewertet waren.
„Jeder, der sich zu weniger als 100 Prozent einer Straftat widmet, kann abgeschreckt werden.“
„Es gibt absolut keine Beweise dafür, dass irgendjemand gezeigt hat, dass [S1] die Technologie der Kartierung und Analyse irgendeinen Einfluss auf die Polizeipraxis hat“, erklärt Manning. „Tatsächlich zeigen alle Untersuchungen, dass es keine gibt.“
Das Problem liegt nicht unbedingt bei den Ideen oder der Analyse, sondern bei der Umsetzung.
„Solange die Polizei ihr Einsatzmuster nicht ändert, spielt es keine Rolle, welche Informationen sie hat“, sagt Manning. „Mein Argument ist, dass die Technologien, die von der Polizei in der Vergangenheit übernommen wurden, immer in die gegenwärtige Struktur eingepasst wurden oder Praxis, sie haben die Praxis nicht wesentlich verändert und sie haben die Struktur der Polizeiarbeit bei einigen nicht verändert Ausnahmen.“
Einige Studien zeigen, dass Hot-Spot-Polizeiarbeit im Vergleich zu Routinepatrouillen ohne Bezug zu den Daten und zur Verteilung der Kriminalität einen positiven Einfluss auf die Kriminalitätsreduzierung hat. Es scheint jedoch gesunder Menschenverstand zu sein, zu sagen, dass der Einsatz von mehr Polizei in kleinen geografischen Gebieten mit hohen Kriminalitätsraten die Kriminalität verringern wird.
Diese Art der Analyse und Kartierung ist in den letzten Jahren immer ausgefeilter geworden, weshalb der Begriff „Predictive Policing“ entstanden ist.
„Durch die schnellere und regelmäßigere Datenerfassung durch die Polizei im letzten Jahrzehnt und die zunehmende Rechenleistung können wir nicht nur nach dem Ort suchen, sondern auch nach dem Ort Kriminalität hat es in der Vergangenheit gegeben, aber wo sie in Zukunft wahrscheinlich sein wird“, sagte Jeffrey Brantingham, Professor für Anthropologie an der UCLA, gegenüber Digital Trends.
„Unser Ende 2015 veröffentlichtes Papier über randomisierte kontrollierte Experimente, die wir in LA durchgeführt haben, deutete auf positive Auswirkungen hin. Es gab nicht nur einen Anstieg der vorhersehbaren Kriminalitätsraten, sondern, wenn man das in die Hände der Polizei legt, hat es auch eine Art Verdoppelung der Wirkung der Kriminalprävention.“
Brantingham ist außerdem Mitbegründer von PredPol, das prädiktive Polizeisoftware für mehrere Polizeibehörden liefert, darunter Los Angeles und Atlanta.
PredPol prüft genau, wann und wo es zu Straftaten kommen könnte, und greift dabei ausschließlich auf frühere Aufzeichnungen darüber zurück, wann und wo Straftaten stattgefunden haben. Die Vorhersagen umfassen 500 x 500 Fuß große Kisten, etwa die Größe eines Stadtblocks, und sie werden Schicht für Schicht erstellt.
„Wir könnten in feineren Maßstäben und in Echtzeit vorhersagen, aber wir suchen nach dem Maßstab, der für die Art und Weise, wie die Polizei ihre Arbeit erledigt, am besten geeignet ist“, sagt Brantingham. „Die Wahrheit ist, dass kein Algorithmus jemals aus dem Auto aussteigen und das Problem überwachen wird.“
Beim Versuch, ein mathematisches Modell zu erstellen, das Kriminalität antizipieren und vorhersagen kann, gewichten Algorithmen möglicherweise sehr kurzfristige Aspekte Kriminalitätsmuster stärker zu berücksichtigen, aber auch langfristige historische Daten und Strukturmerkmale der Umwelt müssen berücksichtigt werden berücksichtigt. Kommt es zu einem Einbruch in ein Haus, kann dies daran liegen, dass ein angrenzender Parkplatz leicht zugänglich ist, oder vielleicht sogar dort Es gab einen oder zwei Tage zuvor einen erfolgreichen Einbruch nebenan, und dieses Haus hat den gleichen Grundriss, was es weicher macht Ziel.
Aber wenn man ein Verbrechen an einem Ort vereitelt, geht der Verbrecher dann einfach um die Ecke?
„Studien deuten darauf hin, dass das Gegenteil der Fall ist“, erklärt Brantingham. „Wenn man Polizisten an einen bestimmten Ort setzt, geht die Kriminalität an diesem Ort nicht nur auf Null zurück, sondern die Kriminalität wird sogar in einem viel größeren Gebiet reduziert.“
Dies wird als Vorteilsdiffusion bezeichnet. Die Theorie besagt, dass Sie Straftäter aus ihrer Komfortzone drängen. Sie verstehen die Ziele und wissen, wie man in diesem Bereich erfolgreich sein kann, sodass die Dinge nicht ganz so einfach sein werden, wenn sie um die Ecke müssen. Zumindest manchmal erreichen sie den Wendepunkt, an dem sie die Dinge abwägen und beschließen, überhaupt keine Straftat zu begehen.
„Du willst das nicht in etwas verwandeln Minderheitsbericht, welche Datenschutzrechte sind wir bereit, aus Sicherheitsgründen aufzugeben?“
„Hollywood hat uns dazu gebracht, Kriminelle als wandelnde Bomben zu betrachten, die ständig ein Verbrechen begehen wollen, aber die meisten Straftäter sind nicht wirklich engagiert bei dem, was sie tun“, erklärt Brantingham. „Jeder, der sich zu weniger als 100 Prozent einer Straftat widmet, kann abgeschreckt werden.“
Nicht alle sind sich einig, dass vorausschauende Polizeiarbeit wirksam ist. Eine von der Rand Corporation durchgeführte Studie zu einem siebenmonatigen Feldversuch zur prädiktiven Polizeiarbeit in Shreveport, Louisiana, ergab, dass es keinen statistisch signifikanten Rückgang der Eigentumskriminalität gab.
„Es gab keine Auswirkungen“, sagte Jessica Saunders, leitende Kriminologin bei Rand, gegenüber Digital Trends. „Wir haben dort gesehen, dass viele Leute bereits Hot-Spot-Mapping verwenden und die Genauigkeit mit einem Vorhersagemodell nur marginal steigt.“
Es scheint, dass es keinen großen Unterschied zwischen der neuen prädiktiven Polizeiarbeit und dem, was die Polizeibehörden bereits tun, gibt. Möglicherweise besteht auch eine Diskrepanz zwischen der Führungsspitze und den Offizieren im Einsatz.
„Wir haben eine Gruppe wirklich professioneller, zukunftsorientierter und moderner Polizeichefs“, sagt Saunders. „Aber wir brauchen auch die Zustimmung von untergeordneten Personen in der Abteilung, die diese Vorhersagen tatsächlich umsetzen sollen.“
Mit anderen Worten: Was macht die Polizei, sobald sie über die Daten verfügt? Dies ist schwieriger zu beantworten, wenn man vorhersagt, wer in ein Verbrechen verwickelt sein wird, als vielmehr, wo und wann es passieren könnte.
„In Chicago haben sie vorausgesagt, dass Menschen einem höheren Risiko ausgesetzt sind, Opfer eines Mordes zu werden, aber sie wussten wirklich nicht, was sie mit dieser Information anfangen sollten“, erklärt Saunders. „Wir werden immer besser im Vorhersagen, aber bis wir wissen, was wir mit diesen Vorhersagen machen werden, Wir werden die Mission, die darin besteht, die Verbrechen zu verhindern, nicht wirklich erfüllen.“
Die Chicagoer „Heat List“ erstellte mithilfe eines Algorithmus eine Liste von mehr als 400 Personen, bei denen in der Stadt vermutlich das höchste Risiko für Waffengewalt besteht. Als Rand die Auswirkungen untersuchte, stellte die Studie fest, dass es an Klarheit darüber mangelte, wie das verwendet werden sollte Vorhersagen und schlimmer noch, dass einige Beamte die Liste möglicherweise als Anhaltspunkte für die Schlussschießerei verwendet haben Fälle. Letztlich kam es zu keinem Rückgang der Kriminalität.
Ein Teil des Problems besteht darin, dass wir nicht über die gleiche Tiefe an Daten darüber verfügen, wer eine Straftat begeht, wie darüber, wo und wann sie geschieht. Menschen ziehen umher, ihr Leben kann chaotisch sein und viele Verbrechen bleiben unaufgeklärt.
Der beste Prädiktor für zukünftiges Verhalten ist vergangenes Verhalten, aber das allein reicht nicht aus. Bedenken hinsichtlich der Erstellung von Rassenprofilen müssen ausgeräumt werden, aber es ist leichter gesagt als getan, die Voreingenommenheit von Models auszumerzen. Die Einbeziehung weiterer Daten kann die Vorhersagegenauigkeit verbessern, aber wie weit gehen Sie damit?
Ein Balanceakt
Das Potenzial für Technologie zur Unterstützung der Polizei war noch nie so groß, aber das grundlegende Tauziehen zwischen Sicherheit und Bürgerfreiheit besteht immer noch. Die Aufrechterhaltung dieses Gleichgewichts angesichts der aktuellen Krise in den Beziehungen zwischen Polizei und Gemeinde in den USA scheint in einigen Fällen die Technologie voranzutreiben, in anderen jedoch zu bremsen.
„Du willst das nicht in etwas verwandeln Minderheitsbericht“, sagt Burke. „Welche Datenschutzrechte sind wir bereit, aus Sicherheitsgründen aufzugeben? Sie könnten jeden, der die Straße entlang geht, abtasten, und Sie würden wahrscheinlich Waffen finden und Kriminalität verhindern, aber zu welchem Preis?“
Da die Technologie den Strafverfolgungsbehörden weiterhin neue Werkzeuge für die Polizeiarbeit an die Hand gibt, wird es die Gesellschaft – und nicht die Ingenieure – sein, die diesen Teil herausfinden muss.
