Aussteigen Und Uns Die Filme des Filmemachers Jordan Peele unterliegen im Vorfeld ihrer Premiere und seines Science-Fiction-Thrillers stets der Geheimhaltung Nein war keine Ausnahme. Der Film folgt einem Geschwisterpaar, das herausfindet, dass eine Reihe seltsamer Ereignisse rund um die Pferderanch ihrer Familie mit einem mysteriösen Objekt zusammenhängen könnten, das sie am Himmel gesehen haben.
Studio für visuelle Effekte MPC arbeitete mit Peele zusammen, um die schreckliche Geschichte des Films zum Leben zu erwecken, und lieferte rund 675 VFX-Aufnahmen für den Film vom Surrealen und Fantastischen bis hin zu Elementen, von denen Sie vielleicht nicht einmal wissen, dass sie digital erstellt wurden – wie der Himmel über dem Himmel der Charaktere. Ranch. Digital Trends sprach mit dem Visual Effects Supervisor von MPC am Nein, Guillaume Rocheron, um mehr über die überraschenden VFX hinter dem Film zu erfahren.
Empfohlene Videos
Das folgende Interview wurde aus Gründen der Klarheit bearbeitet und gekürzt und enthält eine Diskussion der wichtigsten Handlungspunkte des Films.
Digitale Trends: Jordan Peele ist ein einzigartiger Filmemacher. Wie sind die Gespräche, wenn Sie einem Projekt beitreten, das er leitet?
Guillaume Rocheron: Ich bin in den 80ern aufgewachsen und Jordan auch. Ich erinnere mich, dass ich zugeschaut habe Unheimliche Begegnung der dritten Art Und Kiefer Und Außerirdischer, und noch unvergesslicher als das Spektakel war das Wunder. Man hatte das Gefühl, etwas zu sehen, was man noch nie zuvor erlebt hatte. Das war ein wirklich starkes Thema für uns, denn wir mussten sicherstellen, dass wir die Dinge immer so gestalten, dass das Publikum in das Wunder dessen, was es sieht, eingebunden wird.
Wir haben uns dafür entschieden, nie ein vollständiges Bild von irgendetwas zu vermitteln, bis man am Ende angelangt ist, damit Ihr Publikum engagiert ist und seine Fantasie das Bild vervollständigt. Manchmal ist das beängstigender, oder? In KieferDu fragst dich: „Wie groß ist das Ding?“ Wie nah ist es?“ Du weißt es einfach nicht genau.
Das wollten wir in alles einbringen, was wir im Film machten, weshalb die Wolken so wichtig wurden. Wenn man in die Wolken blickt und einen Schatten oder einen flüchtigen Blick auf etwas sieht, mussten wir das präzise inszenieren. Und je näher der Film dem Ende kommt, desto klarer wird es. Aber natürlich verwandelt es sich in etwas anderes, sobald man anfängt, es klarer zu sehen.
Werfen wir einen Blick auf das Aussehen des Außerirdischen Jean Jacket. Wie hat sich das Design der Kreatur entwickelt?
Nun, als ich zum Film kam, befand sich Jordan noch in der Anfangsphase des Schreibens des Drehbuchs und wollte mit einem Team zusammenarbeiten, um mit der Entwicklung dessen zu beginnen, was „Jean Jacket“ visuell sein könnte. Er hatte all diese Ideen im Drehbuch und thematische Vorstellungen davon, wie es sein und was es tun sollte. Also haben wir ein wenig Brainstorming durchgeführt, um seinen Charakter und seine Fähigkeiten zu entwickeln. Das erste, was wir gemacht haben, war das Design für die ungefaltete Version von Jean Jacket – die, die Sie am Ende des Films sehen –, denn dies ist die Kreatur in ihrer am weitesten entwickelten Form.
Es gab immer die Vorstellung, dass es auf der Jagd wie eine fliegende Untertasse aussehen würde, also wussten wir, dass es sich irgendwann in etwas Größeres als Leben verwandeln musste – wie es Pfauen oder Tintenfische tun. Als wir schon früh begannen, Bezugspunkte zu diskutieren, entwickelten wir schnell einen interessanten roten Faden mit der japanischen Kunst. Wir waren sehr inspiriert von den Kreaturen in [Anime-Serie] Neon Genesis Evangelion.
Oh wow! Die „Engel“, die in der Serie die Erde angreifen?
Genau. Ihr Design ist sehr minimalistisch und funktional. Man kann aus allem, was man will, eine Kreatur machen, mit Armen, Beinen, Muskeln und all der Komplexität, aber diese Idee des Minimalismus hat uns sehr angezogen. Wenn man sich das Design fliegender Untertassen anschaut klassische Filme, es ist sehr minimalistisch. Der leitende Konzeptkünstler bei MPC entwickelte also ein wunderschönes frühes Konzept, das eine Kombination vieler Dinge war, über die wir gesprochen haben. [Es war] wie Origami mit seinen schönen Linien und hatte den Minimalismus der Engel darin Neon Genesis Evangelion, zusammen mit Tintenfischelementen und dergleichen. Wir haben ein paar Monate daran gearbeitet, noch bevor die offizielle Vorproduktion begann, um das Design zu erkunden und zu verfeinern. Wir haben „Jean Jacket“ bis ein paar Wochen vor der Veröffentlichung des Films verfeinert.
Welche Elemente haben Sie im Laufe der Zeit verändert?
Nun, man lernt jedes Mal etwas, wenn man daran arbeitet. Es ist ein Geschöpf des Windes, also muss es sich den Wind zunutze machen, und das lernt man, indem man diese Bewegung erforscht. Du optimierst Dinge. Es handelte sich nie um eine radikale Neugestaltung, es ging lediglich darum, sicherzustellen, dass das Design funktional ist. Zu Beginn der Vorproduktion haben wir sogar begonnen, uns mit zahlreichen Wissenschaftlern zu beraten, denn wenn man etwas entwirft, möchte man es plausibel machen. Sie möchten sicherstellen, dass es von der Natur oder der Evolution inspiriert ist.
Sie möchten einen Grund dafür haben, dass es so aussieht, wie es aussieht.
Rechts. Wir haben uns mit Professor John Dabiri vom California Institute of Technology zusammengetan. Er ist Spezialist für Fluiddynamik und Quallen. Wir wollten nicht, dass Jean Jacket wie eine Qualle aussieht, aber wir haben viel von der Qualle gelernt, weil sie der energieeffizienteste Jäger im Ozean ist. Die Qualle ist so konstruiert, dass sie auf den Wasserströmungen reitet und in ihnen den Auftrieb findet, während sie wie ein Raubtier jagt.
Wir haben uns davon inspirieren lassen, denn Jean Jacket ist ein Geschöpf des Windes. Es muss besser als alles andere auf dem Wind reiten können und außerdem in der Lage sein, zu fressen und zu jagen. Das war also ein wirklich interessanter Prozess.
Wie stark war Jordan Peele an den visuellen Effekten für „Jean Jacket“ beteiligt? Manche Regisseure können sehr praktisch mit VFX umgehen, andere weniger.
Es ist ein Jordan-Peele-Film und jede Aufnahme ist eine Aufnahme von Jordan Peele. Meine Aufgabe ist es, das Shot-Design kollaborativ zu gestalten, und Jordan legt großen Wert auf Zusammenarbeit. Für Brainstorming-Ideen steht die Tür immer offen. Er hat ein wirklich einzigartiges und spezifisches Talent dafür, eine Idee für eine Aufnahme zu betrachten und zu sagen: „Lass es uns aus einer anderen Perspektive machen.“ So was." Und er kennt immer das kleine Element, das dieses Gefühl des Eintauchens und des Horrors verstärkt und die Fantasie des Publikums anregt.
Da ist zum Beispiel die Szene, in der O.J. geht zurück zu seinem Haus und Jean Jacket ist darüber hinweg, und da strömt Blut und Regen und alles andere. Wir haben viel Regen hineingelassen und man konnte die Silhouette von Jean Jacket durch die Regentropfen auf der Windschutzscheibe und die Blitze deutlich erkennen. Sie erhalten nicht das perfekte Bild, aber Sie sehen es. Und dann, als wir in der Postproduktion waren, sagte er: „Nehmen wir den Rückspiegel und bewegen ihn ein wenig über Jean.“ Jacke." Jetzt sitzen Sie also im Auto und sehen das Blut und den Regen, aber der Rückspiegel verdeckt es nur ein wenig wenig. Es war eine so gute Abwechslung, denn der Instinkt besteht darin, diese erstaunliche Kreatur, die Sie erschaffen haben, zu zeigen, die das Haus mit Blut begießt und so weiter, aber diese Art von Zurückhaltung ist so großartig.
Es muss schwierig sein, wenn man etwas, das man so lange entwickelt hat, wirklich zur Schau stellen möchte.
Es ist! Dasselbe passierte mit der Gordy-Szene, als der Schimpanse tobte. Die Szene war vom ersten Tag an im Drehbuch festgeschrieben, aber als wir anfingen, sie zu proben, sagt Jordan: „Wissen Sie, weil es aus der Sicht des Kindes ist Ich denke, wir sollten die Szene unter dem Tisch durch die halbtransparente Tischdecke sehen.“ Ich dachte: „Wow, das ist eine tolle Idee.“ Und offensichtlich hat es uns sehr gut gefallen Die Arbeit ist viel schwieriger, weil man plötzlich nicht mehr nur einen Schimpansen in eine Aufnahme schickt, sondern einen Schimpansen hinter Seidenfasern und hindurchdiffundierendem Licht ihnen.
Aber es hat die Szene viel kraftvoller gemacht, weil man plötzlich Dinge sieht, wir aber 10 % der Fantasie des Publikums auf das konzentrieren, was es nicht sieht. Es gibt gerade genug Dunkelheit, um sich über den Schimpansen zu wundern. Hat er Eingeweide im Mund? Ist er voller Blut?
So können Sie Ihrer Fantasie freien Lauf lassen, bis er ganz am Ende auf uns zukommt und Sie schließlich seine Augen sehen und sich wirklich mit ihm identifizieren können. Für uns war es eine große Herausforderung, aber die Zusammenarbeit mit Jordan ist so: Er versucht immer, das zu finden Ein Blickwinkel, der den Horror wirklich spüren lässt, indem er das Publikum mit dem verbindet, was es ist Sehen Und was sie nicht sehen.
Was war für Ihr Team die größte Herausforderung bei dem Film?
Nun wurde uns sehr schnell klar, dass der Himmel selbst unsere größte Herausforderung sein würde – denn der Himmel ist der Spielplatz in diesem Film. Sie fordern das Publikum ständig auf, in den Himmel zu schauen. Die gesamte Inszenierung und Spannung sowie die große Enthüllung der Kreatur liegen im Himmel, aber wenn man es versucht Schießen Sie mit einer Kamera auf den Himmel, Sie schießen, und zwei Minuten später sind die Wolken verschwunden, und das ist alles anders. Du hast absolut keine Kontrolle über die Natur. Der Himmel müsste also quasi zu einem digitalen Set werden.
Wir wollten jeden einzelnen Himmel im Film so konstruieren, wie man ein Filmset konstruieren würde. Es gibt also keinen echten Himmel im Film. Deshalb war es der anspruchsvollste visuelle Effekt: Man muss ihn genau konstruieren, um die Spannung und das Ganze zu inszenieren enthüllt den Horror, aber gleichzeitig kann man das Publikum nicht in den Himmel blicken lassen und wissen, dass es sich um ein visuelles Bild handelt Wirkung.
Sie unternehmen viel Arbeit, um sicherzustellen, dass es nicht so aussieht, als hätten Sie überhaupt etwas getan.
Rechts. Das größte Kompliment, das ich für einen Film bekommen kann, ist, wenn die Leute unsere Arbeit nicht erkennen. Normalerweise ersetzt man den Himmel in Filmen, um ihn schöner zu machen, aus Gründen der Kontinuität oder aus kosmetischen Gründen, aber wir erstellt Himmel, um unseren Film zu inszenieren. Wir haben fast ein Jahr damit verbracht, ein System zu erforschen und zu entwickeln, um digitale Wolken zu erstellen, sie dann zu animieren, künstlerisch zu gestalten, zu rendern, zu fotografieren und zu simulieren. Es war ein sehr komplizierter Prozess.
Also jede Wolke drin Nein ist künstlerisch ausgerichtet, weil wir in der Lage sein mussten, mit ihnen alles zu machen, was wir wollten. Wir konnten nicht den Weg des typischen Himmelaustauschs gehen, bei dem man ein paar Fotos macht und einen Himmel durch einen anderen ersetzt. Wir haben während des gesamten Films Wolkenlandschaften im Computer simuliert, um die Dinge so inszenieren zu können, wie wir es wollten. Und wir haben wirklich darauf geachtet, den Himmel nicht besonders auffällig zu machen. Der Himmel, den Sie sehen, ist so, wie er aussehen sollte, wenn Sie nach oben schauen.
Auch nachts ist so viel vom Himmel zu sehen. War das eine Herausforderung?
Wir wollten den Film im IMAX-Film drehen – dem vollständigen Riesennegativfilm mit einem Seitenverhältnis von 1,43. Aber bei IMAX ist das Bild so groß, dass man als Betrachter das Bild nicht ansieht, sondern selbst In Es. Man muss sich beim Zuschauen tatsächlich umschauen, um alles zu sehen. Es ist ein sehr immersives Medium und ein sehr reales Erlebnis. Wir wollten, dass das Publikum in den Himmel blickt und die Weite des Ganzen erkennt. Aber wenn man nachts eine Kamera rausholt, sieht man nichts. Es ist schwarz. Man muss die Nacht also irgendwie erhellen, aber das ist meist nicht ganz richtig.
Als wir die Gegend erkundeten, gingen wir zu einem Ort mitten im Tal und schalteten die Autos und alle Lichter aus, und wir befanden uns eine Zeit lang in völliger Dunkelheit. Irgendwann beginnen sich Ihre Augen jedoch daran zu gewöhnen. Sie beginnen, Farben und Dinge in sehr großer Entfernung zu sehen, und nach ein paar Minuten beginnen Sie, in der Nacht sehr klar zu sehen. Wir dachten: „Das ist die immersive Nacht, die wir schaffen wollen“, denn so sehen wir sie, nicht so, wie Kameras sie sehen. Eine Kamera fängt es nicht so ein, wie ein Auge es einfängt. Im Laufe der Filmgeschichte wurden viele Filme nachts und tagsüber gedreht und das Bild dann etwas dunkler, etwas blauer und von hinten beleuchtet. Es sieht aus wie Nacht, aber es ist eine stilisierte Nacht. Das ist nicht das, was wir wollten.
Was hast du also gemacht?
Wir fragten uns: „Wie wäre es, wenn wir versuchen würden, mit einer Infrarotkamera statt mit einer normalen Kamera zu fotografieren?“ Wenn Sie tagsüber fotografieren, wird der blaue Himmel mit einer Infrarotkamera schwarz. Der Kontrast dessen, was Sie im Infrarot sehen – das Land und die Formen der Dinge – ähnelt auf seltsame Weise dem, was Sie nachts sehen. Das Problem bei Infrarot ist jedoch, dass es nur Schwarzweiß ist. Es gibt keine Farben.
Also nahmen wir eine Infrarotkamera und die 65-mm-Filmkamera und richteten sie in einem Rig aus, mit dem man 3D-Filme dreht. Wir haben die beiden Kameras perfekt aufeinander abgestimmt, sodass sie immer genau das gleiche Bild filmen. Und dann bekamen wir in der Postproduktion für jede Aufnahme ein Schwarzweiß-Infrarotbild und tagsüber ein Farbbild. Anschließend könnten wir das Farbbild verwenden, um die Infrarotaufnahmen einzufärben. Danach ließen wir alle Aufnahmen durch den Computer laufen, um die Tiefe der Aufnahmen zu extrahieren und die Sichtbarkeit basierend auf der Entfernung zu modulieren. Es war ein wirklich großartiges Stück Ingenieurskunst und eine Menge Forschung und Entwicklung für uns, denn in diesem Fall ist jede Nachtaufnahme im Film eine Aufnahme mit visuellen Effekten.
Wie war es also zu sehen, wie das Publikum auf den Film reagierte – vor allem, wenn er so lange von so großer Geheimhaltung umgeben war?
Ja, wir wahren bei dem, was wir tun, immer eine große Geheimhaltung, und ich denke, deshalb ist es immer großartig, wenn man den Film zum ersten Mal tatsächlich vor Publikum sieht. Während wir an dem Film arbeiten, sind wir ständig darin vertieft. Und als wir es bei der Premiere endlich vor Publikum sahen, war es großartig. Es war großartig, die Überraschungen zu sehen und das Aufkeuchen im Raum zu hören und zu erkennen, dass wir es hoffentlich geschafft haben, dem Publikum ein etwas anderes Erlebnis zu bieten, als man es heutzutage in Filmen bekommt.
Ich hatte auch gehofft, dass die Leute nicht sagen würden: „Schau dir mal die ganzen visuellen Effekte im Film an“, denn das war es, was wir versuchten nicht damit machen. Die Leute können uns sagen, dass die Jeansjacke großartig aussieht, weil das ein offensichtlicher visueller Effekt ist, aber wir haben große Anstrengungen unternommen, um den Rest unserer Arbeit zu verbergen. Wir möchten nicht, dass es einen Moment gibt, in dem die Leute denken: „Okay, das ist der CGI-Moment“ und dadurch desensibilisiert werden, verstehen Sie? Es hat also Spaß gemacht, das zu verbergen.
Jordan Peeles Nein ist noch in limitierter Auflage in den Kinos erhältlich und wird am 20. September digital sowie auf Blu-ray und erhältlich sein 4K Ausgaben 25. Oktober.
Empfehlungen der Redaktion
- Einen besseren Predator bauen: Hinter den visuellen Effekten von Hulus Horrorhit Prey
- Wie die VFX von Jurassic World Dominion alte Dinosaurier wieder neu machten
- Die Comics, Farben und Chemikalien hinter Ms. Marvels VFX
- Wie das Thanos VFX-Team die Charaktere von The Quarry zum Leben erweckte (und sie dann tötete)
- Von „Get Out“ bis „Nope“ beweist Jordan Peele, dass er ein Schauspieler und Regisseur ist
