Intel Core i9-12900KS Test: Wenn das Beste nicht genug ist

Der Intel Core i9-12900K ist der bester Prozessor gerade auf dem Markt. Beim vorgefertigten Core i9-12900KS – ​​einer Sonderedition des Core i9-12900K – ist dies nicht der Fall. Obwohl das teure KS-Modell auf den gleichen Grundlagen basiert, bringt es nur bescheidene Verbesserungen für einen enormen Aufpreis, und manchmal bringt es überhaupt keine Verbesserungen.

Intel hat in den letzten Generationen auf diese Special-Edition-Chips verzichtet – das letzte Beispiel war der Core i9-9900KS, der für rund 50 US-Dollar mehr eine ähnlich bescheidene Verbesserung bot. Aber 200 $ über dem Preis des

Core i9-12900K, der Core i9-12900KS ist ebenso eine Geldverschwendung wie Silizium.

Unter der Annahme, dass Intel irgendwann den Preis senkt, und ich kann mir vorstellen, dass dies der Fall sein wird, schneidet der Core i9-12900KS genauso gut ab wie der beste Gaming-CPU können Sie sofort kaufen. Das Problem ist, dass der Core i9-12900KS kein schlechter Prozessor ist – er ist derzeit nur ein schlechter Prozessor.

Spezifikationen und Preise

Der Core i9-12900KS ist der gleiche Prozessor wie der Core i9-12900K. Es handelt sich lediglich um einen Binned-Chip, was bedeutet, dass der Chip im KS-Modell etwas höhere Taktraten erreichen kann als das K-Modell. Mit dem KS-Modell bietet Intel seine leistungsstärksten Core i9-12900K-Chips an.

In der Praxis ergibt sich beim Core i9-12900KS ein Boost von 300 MHz, aufgeteilt auf 200 MHz auf den P-Kernen und 100 MHz auf den E-Kernen. Dieser Boost geht mit einer Erhöhung der Grundstromaufnahme um 25 Watt einher, was nicht so bedeutsam erscheint. Allerdings verbraucht der Core i9-12900K bereits viel mehr Leistung als AMDs Ryzen 9 5950X, sodass selbst eine geringfügige Steigerung eine große Sache ist.

Die Preise variieren, aber für den Core i9-12900KS geben Sie im Durchschnitt etwa 200 US-Dollar mehr aus. Der Preis beträgt etwa 800 US-Dollar, während der Core i9-12900K für 600 US-Dollar verkauft wird. Sie erhalten also eine Steigerung der Taktrate um 6 % bei einem Preisanstieg von etwa 33 %. Halo-Produkte wie der Core i9-12900KS bieten immer einen schlechten Wert, aber nicht so schlecht.

Natürlich bedeuten diese zusätzlichen Kosten möglicherweise einen größeren Übertaktungsspielraum, aber wie ich in den nächsten Abschnitten näher erläutern werde, ist dies nicht der Fall. Der einzige Grund, mehr für den Core i9-12900KS auszugeben, ist Angeberei, da die tatsächlichen Leistungssteigerungen in der Regel hinter dieser Steigerung der Taktrate um 6 % zurückbleiben.

Leistung

Der Core i9-12900KS bietet ungefähr die gleiche Leistung wie der Core i9-12900K, mit etwas Spielraum für kleine Abweichungen. In manchen Fällen ist es etwas besser, in anderen überraschenderweise etwas schlechter. Alle unten aufgeführten Ergebnisse wurden auf einem offenen Prüfstand mit einer RTX 3090, 32 GB DDR5-6400-Speicher und einem 1000-W-80+-Platinum-Netzteil durchgeführt.

Bei reinen Prozessor-Benchmarks wie Cinebench und Geekbench liegen die Ergebnisse sehr nahe beieinander. Das KS-Modell schaffte im Single-Core-Cinebench-Lauf eine Steigerung von 5 %, war im Multi-Core-Lauf jedoch etwa 3 % langsamer. Es gibt einige geringfügige Unterschiede im Geekbench, wobei das KS-Modell eine Steigerung von 2 % im Multi-Core-Test bietet, aber die Ergebnisse zwischen den Prozessoren sind nahezu identisch.

In realen Anwendungen ist das jedoch nicht der Fall. In Premiere Pro erzielte der Core i9-12900KS eine Verbesserung von 5 % gegenüber dem Basismodell und in Photoshop eine schockierende Verbesserung von 12 %. Das KS-Modell verkürzte auch unsere Renderzeit in Handbrake um eine Sekunde, was innerhalb der typischen Variationsbreite liegt.

Die Erhöhung der Taktrate um 6 % stellt bei manchen Anwendungen eine Verbesserung um etwa 5 % dar, aber die Variation ist das Problem. Der Core i9-12900KS lag in Premiere Pro beispielsweise bei etwa 5 %, erreichte aber mit der Transkodierung in Handbrake fast den gleichen Wert. Bei Anwendungen, bei denen Sie möglicherweise eine geringfügige Verbesserung feststellen, können Sie diese problemlos durch Übertakten des Core i9-12900K ausgleichen.

Gaming-Leistung

Intel behauptete, der Core i9-12900K sei bei seiner Einführung die beste Gaming-CPU der Welt gewesen, und der Core i9-12900KS stiehlt diesen Titel nicht. Es gerade Anteile den Titel für viel mehr Geld. Natürlich gibt es einige geringfügige Unterschiede, aber das Basismodell erzielte insgesamt eine bessere Leistung in Spielen, wenn auch dieser Vorteil gering war.

Die oben genannten Ergebnisse liegen bei 1080p mit den Einstellungen „Hoch“ bis „Ultra“, je nach Spiel. Die Unterschiede bei höheren Auflösungen sind so gering, dass sie keine Rolle spielen, und zwar bei 4K, werden Spiele so stark an die GPU gebunden, dass der Prozessor fast keinen Unterschied macht. Selbst bei 1080p zeigt der Core i9-12900KS jedoch überhaupt keine große Verbesserung.

In Red Dead Redemption 2, Das Basismodell ist 1,5 % schneller als das KS. Und in Assassin’s Creed Valhalla, der Core i9-12900KS hinkt um fast 7 % hinterher. Ich habe diese Benchmarks ein paar Mal wiederholt und kam immer zu den gleichen Ergebnissen. Die einzige Verbesserung kam Forza Horizon 4, aber selbst dann war der Core i9-12900KS weniger als 2 % schneller.

Es ist möglich, dass ich einen der besten Core i9-12900K-Chips und einen der schlechtesten Core i9-12900KS-Chips hatte, aber das zeigt nur noch mehr, wie ähnlich diese beiden CPUs sind. Sie können den Core i9-12900KS kaufen, wenn Sie das Beste vom Besten wollen, aber der Core i9-12900K ist in vielen Fällen fast identisch.

Das KS-Modell mag überteuert sein, ohne einen großen Leistungsvorteil zu bieten, aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, wie beeindruckend die Alder-Lake-Architektur von Intel insgesamt ist. Wir erwarten eine Steigerung von 9 % gegenüber AMDs Bestleistung im 3D Mark Time Spy sowie eine massive Steigerung von 18 % Forza Horizon 4. Der Core i9-12900KS mag im Vergleich zu den anderen Angeboten von Intel ein schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten, aber er zerstört absolut das, was AMD derzeit zu bieten hat.

Thermik und Stromverbrauch

Es überrascht nicht, dass der Core i9-12900KS heiß läuft. In einem 10-minütigen Multi-Core-Cinebench-Lauf erreichte der Chip unter 360 mm einen Spitzenwert von 101 Grad Celsius All-in-One-Flüssigkeitskühler auf einem Freiluftprüfstand. Die tatsächlichen Kerntemperaturen waren niedriger, aber nicht viel. Während des Cinebench-Laufs hielt der Core i9-12900KS eine Kerntemperatur von etwa 88 Grad aufrecht.

Sogar mehr Besorgniserregend war der Stromverbrauch. In der Spitze dieses Laufs verbrauchte der Core i9-12900KS 274 Watt Leistung, was einem Durchschnitt von 250 W über den gesamten Benchmark entspricht. Dies gilt auch, wenn die Leistungsgrenzen von Intel aktiviert sind. Wenn Sie die Leistungsgrenzen aufheben, um eine Übertaktung vorzunehmen, kommt es zu einer Leistungsaufnahme von über 300 W.

Ehrlich gesagt mache ich mir Sorgen, den Core i9-12900KS ohne eine stärkere Kühlung zu übertakten. Ein 360-mm-AIO sollte mehr als ausreichen, um eine Übertaktung durchzuführen, selbst bei High-End-Chips wie dem Core i9-12900KS. In diesem Fall kann der AIO jedoch kaum mit dem Lagerbestand mithalten, geschweige denn über die Intel-Spezifikation hinaus.

Was die Leistung angeht, würde ich den Core i9-12900KS nur mit einem hocheffizienten Prozessor kombinieren 1000W Netzteil. Sie werden ihn wahrscheinlich mit einer High-End-GPU kombinieren, die selbst über ein großes Leistungsbudget verfügt, und selbst ohne die Aufhebung der Leistungsbegrenzungen liegt die Spitzenleistung des Chips deutlich über Intels Nennleistungsgrenze von 241 W.

AMD ist viel besser, wenn es um die Leistung geht: Der kräftige Ryzen 9 5950X erreicht in übertakteten Szenarien nur 200 W (in vielen Fällen bleibt er eher bei 100 W). Sie können auf einen weniger anspruchsvollen Chip wie den Core i5-12600K umsteigen, aber selbst dieser Prozessor hat ein höheres Leistungsbudget als der 16-Kern-Ryzen 9 5950X von AMD.

Unsere Stellungnahme

Der Intel Core i9-12900KS ist ein überteuerter Chip, der nur heißer und stromhungriger ist als sein 200 US-Dollar billigerer Bruder. Im luftleeren Raum ist es ein großartiger Prozessor, aber der Core i9-12900K bietet eine extrem ähnliche Leistung zu einem viel günstigeren Preis.

Auch wenn der Core i9-12900KS mittlerweile teuer ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass das lange so bleiben wird. Da die Basisversion ein deutlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bietet, wird Intel den Preis des KS-Modells im Laufe der Zeit wahrscheinlich senken. Wenn der Preis sinkt, ist es kein schlechter Kauf, wenn Sie einen finden, der in der Nähe des Preises eines Core i9-12900K liegt – achten Sie nur darauf, dass Sie über ausreichend Strom und Kühlung verfügen.

Gibt es Alternativen?

Ja das Core i9-12900K kommt einer Alternative so nahe, dass es fast identisch ist – und es ist 200 $ billiger. Andernfalls könnten Sie damit etwas Geld sparen Core i5-12600K wenn Sie sich hauptsächlich auf Spiele konzentrieren und nicht die Multi-Core-Leistung des i9 benötigen.

Wie lange wird es dauern?

Derzeit ist der Core i9-12900K – und damit auch der Core i9-12900KS – ​​der beste Prozessor, den Sie kaufen können. Es wird die nächsten Jahre für anspruchsvolle Aufgaben wie Videobearbeitung und Transkodierung sowie für einige weitere Aufgaben im Gaming-Bereich ausreichen.

Sollten Sie es kaufen?

Nein, kaufen Sie stattdessen den Core i9-12900K. Der Core i9-12900KS ist ein Produkt zum Angeben, und Intel nutzt dies mit einer obszönen Preiserhöhung aus. Die Unterschiede für 200 US-Dollar sind so gering, dass sie irrelevant sind, und in manchen Fällen scheint es sogar so zu sein, dass die Variation von Chip zu Chip eine Rolle bei der Leistung spielen kann.

Empfehlungen der Redaktion

• AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: nur eine Wahl für PC-Gamer
• Intels 24-Kern-Laptop-CPU übertrifft möglicherweise Desktop-i9-Prozessoren
• Intel Core i9-13900K vs. Core i9-12900K: Lohnt sich das Upgrade?
• Intel Raptor Lake durchbricht die 6-GHz-Grenze und ist noch nicht einmal das Flaggschiff
• Intel Raptor Lake könnte eine Leistungssteigerung von 60 % liefern, aber es gibt einen Haken