Mellem Syrien, udgivelsen af iOS 7 og Apples nye iPhones, og det fjollede "Hvad siger ræven?" sang, har der ikke været meget hjernebåndbredde til endnu en vigtig begivenhed i teknologiens verden. Hvilket er det, der gør Verizons retssag mod U.S. Federal Communications Commission, så meget desto mere modbydeligt, kedeligt og let at ignorere. Alligevel kunne jakkesættet potentielt har stor indflydelse på alle, der bruger internettet, Især Netflix-brugere – det er i hvert fald hvad rapporter fortæller os. Er der grund til bekymring? Lad os tjekke det ud.
Hurtigt, hvad handler retssagen om?
Det handler om "netneutralitet", et koncept, der grundlæggende siger, at internetudbydere (ISP'er) som Verizon ikke kan give fortrinsbehandling til visse typer internettrafik – såsom at øge internethastighederne for virksomheder, der betaler dem, eller at sænke hastighederne (eller blokere indhold) for de det gør ikke. Verizon kan ikke lide netneutralitet af forskellige årsager.
Anbefalede videoer
Som hvad?
Verizon, ligesom Comcast og andre før det, kan især ikke lide det, at FCC bare gik videre og etablerede sig som hersker over internettet uden kongressens godkendelse. Det gjorde det med passagen af "Åbn internet” bestille tilbage i 2010. At tage FCC ned et hak er et af hovedmålene med denne juridiske udfordring - faktisk kan man sige, at det er det vigtigste oksekød mellem de to organisationer.
Ydermere bekymrer internetudbydere sig for, at FCC-reguleringen kan fortsætte med at stige, hvilket fører til prisreguleringer, som disse virksomheder siger ville skade deres forretning, forbrugere og alle derimellem.
Har Verizon ret?
Hej, spørg mig ikke - det er op til retten at afgøre. Men mange mener, at der er et gyldigt juridisk argument mod FCC's internetretfærdighedsregler.
Ville det være godt, hvis Verizon vinder?
Kommer selvfølgelig an på hvem du spørger. Dem, der modsætte sig FCC mener derfor, at det ville være en meget bedre løsning at lade det frie marked bestemme, hvordan man håndterer internettrafik. Desuden siger de, at det ville lade internetudbydere debitere dig mindre for din forbindelse til internettet, fordi du ikke ville betale for al den YouTube- og Snapchat-trafik.
Okay, det lyder ret godt. Hvad er bagsiden?
Bagsiden er et mørkt og grumset sted. Tilhængere af netneutralitet – og i princippet indrømmer jeg at være en af dem – mener, at uden den ville internetudbydere have magten til at skabe kaos på det åbne web på en række forskellige måder. For det første kunne de bremse trafikken fra websteder eller onlinetjenester, der konkurrerer med deres egne tilbud. Eller de kunne opkræve disse virksomheder for yin-yang for at betale for deres egne stigninger i trafikken, hvilket kunne drukne nystartede virksomheder og mindre virksomheder. Og hvis internetudbydere ville blive virkelig grimme, kunne de teoretisk set censurere visse typer indhold helt.
Ledningsskærere og YouTube-misbrugere kan blive prissat.
Hvad angår omkostningerne, er det måske heller ikke så varmt. Verizon kan f.eks. debitere dig ikke kun for hastigheden på din internetforbindelse og mængden af data, du bruger, men for de typer onlinetjenester, du modtager. Det kan også resultere i, at alle de forskellige sociale netværk, apps og onlinespil, du bruger og spiller, hæver deres priser for at dække deres driftsomkostninger. Med andre ord ville det prisfald, som internetudbyderne gerne taler om, kun gavne folk, der knap nok bruger internettet. Ledningsskærere og YouTube-misbrugere kan blive prissat.
Kort sagt, internettet ville ikke være den åbne, fantastiske ting, det er i dag – i hvert fald hvis du får dit internet fra internetudbydere, der har en ond streak.
Yikes! Kan det virkelig blive så slemt?
Igen, det er svært at svare på, fordi det hele er spekulation - måske kan du gasse din DeLorean op til 88 mph og finde ud af det for os.
Ingen? Lamme – men okay: Bekymringerne om en ende på netneutralitet – som er det, der er på spil med denne Verizon-udfordring – er teknisk gyldige; de kunne ske uden FCC der for at stoppe det. Men ifølge Verizon-tilhængere vil internetudbydere ikke gøre noget af det, din skøre fjols! De vil bare have, at alt skal være retfærdigt – laissez faire. Ha! (Jeg vil se mig selv ud.)
Okay, jeg er stadig forvirret og på hegnet over hele den her netneutralitet. Bare fortæl mig: Forsøger Verizon at dræbe Netflix? Og hvis de er, kunne de så rent faktisk gøre det?
Verizon og resten af internetudbyderne ønsker primært, at verdens Netflix’er betaler deres rimelige andel for den trafik, de sender over internetudbydernes ledninger. Hvis det sker, vil der dog sandsynligvis ske en af to ting: Den Netflix-regning på $8 pr. måned, du har, vil stige i vejret. Og/eller Netflix vil dø. Selv Verizons tilhængere indrømme så meget.
Med andre ord, selvom du betragter dig selv som en frimarkedsidealist, hvis du kan lide din Netflix på $8, må du hellere håbe, at domstolene fortæller Verizon, at de skal afsløre.
Redaktørens anbefalinger
- Ville du stole på, at Verizons nye privatlivsfokuserede OneSearch beskytter dine data?
- Huset stemmer for at genoprette netneutralitetsreglerne, men indsatsen står over for lange odds
- Californiens pro-netneutralitetslov afventer guvernørens underskrift
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
