Som forudsagt dominerede OLED- og Ultra HD-fjernsyn overskrifterne på CES 2013. De fleste større producenter – og endda nogle få nytilkomne – havde mindst ét storskærms Ultra HDTV at vise frem, med løfte om flere størrelsesmuligheder snart. Og OLED – sød, smuk OLED – gjorde sit stærkeste show på CES endnu, med LG lover amerikanske forsendelser af sin 55-tommer model i marts, og både Samsung og LG overraskede show-gængere med buede OLED-skærme. Ikke at blive overgået, Sony og Panasonic gik så langt som at blande begge teknologier til fantastiske hybrider, der hver især drillede deres egne 56-tommer Ultra HD OLED-prototyper.
At se det skuespil, der er fremtiden for fjernsyn, var ganske betagende. Og vi vil indrømme, at mens vi var på jorden i Las Vegas, nød vi at forkæle os med vores rimelige andel af summen omkring alt øjenkonfekten. Men nu hvor vores hæsblæsende, ugelange teknologikærlighedsfest er forbi, og vi igen bliver konfronteret med denne sjove ting kaldet "det virkelige liv", finder vi os selv med et mere logisk og praktisk synspunkt i forhold til Ultra HD og OLED. Hvor skal almindelige forbrugere stå? Vores begrundede konklusion: Lad være med at købe nogen af dem endnu, for de er bare ikke klar til bedste sendetid. Her er hvorfor.
Anbefalede videoer
Ultra HD
Ultra HD (eller, hvis du er stædig som Sony: 4K) refererer til en opløsning med fire gange så mange pixels som 1080p HDTV. Selvom der er en vis debat om, hvor værdifuld den øgede pixeltæthed er i skærmstørrelser under for eksempel 60 tommer, har problemet, vi har med Ultra HD, ikke noget med det at gøre. Vores problem er en iøjnefaldende mangel på indbygget Ultra HD-indhold.
Da high-definition fjernsyn først blev tilgængelige i 1998, havde vi det samme problem: intet HD-indhold. På det tidspunkt var de første Blu-ray-afspillere otte år væk, hvilket betød, at HD-indhold skulle komme fra broadcast-tv eller kabel- og satellitudbydere. Selvom der var et snert af lokaliserede, over-the-air HD-udsendelser lavet mellem 1998 og 2000, var det ikke indtil den 30. januar 2000, hvor vi så den første store sportsbegivenhed (Super Bowl XXXIV) tv-transmitteret landsdækkende i HD. Desuden var det først i 2002, at satellitudbydere Dish Network og DirecTV begyndte at udføre HD-programmering. Endelig indhentede kabelselskaber og begyndte at bære HD-indhold i 2003.
Når vi ser tilbage, tog det omkring fire år, før HD-programmering fik fodfæste, og endnu længere tid, før vi var i stand til at få ægte HDTV-programmering i nogen form for mængde. Kan vi forvente, at indholdsudbydere vil adoptere Ultra HD hurtigere denne gang? Det synes vi ikke. Der er en del nye udfordringer at tage fat på, og det kommer til at tage noget tid at håndtere dem.
Vi vil indrømme, at opkonverteret 1080p-indhold ser bedre ud på Ultra HD-tv, især på skærme større end 70 tommer. Men som vi ser det, er forskellen ikke overbevisende nok til at retfærdiggøre de høje priser, disse sæt kræver. Når vi taler om høje priser, skal vi bemærke, at Sony er den eneste producent med en Band-Aid løsning for at levere indbygget 4K-indhold, men det vil koste dig omkring $25.000 at få tv'et, og endnu mere for at holde indholdet flydende.
Der er nogle opmuntrende nyheder at overveje: Eutelsat Communications i Europa lancerede en dedikeret Ultra HD-station, som begyndte at sende den 8. januar. Og Sony siger, at de udnytter sin ekspertise inden for 4K til at begynde at tilbyde indhold via en medieserver denne sommer.
Den nederste linje er denne: Hvis der ikke er noget Ultra HD-indhold at se på et tv, der koster op mod $8.000, så er TV'et ikke værd $8000 - ikke endnu, i hvert fald. Lad os bare vente et par år og se, hvor vi er så. I mellemtiden lader vi industrien finde ud af, hvad den skal gøre for at få os Ultra HD i vores hjem, mens vi nyder vores perfekt smukke 1080p-tv'er, Blu-ray-diske og Netflix SuperHD.
OLED
Mens Ultra HD-tv'er er fantastiske at se fra et opløsningssynspunkt, tager OLED-teknologien prisen, når det kommer til billedkvalitet. Husk at OLED-tv'er kan konstrueres til at være tyndere end en blyant (selvom der også er masser af cool faktor der), hvad vi er begejstrede for, er de mest fantastiske sortniveauer, kontrast, farve og lysstyrke, vi nogensinde har set fra noget andet end ægte liv.
Den gode nyhed: Du kan købe en allerede i marts 2013 (forudsat at LG kommer igennem som lovet). Den dårlige nyhed: Det burde du nok ikke. Hvad ved vi om OLED, som du ikke ved? Ikke noget. Det er hvad vi ikke ved, at det bekymrer os. Konkret ved vi ikke, hvor længe OLED-tv'er holder.
Sony introducerede verdens første OLED-tv - XEL-1 - i oktober 2007. Men det er over fem år siden. Hvor har OLED været hele tiden? Under udvikling.
Det har tilsyneladende været en udfordring at skalere OLED-skærmstørrelser op til et niveau, der ville have resonans hos tidlige brugere (læs: store nok til at holde folk fra at grine af den stratosfæriske pris). Det er klart, at producenterne har fundet ud af en måde at gøre det på, da vi ser 55-tommer modeller gå i produktion. Men der er andre udfordringer med OLED, som vi ikke kan bekræfte er blevet håndteret med succes.
Som navnet antyder, bruger OLED (organisk lysdiode) teknologi organisk materiale til at skabe lys. Forskellige organiske materialer bruges til at skabe røde, grønne og blå pixels. Problemet er med de irriterende blå pixels. Efter sigende har materialet, der bruges til at skabe blå OLED-pixel, haft en kort holdbarhed. Nylig undersøgelser har vist blå OLED effektivitetsvurderinger på omkring 4-6 procent, mens røde og grønne OLED'er lever omkring 19-20 pct. Anden forskning har vist ældre blå OLED'er ned i lysstyrke med 12 procent efter 1.000 timers test, mens rød og grøn klarede sig bedre med henholdsvis 7 og 8 procent.
Det virker måske ikke så slemt i starten, men overvej dette: Det anslås, at det gennemsnitlige husholdnings-tv i USA er tændt i ca. 6 timer og 47 minutter om dagen. Med disse tal, hvis blå OLED-lysstyrke skulle falde med kun 6 procent efter 1000 timer, så ville den være faldet med 50 procent på mindre end 4 år.
Forskellen i nedbrydning giver dårlige nyheder for OLED-billedkvaliteten på lang sigt. Da røde og grønne pixels historisk set er blevet meget langsommere end blå, er det nogle alvorlige problemer med farvebalancen, du vil have. Hvis en tredjedel af farveganen falmer betydeligt hurtigere end resten, vil det ikke tage lang tid, før farverne begynder at se sjove ud. Sikker på, du kan foretage justeringer for at forsøge at holde tingene opkaldt, men ingen forbruger vil ønske at kalibrere igen med få måneders mellemrum helt af sig selv, endsige betale nogen for at gøre det.
Vi kan håbe, at OLED-producenter har formået at løse det blå OLED-problem, men vi har ikke været i stand til at bekræfte med nogen af vores kilder, at de har haft succes. Indtil der kan udføres uafhængig, langsigtet test af de nyeste OLED-tv'er, kan vi ikke være sikre.
Det kan sjældent betale sig at være early adopter, men i tilfælde af Ultra HD og OLED er omkostningerne simpelthen for høje. Vi ønsker at se beviser for, at OLED kan stå tidens prøvelse, og vi ønsker at se Ultra HD-indhold rulle ud med et anstændigt klip, før vi kan blive påvirket til at hoppe om bord med begge teknologier.
Redaktørens anbefalinger
- Et af Samsungs bedst sælgende 65-tommer 4K-tv er til salg for $500 i dag
- Bedste tv-tilbud: Billige tv'er værd at købe fra $98
- Walmart TV-tilbud: 50-tommer 4K TV for under $200 og mere
- Hvad er PHOLED? Dine øjne (og din elregning) kommer til at elske det
- LG G3 vs. Samsung S95C: FOMO slutter her
