Det gør vi typisk ikke, og det er et voksende problem - spørg bare de uheldige Samsung Galaxy Note 7-købere, som opdagede for nylig, at deres telefoner kom med en udokumenteret funktion: evnen til spontant forbrænde.
Du kan kridte denne adfærd op til selvtilfredshed. Efter årtier med at se de beroligende små mærker som UL, CSA eller ETL - og kun høre sjældne situationer hvor en gadget eller et apparat har fejlet på en spektakulær eller farlig måde - er vi kommet til at forvente, at vores indkøb ikke kommer til at slå os ihjel. Du kan jo ikke sælge et produkt, der ikke er testet, vel?
"I USA, til hjemmebrug, er et produkt ikke forpligtet til at have nogen [sikkerheds] godkendelser."
Overraskende nok, ja, det kan du.
"Teknisk kan alt sættes på markedet til forbrugerne," siger John Coviello, senior testingeniør for elektriske produkter hos TUV Rheinland i Nordamerika, en virksomhed, der udfører sikkerhedscertificeringer på tusindvis af produkter, der markedsføres globalt. Over kl UL (tidligere kendt under sit fulde navn, Underwriter's Laboratory), er forbrugersikkerhedsdirektør John Drengenberg enig. "Jeg er ikke bekendt med nogen føderal lov, der kræver, at et forbrugerprodukt eller endda et kommercielt produkt kommer til UL eller nogen testorganisation," sagde han til Digital Trends. "Der er ikke sådan noget."
Hvad hoverboard-eksplosionerne kan lære os om Note 7
På trods af manglen på et lovkrav om at gøre det, testes milliarder af produkter hvert år af uafhængige tredjeparter som UL og TUV, hvorfor farlige produktfejl er relativt sjældne. Ikke desto mindre eksisterer smuthullet, og nogle virksomheder udnytter situationen og efterlader forbrugerne uden nogen måde at verificere et produkts sikkerhed på.
HoverBoard Fire (Thermal Runaway-demonstration)
Sidste år spillede denne situation ud med ødelæggende konsekvenser, takket være en bølge af hændelser med "hoverboards", der brød i flammer. Det er blevet så almindeligt et problem med disse enheder, som initiativrige tilbehørsfirmaer springer ind i kampen med produkter for at hjælpe ejere med at undgå katastrofer. Man kunne være fristet til at lægge skylden på små producenter, der har skåret et hjørne for meget i et forsøg på hurtigt at indkassere den seneste trend. Men som Galaxy Note 7-debaclet beviser, kan det også ske for store kendte mærker. Men hvorfor?
"I USA, til hjemmebrug, er et produkt ikke forpligtet til at have nogen [sikkerheds] godkendelser," påpeger Coviello. "Det er nok derfor, du har disse scootere, der brænder op. De blev ikke godkendt, hvilket er hele problemets kerne." At tilføje brændstof til denne sikkerhedsbrand er forkert anvendelse (eller i nogle tilfælde direkte svigagtig anvendelse) af sikkerhedscertificeringsmærker. Den canadiske hoverboard-onlineforhandler Hoverbird.ca fremsætter følgende påstand i dens FAQ:
"Er hoverboards sikre for mennesker og børn? Alle vores hoverboards kommer med en digital hastighedsbegrænser, der forhindrer boards i at køre hurtigere end 10 mph for rytterens sikkerhed. Alle vores Hoverboards batterier og oplader er UL-certificerede, hvilket betyder, at vores produkter er sikre til brug af mennesker i alle aldre."
Dette lyder bestemt som grund til tillid fra forbrugerens side. Problemet er, at batteriet og opladeren kun er to dele af et større system, som inkluderer kredsløbet, der overfører strøm fra batteriet til motoren og batteriets hus. Hvis hele produktet ikke er blevet UL- eller CSA-certificeret for sikkerhed, er der en chance for, at det ikke er så sikkert, som sælgeren foreslår.
"[Batteri]-cellerne kan være UL-certificerede, men de blev ikke testet i kombination med 30 af dem," siger Coviello. "Der formodes at være kontrolkredsløb til at overvåge dem alle," tilføjer han med henvisning til, at hoverboards bruger mere end ét batteri. "Hvis det kredsløb ikke er derinde, vil det fungere - indtil noget går galt." Faktisk er der opstået mange hoverboard-brande, når de er i brug eller opbevares uden at være tilsluttet opladeren.
Samsung Note 7 brød i brand
I tilfældet med Galaxy Note 7 har Samsung lagt skylden for eksplosionerne og brandene på selve batterierne med henvisning til en fabrikationsfejl. Coviello mente, at dette er den mest plausible forklaring, i betragtning af at batteriernes design normalt gennemgår "meget torturerende test."
Heldigvis efter en hård advarsel udstedt af Consumer Product Safety Commission til alle hoverboard-forhandlere tidligere i år er der nu en fuld UL-certificeringsstandard for disse produkter og første fuldt kompatible modeller stilles nu til rådighed.
Forhandlere har nøglen
Hvis der ikke er nogen lov, der kræver disse sikkerhedscertificeringer, hvad er incitamentet for producenterne til at erhverve dem? "For forbrugerprodukter er drivkraften detailhandleren," svarede Drengenberg. "Du kan bygge den bedste clockradio nogensinde i din kælder, og en forhandler er måske klar til at bestille en million af dem," sagde han, men forhandleren vil først bede om, at den bliver certificeret for sikkerhed. "De ønsker ikke at påtage sig risikoen for at lægge det på deres hylder og have problemer med det."
Coviello var enig i, at detailhandlere stort set ønsker at holde farlige genstande væk fra deres hylder, men er ikke overbevist om, at alle detailhandlere kontrollerer dette krav ligeligt. "Du tager et kig på de butikshylder, jeg er sikker på, at du vil finde noget, der ikke er godkendt," advarede han. "Der er ingen lov, der kræver, at detailhandlere kun sælger certificerede produkter."
"Der er ingen lov, der kræver, at detailhandlere kun sælger certificerede produkter."
Amazon er for eksempel tilbageholdende med at tale direkte til spørgsmålet om, hvorvidt det kræver - eller verificerer - sikkerhedscertificeringerne af de produkter, det sælger. Kort før jeg skrev denne artikel, købte jeg en Aukey USB-vægoplader fra Amazon.ca, som udviste nogle gnister og summen, da jeg brugte den. Opladeren bar en ETL sikkerhedscertificering fra Intertek — et tredjeparts sikkerhedscertificeringsfirma svarende til UL og TUV — som jeg antog var en forsikring om, at produktet var sikkert. Et opkald til Intertek afslørede, at selvom det er muligt, at Aukey-opladeren var blevet certificeret af dem, var produktet ikke godkendt af Intertek til at bære deres certificeringsmærke, fordi Intertek aldrig har certificeret et produkt, der sælges under "Aukey" mærke.
Da jeg kontaktede Amazons team for at få en kommentar, svarede de ved at citere Amazons A-til-Z kundegaranti ogdet er Politik om bekæmpelse af varemærkeforfalskning, der ingen af dem omhandler spørgsmålet om sikkerhedscertificeringskrav. Og på trods af at Amazon har fået en kopi af Interteks svar at det pågældende Aukey-produkt ikke er autoriseret til at bære ETL-mærket, den er stadig til salg fra skrivningen af denne artikel.
Gør-det-selv sikkerhed er en dårlig strategi
Hvad har vi lært indtil videre? For det første er der intet lovkrav om, at forbrugerprodukter skal være sikkerhedscertificerede af en uafhængig tredjepart, såsom UL. For det andet, selv når produkter indeholder sikkerhedscertificerede dele som batterier, er selve produktet muligvis ikke testet og certificeret. For det tredje, selvom detailhandlere sandsynligvis vil insistere på en sikkerhedscertificering for produkter, de sælger, er manglen på en juridisk ramme at kræve det, eller enhver mekanisme til at håndhæve det, betyder, at ikke-certificerede produkter kan og gør det på detailhylderne, hvad enten de er fysiske eller digital.
Men der er en yderligere komplikation. Ikke alle sikkerhedscertificeringer er lige. I Europa må virksomheder mærke deres produkter med "CE"-stemplet, hvis de har præsteret intern test og kan bevise (hvis du bliver bedt om det), at deres produkter er i overensstemmelse med den gældende sikkerhed standarder. Det er en proces kendt som selvcertificering, og det betyder, at ingen uafhængig tredjepart var involveret i at verificere producentens påstande.
Greg Mombert/Digital Trends
"De skal gøre det samme, som jeg ville have gjort med deres produkt," fortalte Coviello os. »Med gode virksomheder er det godt arbejde. Med dårlige virksomheder er det måske ikke.”
Forbrugerne tænker på CE-mærket som ækvivalent med UL, CSA eller TUV. "De kunne ikke tage mere fejl."
Tag et kig på enhver elektronisk gadget, du har ved hånden. Odds er, hvis det har et certificeringsmærke på det, vil det være "CE"-logoet. Der kan også være andre, men CE er blevet næsten allestedsnærværende, og det er et kæmpe problem ifølge Drengenberg. Forbrugere har en tendens til at tænke på CE-mærket som ækvivalent med UL, CSA eller TUV, men "De kunne ikke være mere forkerte," sagde han, "jeg har aldrig stolet på CE-mærket."
Desværre er CE-mærket en perfekt løsning for mindre virksomheder. Både ængstelige forhandlere og forbrugere ser det som en "god nok" indikator for sikkerhed, mens producenten kommer til at omgå den ofte lange og dyre proces med tredjepartscertificering. "At indsende gennem et testlaboratorium kan tage to til tre måneder og koste titusindvis af dollars," bemærkede Coviello. "Et lille firma har måske ikke midlerne til at bruge den slags penge."
Forbrugerne tænker på CE-mærket som ækvivalent med UL, CSA eller TUV. "De kunne ikke tage mere fejl."
En af grundene til, at tredjepartscertificering er så dyr, er, at det ikke er en engangsafgift. For at holde et produkt certificeret skal producenten underkaste sig samlebåndsbesøg af certificeringsbureauet, ofte flere gange om året og nogle gange uanmeldt. Gebyrer skal betales årligt for hvert certificeret produkt. Enhver væsentlig ændring af produktdesign, materialer eller fremstillingsprocessen udløser en re-certificeringscyklus.
Disse økonomiske byrder kunne helt sikkert forklare, hvorfor små virksomheder vælger at selvcertificere, men det giver ikke meget indsigt i et lignende valg fra et massivt firma på flere milliarder dollar. Samsung valgte at selvcertificere under CE-mærket for Galaxy Note 7, frem for at bruge UL eller et andet anerkendt mærke.
Men det er ikke alene: Apple gør det samme for iPhone.
Selv tredjepartscertificering er ikke en sikkerhedsgaranti
Man kunne fristes til at tro, at et produkt med et gyldigt tredjepartsmærke derfor er sikkert, og du kan trække vejret roligt, når du har set det stemplet på dit køb. Alligevel er det ikke en jernbeklædt garanti. Certificerede produkter kan stadig være farlige. “Brugen af certificering […] viser over for forbrugeren, at virksomheden, der fremstiller produkterne, har gjort en rimelig indsats for at sikre, at det produkt, de markedsfører, ikke vil skade dets brugere," påpegede Coviello, men mindede os om, "der er ikke sådan noget i livet som en garanti for sikkerhed." Et godt eksempel på denne virkelighed skete for nylig: CPSC udstedt en tilbagekaldelse af en Broan ventilationsventilator for at udgøre en brandfare; produktet var fuldt certificeret af UL. "Det er sjældent," sagde Drengenberg, men indrømmede, at "hver så ofte bliver et produkt, der bærer et UL-mærke, tilbagekaldt." Detaljerne i denne særlige tilbagekaldelse er stadig under undersøgelse af UL.
John Drengenberg, forbrugersikkerhedsdirektør ved UL, undersøger et elektrisk hoverboard. (Foto: UL)
Juridisk set ændrer dine rettigheder som forbruger ikke, om det produkt, du har købt, bærer et selvcertificeret mærke, et selvstændigt mærke eller slet intet mærke. "Selv om producenten var ekstremt omhyggelig og udviste den største omhu ved fremstillingen af produktet, det er stadig ansvarligt i tilfælde af, at produktet skader nogen eller på anden måde forårsager nogen skade,” sagde Kevin Adkins fra LA-baseret Kenmore Law Group. Adkins påpegede, at i tilfælde af skader, der opstår ved brug af et produkt, er forbrugeren næsten den eneste, der ikke deler ansvaret. "Producenten, forhandleren og enhver, der er ansvarlig for at bringe produktet i 'strømmen af' commerce' er strengt ansvarlig for skader påført forbrugere som følge af et defekt produkt." han sagde. Selv en uafhængig tredjepart som UL kunne blive fundet ansvarlig, hvis den ikke udviste tilstrækkelig omhu ved at teste produktet for sikkerhed.
Galaxy Note 7, eller hvornår er en tilbagekaldelse en tilbagekaldelse?
Når tingene går skævt, er det ofte mindre vigtigt at fokusere på, hvorfor det skete - især hvis producenten allerede har gjort det identificeret problemet og taget skridt til at løse det - end det er for at håndtere skaden og forhindre yderligere risiko for forbrugere. Kort sagt handler det om tilbagekaldelsen. I den stærkt regulerede bilverden er tilbagekaldelser almindelige, der dækker alt fra mindre risici til større risici. I forbrugerteknologiverdenen er det mere en sjældenhed.
Et CE-mærke er ikke så ideelt som et uafhængigt mærke, "det er bedre end ingenting."
Kort efter det blev klart, at der var et problem med Galaxy Note 7, Samsung har udstedt en tilbagekaldelse, den sept. 2. Det var dog ikke en "lovlig" tilbagekaldelse - der ville have krævet deltagelse af CPSC. Forbrugerrapporter mener, at Samsungs håndtering af Galaxy Note 7-situationen ikke nåede målet. "I stedet for at starte deres egen uafhængige tilbagekaldelse," fortalte kommunikationsrådgiver James McQueen os via e-mail, "følte vi, at Samsung skulle straks have indledt en officiel tilbagekaldelse med CPSC i betragtning af den alvorlige karakter af sikkerhedsproblemet, det identificerede med Galaxy Note 7.”
Samsungs tilbagekaldelse inkluderede en stop-sales-ordre på alle nye Galaxy Note 7s, men dette er et direktiv fra virksomheden og har ingen juridiske konsekvenser for maverick-forhandlere, der kan se problemet som for lille til at bekymre sig om. En tilbagekaldelse udført gennem CPSC "ville gøre det ulovligt at sælge produktet, kræve en passende løsning på plads og give klar og konsekvent vejledning til forbrugerne," ifølge McQueen.
Digital Trends kontaktede CSPC for en kommentar den 14., og en talsmand sagde blot, at organisationen var samarbejder med Samsung, og at flere detaljer vedrørende en juridisk tilbagekaldelse ville blive annonceret "snart". Den officielle CPSC-tilbagekaldelsesmeddelelse kom den følgende dag – næsten to uger efter den første tilbagekaldelse.
I Canada var tilbagekaldelsen blev officielt den 12. september, og inkluderer instruktioner om, hvad forbrugerne skal gøre, samtidig med at salget af enheden er ulovligt i det pågældende land.
Køber pas på
Som Coviello sagde, er der ingen garantier i livet, men forbrugere kan mindske chancerne for at blive ofre for deres køb med lidt due diligence. Tjek for at se, om det produkt, du undersøger, var blevet certificeret af en tredjepart. Maria Rerecich, leder af elektroniktest ved Forbrugerrapporter, fortalte os, at selvom et CE-mærke ikke er så ideelt som et uafhængigt mærke, "er det bedre end ingenting." Hvis certificeringsmærket ser ud mistænkelig - især hvis der er en stavefejl, advarer Drengenberg - kontakt det udstedende testlaboratorium og bekræft dets autenticitet. Pas på varer, der er "væsentligt billigere" end sammenlignelige produkter, advarede Rerecich. Dette kunne tyde på, at der blev taget genveje under fremstillingen.
"Du må undre dig over, hvad der ligger bag," sagde hun, "det er ikke fordi de vil give dig en god handel."
McQueen opfordrer forbrugerne til at være på vagt, selv efter et køb: "Hvis en elektronisk enhed viser tegn på overophedning, skal den slukkes, tages ud af stikkontakten og bør ikke bruges." Men han er klar over, at det ultimative ansvar ligger hos producenterne, som skal sikre, at forbrugerne modtager rettidig, klar og konsekvent vejledning vedrørende produktsikkerhed problem.
"Vi håber, det er læren fra prøvelsen [Note 7]."
Redaktørens anbefalinger
- Jeg er glad for, at Samsung Galaxy Note døde, da den gjorde det
- Den eneste ting, iPhone 14, Galaxy S23 og Pixel 7 går galt
- Farvel Samsung Galaxy Note 20, du var en frygtelig telefon
- Skal Galaxy S22 Ultra erstatte din Note 20 Ultra?
- Hvordan Samsung genoptog Galaxy Note for at lave S22 Ultra
