Der er et par større sager, der involverer de to selskaber, men dagens afgørelse er i forhold til en kendelse fra maj 2014, at Samsung krænkede Apples patenter, der involverede slide-to-unlock, autocorrect og autolink funktioner. Apple var tildelt 120 millioner dollars, men den amerikanske distriktsdommer Lucy Koh afviste et påbud i august 2014, der ville forhindre Samsung i at sælge produkter, der bruger funktionerne. Hendes begrundelse var, at forliget på 120 millioner dollar var godt nok. Apple appellerede og argumenterede for, at Samsung stjal disse funktioner og derfor ikke havde ret til at fortsætte med at bruge dem.
Anbefalede videoer
Spol frem til i dag, og en amerikansk appeldomstol sagde, at et forbud skulle have været givet, og den lavere domstol misbrugte sin skønsbeføjelse ved at undlade at gøre det. Desværre for Apple betyder dette ikke, at virksomheden faktisk blev tildelt et forbud i dag. Det betyder blot, at denne sag vil blive sendt tilbage til U.S. District Court, der nægtede at udstede påbud om at genoverveje sin afgørelse.
Relaterede
- Samsung og Apple dominerede smartphonemarkedet i 2021
- Apple Watch Series 7 vs. Samsung Galaxy Watch 4 Classic
- Sammen kan Google og Samsung bare have en chance for at slå Apple Watch
Appelretten sagde i sin 2-1 afgørelse: "Retten til at udelukke konkurrenter fra at bruge ens ejendomsrettigheder er vigtig, og ret til at opretholde eksklusivitet — et kendetegn og afgørende garanti for patentrettigheder, der stammer fra selve forfatningen — er ligeledes vigtig."
Samsung havde opbakning fra Google, HTC, LG og Rackspace Hosting, men det var ikke godt nok. Virksomhederne hævdede, at en Apple-sejr kunne give en patentejer mulighed for at "uretfærdigt udnytte sit patent til konkurrencemæssig gevinst."
Desuden fortalte Samsung appelretten, at ingen af dets nuværende modeller bruger slide-to-unlock eller autocorrect, og kun ét produkt bruger autolink-funktionen.
Så hvorfor bruger Apple alle mulige penge på at holde denne i live? En sejr vil sandsynligvis ikke tvinge Samsung til at foretage mange ændringer, men det kan skabe præcedens for fremtidige patenter, som Apple ejer. Mange mener, at virksomheder ikke bør have lov til at patentere fornuftssoftwarefunktioner. Tildeling af for mange patenter kan medføre, at der bruges unødvendige ressourcer i retssystemet snarere end på innovation.
Lad os heller ikke glemme, at Apple og Samsung har endnu en blockbuster-sag i gang. Apple vandt allerede den i 2012, da en domstol afgjorde, at Samsung kopieret designet af iPhone. Apple blev tildelt $1 milliard, men Federal Circuit reducerede det til $548 millioner i maj. Det endelige beløb skal dog stadig fastlægges ved en retssag begrænset til spørgsmålet om erstatning.
Redaktørens anbefalinger
- Apple vs. Samsung: Hvem har den bedste tilpasning af låseskærmen i 2022?
- iPhone 13 og Z Flip 3 holder Apple og Samsungs salg stærkt i USA og Europa
- Brug af et Apple Watch viser, hvordan Google og Samsung er blevet efterladt i støvet
- Apple iPhone 11 Pro Max vs. Samsung Galaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 vs. iPhone 12: Kan Samsung tage en bid af Apple?
Opgrader din livsstilDigital Trends hjælper læserne med at holde styr på den hurtige teknologiske verden med alle de seneste nyheder, sjove produktanmeldelser, indsigtsfulde redaktionelle artikler og enestående smugkig.
