Instagram har endelig udrullet muligheden for brugere indlejre videoer og billeder. I virkeligheden er det kun tre uger siden, videoen til Instagram blev introduceret, men det manglende indlejringslink har ærlig talt været utrolig frustrerende (og selvfølgelig har denne frustration længe eksisteret, når det kommer til stillbilleder). Enhver, der ønskede at dele deres Instagram-billeder og -videoer med verden uden at krydsposte som en gal mand, var ude af held. Indrømmet, denne manglende funktion var nok mest frustrerende for de tekniske forfattere og bloggere derude, hvis WordPress- (eller noget andet end Tumblr)-baserede websteder skulle finde løsninger.
For videoer havde du mulighed for at skubbe noget til Facebook, gør det offentligt, og tag indlejringskoden der; for stillbilleder gjaldt det samme, og du kunne finde det downloadlink og derefter uploade det igen til dit eget websted. Eller du kan bruge tredjepartsmuligheder derude. Uanset hvad skulle der tages mange skridt. Men heldigvis har Instagram givet os de native værktøjer til at trække og placere vores Instagrams, hvor fanden vi vil.
For det fortjener Instagram/Facebook en kæmpe tak. Seriøst, tak. Jeg var træt af at spamme bejesus ud af min
Relaterede
- Instagram har flere annoncer end nogensinde, og det hele er Facebooks skyld
Det skal bemærkes, at det tog et stykke tid for Instagram at bringe sit indlejrede spil – måske fordi, da det understøttede Twitter-kort, var det den enkle løsning. Twitter har lavet indlejringer rigtigt i et stykke tid nu. Muligheden for at indlejre et tweet er ikke bare bedre (det er klikbart, fører dig direkte til det pågældende tweet, henter metadata og udvides til vis medieindhold, hvis tweetet har vedhæftet noget, der understøtter Twitter-kort), kan det beholde udgivere (og det er alt, hvad I afslappede bloggere, også) ud af problemer. Brug af Twitters indlejringsværktøj betyder, at hvad end du genindsender, falder ind under platformens "genposteringsrettigheder", som er inkluderet i dens servicevilkår.
Anbefalede videoer
At tage et skærmbillede af et tweet og bruge det vil ikke nødvendigvis få dig i juridiske problemer, men du kan undgå alle potentielle brouhaha ved blot at trykke på embed.
Twitter er naturligvis et meget mere offentligt forum end Facebook og Instagram, så det giver god mening, at indlejringsmuligheden er tilgængelig. Og det betyder, at tingene kan være lidt vanskelige for Instagram.
Mange mennesker vil have deres profiler knyttet tilbage til, selvom det er for noget så vanvittigt som et Instagram-billede eller et tweet.
Med Instagram er privatliv alt eller intet: Du har enten en helt offentlig profil eller dine godkendte følgere kan se dine billeder. Det er det. Det faktum, at profiler ikke er så let at søge, betyder, at du kan leve i (relativ) Instagram-anonymitet, hvis du vil, selvom din profil er offentlig. Hvis du ikke presser tingene ud til Twitter eller Facebook, så kan du ligge relativt lavt. Embed-funktionen betyder dog, at det kun bliver nemmere og mere intuitivt for dit indhold at ende op andre steder.
Med Facebook har du mulighed for at dele, hvordan du vil (eller så tæt på det som
Før Instagram indlejrede, havde jeg sådan set Twitter-reglen for mine Instagram-billeder: Jeg forlod min profil offentlig (noget jeg ændrede efter Facebook-opkøb), og hvis jeg ikke gjorde det hvis billederne blev genplastret et sted, ville jeg skubbe dem til Twitter, og nogen kunne få fat i indlejringskoden der (hvis af en eller anden grund mit feed med billeder af hunde, bjerge, og Star Wars-udstyr var interessant for nogen – hvilket de engang var, da Portland Trailblazers brugte et af mine billeder – klart et øjeblik jeg klynge sig til). Men da Twitter Card-støtten blev trukket, blev den regel åbenbart smidt ud af vinduet.
Så hvorfor introducerede Instagram/Facebook endelig dette? Videoer sandsynligvis. Tredjeparts muligheder for at indlejre de nye videoer susede ud af træværket - og det hjalp ikke, at Vine havde aktiveret indlejringer. Hvis du vil have din funktion til at få opmærksomhed, du vil have folk til at skrive blogindlæg om de "10 bedste Instagram-videoer" i stedet for de "10 bedste vinstokke", du har brug for nemme indlejringer.
Skærmbilledet-løsningen var tilstrækkelig til billeder, men den ville af indlysende årsager ikke klippe den til video. Og derfor ser det ud til, at Instagram blev presset til at uddele indlejringen.
Personligt synes jeg, at indlejring gør internettet bedre: Det er interaktivt, intuitivt, dybere sourcing. I stedet for et fladt billede kan jeg blive transporteret til originalen ting det drejer sig om, herunder de samtaler og kommentarer, der foregår omkring det i realtid, som måske ikke engang eksisterede, da det stykke indhold oprindeligt blev genindsendt. Det er som en levende, åndende, udviklende kilde, der ikke behøver at eksistere inden for parametrene for den enkelte historie, der trak den ind. Plus, der er argumentet om forfatterskab: Uanset om du synes, at det at skabe socialt indhold er en rigtig ting eller ej, er der masser af mennesker, der vil have deres profiler linket tilbage til, selvom det er for noget så sindssygt som et Instagram-billede eller et tweet. Mange mennesker ønsker at være så synlige som muligt.
Men fordi denne nye funktion uundgåeligt betyder, at der vil være mere reposted Instagram-indhold (det kan så let være bundet tilbage til brugerne), er der dem af jer, der vil skynde sig til dine Instagram-konti og oprette dem privat. Du kan argumentere for, at integrerbart indhold er noget, vi burde kunne tilmelde os, men vi har ikke engang lov til at fravælge af det. Så foreløbig, hvis du ønsker, at dine Instagrams skal forblive hellige og inden for platformen, skal du vælge den private profil. Og bed så om, at du ikke er venner med nogen, der måske vil genudgive alle de fulde brunchbilleder, som jeg ved, at så mange af jer har.
Middags mimosa partay ???☀??? #Mimosa #Solskin #Michigan #SummerLoving
Et opslag delt af Andrea Burmann (@kiwisweetie55) den
Redaktørernes anbefalinger
- Instagram har endelig rettet Stories-lydfejlen i den seneste version af sin iPhone-app
