Med eksklusive pc-partnerskaber taber alle

Denne historie er en del af Jacob Roachs ReSpec-serie, der dækker verden af ​​pc-spil og hardware.

Jeg er bekymret. I sidste uge annoncerede AMD, at det var den "eksklusive pc-partner" for den kommende Starfield, arbejder direkte med Bethesda Game Studios for at optimere spillet til AMD hardware og få AMDs FidelityFX Super Resolution (FSR) op og køre i spillet (den anden, meget bedre version, for at være præcis).

Det er ikke et problem. Det er en god ting. Nvidia og AMD indgår rutinemæssigt co-marketing-aftaler med kommende spil. Virksomheden promoverer spillet eller bundter en kode med et nyt hardwarekøb, og det dedikerer normalt nogle ingeniører til at hjælpe med at få funktioner til at fungere i spillet. Nvidia tilbød for eksempel for nylig en kopi af Diablo IV med køb af udvalgte RTX 40-serie GPU'er, og spillet understøtter Nvidias seneste version af Deep Learning Super Sampling (DLSS).

Hvad er problemet? Nå, det er ordet "eksklusiv", som AMD brugte, og dets mangel på klarhed om, hvad det betyder. Dette er ikke bortkastede frasering. På meddelelsessiden bruger AMD "eksklusiv" tre gange i fire afsnit af tekst. Og den medfølgende YouTube-video, som du kan se har dobbelt så mange dislikes, som den kan lide gennem en browserudvidelse, bruger "eksklusiv" i titlen.

Jeg prøver ikke at narre, men det er klart, at AMD lægger vægt på at være den "eksklusive" pc-partner for Starfield, så det burde ikke komme som en overraskelse, at gamere også lægger vægt bag ordet. Og resultaterne er klare: Spekulationer siden offentliggørelsen har løbet løbsk, hvor mange antager, at spillet ikke understøtter Nvidias DLSS eller Intels XeSS.

Vi ved ikke, om spillet udelukkende vil bruge FSR 2. Jeg har gentagne gange kontaktet AMD, men jeg har ikke fået klarhed over, hvad "eksklusiv" præcis betyder. Det mest, jeg har hørt, er følgende: "Jeg har ikke en erklæring at dele på nuværende tidspunkt." Det burde dog sige sig selv, at det er vigtigt at have flere pc-muligheder for et så monumentalt spil som Starfield, markerer første gang, Bethesda Game Studios har udgivet en singleplayer RPG i over otte år. Det er en stor ting - og for os alle skaber det et problem.

Mere end et ord

Kort før AMD's annoncering, Wcctech påpegede at flere større AAA-udgivelser har implementeret FSR, men ikke DLSS. Disse spil, herunder Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol, og Dead Island 2, er blevet præsenteret som en del af AMD co-marketing aftaler. I samme tidsramme har spil, der har indgået co-marketing-aftaler med Nvidia, implementeret FSR ved eller kort efter lanceringen.

Tag dog dine stanniolhatte af et øjeblik. Der er flere andre grunde til, at nogle spil kun har FSR (eller DLSS, for den sags skyld). Resident Evil-spil har for eksempel kun understøttet FSR siden Resident Evil 7, så der er helt sikkert en verden, hvor udviklerne har fundet noget, der fungerede og kørte med det. Udviklingstid er meget begrænset i mange tilfælde, så et spil, der mangler DLSS-understøttelse, betyder ikke i sagens natur, at AMD blokerede det.

Og for Nvidias del er der også spil, der kun understøtter DLSS. A Plague Tale: Requiem, Crysis-trilogien, og Styring er gode eksempler. AMDs argument ser ud til at være, at FSR virker på stort set alt, mens DLSS er eksklusivt til Nvidia RTX-grafikkort. "... vi mener, at en åben tilgang, der er bredt understøttet på flere hardwareplatforme, er den bedste tilgang, der gavner udviklere og spillere," sagde virksomheden i en erklæring til Wccftech.

Det bringer os dog tilbage til ordet "eksklusiv". Som nogle udviklere allerede har påpeget, er rygraden i DLSS, FSR og XeSS stort set den samme, idet de siger, at der "virkelig ingen undskyldning" er for ikke at bruge alle tre. Og nogle udviklere, som f.eks PureDark, er begyndt at bygge karrierer ud af at udvikle mods, der implementerer de manglende funktioner (de har allerede lovet et mod til Starfield).

AMDs forpligtelse til at levere en åben teknologi har ingen fremtid i en verden af ​​eksklusive partnerskaber. I øjeblikket ved vi ikke om Starfield vil kun understøtte FSR, og enhver påstand om, at AMD indgår aftaler om at blokere DLSS og XeSS, er kun spekulationer. Men når du stopper op og spørger dig selv, hvad "eksklusivt partnerskab" ellers kunne betyde - lyder det bestemt ikke godt. Det er et bekymrende tegn i tiden, og hvis funktionseksklusivitet bliver normen, vil det være endnu et eksempel på fragmentering, der kun skader pc-spil som helhed.

En hurtig tæller

Lad os se på modargumentet. Internettet er, ikke overraskende, forarget over tanken om Starfield udelukkende ved hjælp af FSR, men er det ikke det, Nvidia gør? Du kan trods alt ikke bruge DLSS på nogen grafikkort. De to mest populære GPU'er på Steam, Nvidias egen GTX 1060 og 1650, understøtter ikke DLSS. Men de støtter FSR. Det kan virke som en dobbeltmoralsk, når Nvidia har sin egen eksklusive teknologi.

DLSS virker kun på RTX GPU'er. Det skyldes det faktum, at DLSS har brug for specifik hardware, men det betyder ikke noget. Nvidia udviklede en funktion til at sælge nye grafikkort, helt enkelt. At sammenligne det med spil, der udelukkende bruger én billedgenopbygningsfunktion frem for en anden, er ikke en ligeværdig kamp. De er ikke det samme.

AMD kunne for eksempel beslutte at gøre sin kommende FSR 3 eksklusiv til sine GPU'er. I den verden har vi to GPU-mærker konkurrerer med hinanden om funktioner, og det er op til købere og anmeldere at beslutte, hvilken bedst. I tilfælde af Starfield, hvis det rent faktisk udelukkende vil bruge FSR, er der ingen konkurrence. Det er bare den ene virksomhed, der sætter en vejspærring foran den anden.

Det er vigtigt endnu en gang at gentage, at det ved vi ikke med sikkerhed Starfield vil udelukkende bruge FSR. Problemet er AMDs tavshed om situationen, hvilket tillader spekulation at løbe løbsk. Nvidia på sin side har ikke skåret ord.

"Nvidia blokerer ikke og vil ikke blokere, begrænse, fraråde eller forhindre udviklere i at implementere konkurrentteknologier på nogen måde," sagde Nvidias Keita Iida i en erklæring til Digital Trends og andre forretninger.

Ingen undskyldning for eksklusivitet

I de tidlige dage af DLSS og FSR så vi en masse spil, der kun understøttede en af ​​de to funktioner. Siden da har vi (og udviklere) imidlertid erfaret, hvor ens de to er bag kulisserne, og de fleste større AAA-udgivelser kommer med mindst FSR- og DLSS-understøttelse, og ofte XeSS-understøttelse, som godt.

Døende lys 2 og Call of Duty Modern Warfare II støtte alle tre. Atomisk hjerte, som Nvidia har promoveret i næsten seks år, understøtter DLSS og FSR (som gør Dead Space). Diablo IV understøtter også alle tre, og med en virkelig unik implementering, hvor du er begrænset baseret på din hardware (DLSS for RTX, XeSS for Arc og FSR for alt andet). Til et spil så stort som Starfield, der er simpelthen ingen undskyldning for kun at støtte en af ​​de tre.

Dette er i sig selv ikke en big deal. Modders vil få DLSS op og køre spillet, uanset om det er officielt understøttet eller ej, og Jeg tror ikke, at Nvidia-brugere vil have en dårlig oplevelse med at spille det (de kan også bruge FSR efter alle). Men det danner en dårlig præcedens.

Hvis AMD eller Nvidia begynder at engagere sig i at blokere konkurrentteknologi, taber alle. Vi kæmper nu ikke på lige vilkår med konkurrerende teknologier for at se, hvilken der er bedst, men involverer i stedet den, der kan dedikere mest tid (og penge) til at blokere den anden. Det er ikke ulig de skænderier, vi har set i det seneste FTC vs. Microsoft prøveversion, hvor konsoleksklusivitetsaftaler har blokeret spil simpelthen baseret på hardwarepræferencer, og hvem har et større eksklusivitetsbudget at kaste sig over.

Jeg håber, at pc ikke er på vej til en lignende fremtid. Jeg forstår behovet for, at Nvidia og AMD indgår co-marketing-aftaler for at promovere spil og deres produkter, men i en verden, hvor leverandører er låst ude af at implementere funktioner og levere optimerede drivere til de største spiludgivelser, det er et kapløb til bund. Og i sidste ende skal spillere betale prisen for det.

Det er heldigvis ikke den verden, vi lever i i dag. Jeg håber bare ikke, det er der, pc-spil er på vej hen.

Denne artikel er en del af ReSpec – en løbende klumme hver anden uge, der inkluderer diskussioner, råd og dybdegående rapportering om teknologien bag pc-spil.

Redaktørens anbefalinger

• Jeg forsøgte at genopleve den glemte arv fra Halo som en Mac-franchise - og det var en katastrofe
• Jeg har gennemgået hver GPU i de sidste 2 år - det er de eneste, du bør købe
• Hvordan Intel kunne bruge AI til at tackle et massivt problem inden for pc-spil
• Jeg kan hvile mig - min søgen efter den ultimative pc-gamingcontroller er slut
• Jeg bad udviklere om at forklare, hvorfor pc-porte i 2023 kører som skrald