Тези фенове чакаха дълго време, но бяха търпеливи. Когато Inafune и неговата компания, Comcept USA, стартираха кампания в Kickstarter за Могъщ номер 9, феновете бяха готови да дадат пари, за да го финансират - повече от 3,8 милиона долара общо. Инафуне и екипажът му първоначално поискаха само 900 000 долара.
Препоръчани видеоклипове
Но развитието на Могъщ номер 9 изглеждаше обезпокоен. Comcept забави пускането на играта няколко пъти и, когато най-накрая стартира, го направи слаби отзиви. Играчите бяха разочаровани и объркани. Дали 3,8 милиона долара, които похарчиха, не бяха достатъчни, за да реализират визията на Inafune? Защо играта не беше толкова добра, колкото са си представяли?
За Джъстин Бейли, главен изпълнителен директор на услугата за групово финансиране на игри Fig, базираното на награди групово финансиране като Kickstarter може да не е дълго за този свят.
Отговорите на тези въпроси са... сложни. Те произтичат от проблеми, които възникват както при разработването на игри, така и при груповото финансиране. Тъй като разработчиците осъзнават, че финансовите цели, които са си поставили, всъщност не са в съответствие с реалността или че разходите за изпълнение на обещанията към поддръжниците са по-високи, отколкото някога са очаквали. Тези непредвидени проблеми са причината толкова много журналисти за игри да са написали редакционни статии, напомнящи на потребителите, че Kickstarter не е магазин, а кладенец на пожелания.
До Джъстин Бейли, главен изпълнителен директор на услугата за групово финансиране на видеоигри Fig, базирано на награди групово финансиране като Kickstarter – където вие дарете пари за кампания на различни нива, които обещават различни подаръци като тениски, изтегляне на игри или шансове да се срещнете с разработчици - това може да не отнеме много време свят.
„Ако погледнете данните през последните 9 месеца както на Indiegogo, така и на Kickstarter, много от тези нива на опит – никой вече не участва“, каза Бейли пред Digital Trends. „Просто изсъхнаха. И мисля, че това е една от причините, поради които виждате някаква низходяща тенденция и толкова много грандиозни провали напоследък. Мисля, че ще видите, че те продължават и мисля, че ще видите, че някои разработчици искат все по-малки суми, които все повече ще се откъсват от реалния бюджет трябва. Не мисля, че това е устойчива екосистема.
Еволюция на груповото финансиране
За Бейли тази неустойчива екосистема е частично резултат от проекти, които са финансирани, но са се провалили, или се оказаха разочароващи игри и отчасти защото за някои груповото финансиране се е превърнало в публичност каскада.
„Едно от нещата, които според мен характеризират това, е, че сте имали някои лоши актьори през последните, например, четири години“, каза Бейли. „Има някои хора, които са го използвали за някакви неискрени цели. Те просто ги използват за пресата или всъщност имат издател, който не са разкрили в задната част.“
Бейли не е единственият човек, който вижда „умора от Kickstarter“. Брайтън, Великобритания маркетинговата фирма Ico Partners предупреди за „скрития, бавен спад“ на кампании за видеоигри Kickstarter миналата година.
През 2016 г. изглежда по-трудно да се убедят играчите да вложат пари, за да подкрепят идеи за игри. В този момент много хора, които се интересуват от групово финансиране, са изгорени от големи провали, като напр Yogventures,Код Герой или Неизпята история.
Дори високопоставените проекти се бориха с Kickstarter тази година. Fable Fortune, базиран на много обичан франчайз, премина бавно чрез групово финансиране и в крайна сметка отмени кампанията си, когато се появиха други финансови поддръжници. Кампанията за черна стая, от известни имена като Джон Ромеро и Джон Кармак, двама разработчици, играещи важна роля в създаването на добре познати и обичани класически франчайзи като Волфенщайн и гибел, беше спряно, докато разработчиците успеят да съберат демонстрация от тяхната игра, за да докажат концепцията на потенциалните поддръжници.
Бейли смята, че Fig има решение да направи груповото финансиране устойчиво. Вместо да разглежда груповото финансиране като платформа за даряване на пари за творчески занимания, Fig позволява на обикновените хора да инвестират в игра, като им дава право на дял от приходите на проекта. В момента инвестициите могат да достигнат до $1000. Компанията все още включва финансиране въз основа на награди в своите кампании, но Бейли каза, че вижда груповото финансиране да се развива встрани от този модел.
„Виждам, че това групово финансиране, базирано на инвестиции, заменя груповото финансиране, основано на възнаграждение, защото смятам, че хората очакванията ще бъдат като - знаете, когато хората предварително поръчват игра, те го правят три месеца предварително," той каза. „Когато подкрепят игра три години предварително, те искат залог.“
Куриране и прозрачност
Fig се опитва да създаде платформа, която облекчава някои от проблемите, които хората са започнали да свързват с груповото финансиране като цяло. Всяка кампания, която стига до Fig, преминава през висока степен на подготовка. Всеки проект се оценява въз основа на стабилността на студиото, обхвата на проекта и бюджета, необходим за постигане на целите му.
През първата си година Fig проведе общо шест кампании, четири от които бяха успешно финансирани. Поддържането на този брой нисък е част от дизайна, каза Бейли.
„Някои кампании дойдоха при нас и бяха невероятни разработчици, наистина добри идеи и съществуващи имоти и ние ги разгледахме и си казахме: „Но вие, момчета, може да спрете да работите след два месеца“, Бейли обясни. „И така ние си казваме „не можем да поемем този риск“. В момента имаме две кампании, които за съжаление трябваше да отхвърля поради проблеми с качеството. И предпочитам да няма нищо на сайта, вместо да има нещо само за да има нещо.“
Добавянето на реални инвеститори въвежда голяма доза прозрачност в кампаниите, които се показват на Fig, каза Бейли. Компанията обръща голямо внимание на бюджетите чрез разработване, предаване на финансирането си на вноски и проверка, за да се увери, че действително е изразходвано за играта. Целият този надзор помага на компаниите за игри да останат честни, докато използват парите на инвеститорите.
Прави това, защото предоставяйки платформата, Fig е и инвеститор във всички негови проекти. Kickstarter и Indiegogo отнемат таксите си от горната част на завършена кампания (въпреки че Kickstarter не получава нищо, както хората зад проекта, ако кампанията не е напълно финансирана) от горната част. Вместо това Fig поема част от собствеността върху проекта. Подобно на традиционен инвеститор, компанията не получава плащане, докато разработчиците и инвеститорите не го направят. Бейли каза, че компанията също работи за осигуряване на маркетинг и по друг начин добавя стойност към разработчиците, за да направи инвестициите по-малко рискови.
В допълнение към опасенията за бюджета, процесът на куриране на Fig се фокусира върху игри, които е възможно най-вероятно да успеят, а това обикновено означава качество. Първото му заглавие, Outer Wilds, беше победител на фестивала на независимите игри и следващата му голяма титла, Психонавти 2, е култова класика от разработчика Double Fine, студио, от което произхожда Бейли и чийто основател, Тим Шафер, е в консултативния съвет на Fig.
Силата на игрите
Въпреки факта, че нито един от финансираните проекти на Fig не е стартирал - Outer Wilds в момента е налична за предварителни поръчки — и Fig не е спечелил пари, Бейли е уверен, че игрите са помогнали за набирането на пари. Оригиналният дух на групово финансиране — желанието да допринесете, за да помогнете да се направи нещо страхотно всъщност съществуват — все още присъства в поддръжниците, каза Бейли, според проучванията, които компанията е направила сред собствените си поддръжници. Но след някои много публични неуспехи при групово финансиране и лоши актьори, злоупотребяващи с процеса, той мисли да доведе повече хора, които ще финансират проекти, ще изискват вида защита на инвестиционния процес на Fig осигурява.
„Когато хората поръчват предварително игра, те го правят три месеца предварително. Когато подкрепят игра три години предварително, те искат дял.
Това е част от причината, поради която Fig избра да проведе кампания Консорциум: Кулата, каза той - въпреки че играта се провали на Kickstarter. Бейли каза, че данните, събрани от Fig за проекти за групово финансиране, означават това Консорциум беше по-добър за модела на Фиг.
„Беше смешно, защото голямото ми нещо беше, че никога няма да взема кампания, която се провали в Kickstarter, защото не Искам хората да си помислят: „Първо отидете на Kickstarter, опитайте го, ако не дойде при нас“, Бейли обясни. „Но в този случай си казах, да, знаете ли, ние ще ги поемем, защото мога да ви гарантирам, че този тип кампании няма да се представят по-добре на Kickstarter.“
„Разликата е, че щяхме да правим маркетинг и други неща... така че бих си казал, не, абсолютно, това не са имотите, а състоянието на финансиране, базирано на награди.“
Разбира се, все още не е съвсем ясно дали Бейли е прав за упадъка на платформи като Kickstarter или Indiegogo. Kickstarter каза видя повече от 144 милиона долара обещания за игри през 2015 г., над 46 милиона от тях за видеоигри (останалото беше за настолни игри). Трудно е да се пренебрегнат големи провали, но ефектът, който имат върху груповото финансиране като цяло, може да е краткотраен или по-скоро анекдотичен, отколкото факт.
И все пак, моделът на Fig за тежко куриране и прозрачност предоставя силна алтернатива на базираните на награди модели, тъй като играчите и разработчиците се изморяват от тях. Колко успешен ще бъде в крайна сметка ще зависи от игрите, които ще излязат от него.
Препоръки на редакторите
- Най-добрите видеоигри за февруари 2023 г.: Metroid Prime, Wild Hearts и др
- E3 2021: Starfield, Breath of the Wild 2 и още игри, които очакваме да видим
