Тази статия е част от Отстраняване на неизправности в Земята: серия от много части, която изследва смелото, иновативното и потенциалното усилия за промяна на света да използва технологията като оръжие срещу изменението на климата.
Съдържание
- Да си играеш на бог по всички правилни причини
- Преработване на планетата
- Различни подходи към геоинженерството
- Трябва ли да се притесняваме?
- Имаме ли време за губене?
Представете си лазурно синьото небе на лятото, което избледнява до мъгливо бяло, когато разпръскващите светлина аерозоли се инжектират в горната атмосфера на Земята. Представете си планета, покрита с гигантски изкуствени химически гъби, изпускащи газове от въздуха, който дишаме. Представете си да напълните океаните на Земята с милиони паунда калциев бикарбонат, за да промените нивата на киселинност.
На хартия (или добре, на екрана) тези предложения намирисват повече от малко на по-апокалиптичния, мегаломански филмов сюжет за Джеймс Бонд от 70-те години.
Свързани
- Аналогов AI? Звучи налудничаво, но това може да е бъдещето
- Пазачи ботове и морски звезди убийци: Запознайте се с технологията, която защитава рифовете на Земята
- Ето един ИИ преглед на това какво изменението на климата ще причини на вашия квартал
В известен смисъл те не са толкова различни. Всички те са инициативи, предложени с изричната цел да се промени сложната „земна система“ на нашата планета в огромен глобален мащаб. Само че, за разлика от зловещите усилия за унищожаване на населението на злодеите на Бонд, този тип модификация - наричана "геоинженерство" - е предназначена да бъде извършена за доброто на човечеството.
Или поне така гласи аргументът.
Да си играеш на бог по всички правилни причини
В края на 1958 г. Хари Уекслър, тогавашен директор на метеорологичните изследвания в Метеорологичното бюро на САЩ, описва средство за „модифициране на времето в голям мащаб“. Предложението, публикувани в списанието Наука, обсъдиха метод за производство на огромно количество пара в Северния ледовит океан. Това, предположи той, ще се кондензира, за да образува облак от лед, покриващ региона с цел да се намали „наполовина загубата на топлина от радиация от земната повърхност около полюса. Това би имало големи, променящи климата ефекти върху нашата планета, каквато я познаваме. Как може да се постигне този хипотетичен масивен облак от пара? Просто: чрез детониране на десет 10-мегатонни бомби в океана през зимата.
Излишно е да казвам, че предложението на Уекслър не беше прието. Но 60 години по-късно идеята зад това - че човечеството има силата и, може би, моралният императив да промени нашия климат за глобално благо - продължава да примамва учени и други изследователи.
Разликата между 1958 г. и днес е, че тук, през 2019 г., знаем много повече за ефектите от изменението на климата. Притесненията, които едва започват да се повдигат в края на 50-те години на миналия век, като откритието на Чарлз Дейвид Кийлинг, че нивото на въглероден диоксид в атмосферата се покачва, днес са широко разбрани. В много части на света ефектите от изменението на климата са, за съжаление, твърде очевидни, за да се видят през екстремните метеорологични явления.
Възможно е това, което виждаме в изключително желаното разширяване на слънчевата и вятърната енергия, да са до известна степен ниско висящи плодове.
Намаляването на нивата на въглероден диоксид и други парникови газове в атмосферата е проблем, който придобива все по-голяма спешност с течение на времето. Дори и да не увеличаваме активно количеството въглероден диоксид, изпомпван на човек, нарастващото население на света означава, че проблемът ще се задълбочи експоненциално, ако просто останем по настоящето курс.
През 1800 г. населението на света възлизаше на около 1 милиард души. До 1900 г. тази цифра е нараснала до 1,6 милиарда. Днес тя е някъде на север от 7 милиарда. До 2100 г. прогнозите предполагат, че може да достигне 10 милиарда. Следователно нивата на въглероден диоксид трябва да бъдат намалени на глава от населението, просто за да останем на същото неустойчиво ниво, на което се намираме в момента.
Преработване на планетата
Една от най-добрите книги, написани за геоинженерство, е тази на Оливър Мортън Преработената планета. Започва с това, че Мортън ни задава двата въпроса, които накараха мнозина да смятат това за едно от единствените жизнеспособни решения за изменението на климата.
Първо, Мортън пита, вярваме ли, че рисковете от изменението на климата заслужават сериозни действия, насочени към тяхното намаляване? Второ, вярваме ли, че намаляването на емисиите на въглероден диоксид на икономиката до почти нула е много трудно наистина с помощта на нашите настоящи методи? Отговорът с „да“ и на двата въпроса е това, което води до по-драстична форма на действие върху климата. Въведете геоинженерство.
„Причината, поради която смятам, че светът трябва да разбере по-добре геоинженерството, е, че дори и най-оптимистичните прогнози за декарбонизацията не покажете покажете декарбонизация, която ще запази света в границите [3,6 градуса по Фаренхайт], предложени от Парижкото споразумение“, каза Мортън пред Digital Тенденции. „Също така не е ясно дали политиките, които могат да тласнат индустриалните икономики на света през първата половина на кривата за намаляване на въглерода, ще работят за втората половина. Може да е възможно да намалим потреблението на електроенергия, но има много други места, където може да е много по-трудно да намалим въглерода. Възможно е това, което виждаме в изключително желаното разширяване на слънчевата и вятърната енергия, да са до известна степен ниско висящи плодове. По-лесно е да декарбонизирате електрическа мрежа, отколкото, да речем, стоманолеярни или циментови заводи.“
Различни подходи към геоинженерството
Промяната на сложната система, която е нашата планета, звучи трудно. Това е ясно. Добрата новина обаче – ако топенето на ледените шапки и увеличаващият се брой странни метеорологични явления някога могат да се считат за „добри“ – е, че знаем, че това може да се направи. Правили сме го и преди. Индустриализацията, която доведе до нашето сегашно ниво на изменение на климата, беше форма на геоинженерство, макар и непреднамерена.
Преобладава опасението, че усилия като слънчевото геоинженерство ще се окажат непосилно скъпи. Това е невярно.
За щастие днешните предложения за геоинженерство не са толкова апокалиптични като кампанията за метеорологични бомбардировки на Хари Уекслър. Най-общо казано, те попадат в един от двата лагера. Първият е това, което е известно като Управление на слънчевата радиация (SRM) или слънчево геоинженерство: Отразяване на част от енергията на Слънцето обратно в космоса, като по този начин компенсира повишаването на температурата, причинено от повишените нива на парникови газове в атмосфера.
Две от водещите предложения за извършване на слънчево геоинженерство включват космически рефлектори за блокиране на малко слънчева светлина преди да достигне Земята, или използване на стратосферни аерозоли съдържащи малки, отразяващи частици, за да отклонят слънчевата светлина от горните слоеве на атмосферата.
В другия ъгъл е това, което се нарича премахване на парникови газове (GGR) или въглеродно геоинженерство. Това се стреми да премахне въглеродния диоксид и други парникови газове от атмосферата, като ги изсмуква от въздуха. Това може да се постигне (наред с други потенциални методи) чрез масивни усилия за засаждане на дървета, добавяне на хранителни вещества към океана за извличане на въглероден диоксид от атмосферата или изграждане на големи машини които премахват въглеродния диоксид от околния въздух и го съхраняват.
В момента има много повече фокус върху въглеродното геоинженерство, както по отношение на законотворчеството, така и по отношение на финансирането. Наскоро, например, канадската компания Carbon Engineering затвори кръг от капиталово финансиране на стойност 68 милиона долара за своята технология, предназначена за улавяне на въглерод в атмосферата.
Слънчевото геоинженерство, макар и изключително обещаващо само по себе си, не му предостави същите възможности. Това вероятно се дължи отчасти на огромния мащаб на подобни проекти. Но справянето с изменението на климата в смислен капацитет може да включва комбинация от тези два подхода, работещи заедно.
Трябва ли да се притесняваме?
Както при всяко голямо развитие, променящо парадигмата, има големи опасения относно геоинженерството. Интересното е, че Мортън предполага, че притесненията относно широкомащабните усилия за борба с последиците от изменението на климата всъщност са се влошили, тъй като познанията ни за изменението на климата са се увеличили.
„Хората имат значителни притеснения относно цялата идея … [за] организация, която може да си „прави бог“ с климата.“
„Може да мислите за това като за неинтуитивно“, каза той. „Бихте могли да си представите, че когато хората осъзнаят ефектите от неволното изменение на климата, те ще търсят начини да го компенсират. Но мисля, че е напълно разбираемо и интуитивно. Тъй като хората стават все по-притеснени за това какво правят хората с климата, има по-малко апетит за умишлено правене на това. Това е така, защото голяма част от дискурса за климата е за несигурност и непредвидени последици.
Някои от проблемите, повдигнати около геоинженерството, най-вероятно са погрешни схващания, като например убеждението, че усилията за слънчево геоинженерство ще трябва да продължат за неопределено време. Те не биха. Други се притесняват, че усилия като слънчевото геоинженерство ще се окажат непосилно скъпи. Това също е невярно. А Харвардско проучване наскоро стигна до заключението, че разпространението на частици в стратосферата за борба с изменението на климата може да струва само 2 милиарда долара годишно от 500 милиарда долара, изразходвани в момента за инициативи за зелена енергия.
Но все пак други опасения са валидни - и заслужават повече проучване. Например, a Доклад от 2018 г., публикуван в списание Nature предполага, че отразяването на слънчевите лъчи обратно в космоса може да причини широко разпространена загуба на реколта. Това би анулирало всички ползи за земеделието от намаляването на затоплянето.
Можем да контролираме климата, но трябва ли? Етиката на геоинженерството | Дейвид Шурман | TEDxBrownU
Изследователите също изразиха опасения, че геоинженерството може да има опустошителни въздействия чрез промяна на моделите на валежите и бурите в някои части на света; причинени от охлаждането на планетата, като същевременно се поддържат значително повишени нива на въглероден диоксид в атмосферата.
Имаме ли време за губене?
В много от тези случаи журито все още е навън. един скорошно проучване в Nature Climate Change противодейства на някои потенциални проблеми.
„Нашето проучване оцени реакцията на климата към сценарий, при който слънчевото геоинженерство намалява наполовина затоплянето от удвояване на концентрациите на CO2,“ Питър Ървайн, постдокторант в Харвардския университет Джон А. Paulson School of Engineering and Applied Sciences, каза пред Digital Trends. „Открихме, че намаляването наполовина на затоплянето е намалило наполовина общото изменение на климата във всички променливи, които разгледахме и компенсира над 80 процента от увеличението на интензивността на тропическия циклон, симулирано в нашето глобално затопляне сценарий. Ние също така тествахме дали това се поддържа в местен мащаб или дали на някои места слънчевото геоинженерство е увеличило мащаба на изменението на климата. Установихме, че по-малко от 0,5 процента от местата са забелязали по-голяма или екстремна промяна в наличността на вода валежи в нашия сценарий за слънчево геоинженерство, отколкото биха видели без слънчева геоинженерство."
В крайна сметка геоинженерството все още е развиваща се наука. Трябва да се задават въпроси относно поставените смели решения, но най-големият въпрос е колко време ни остава, за да приложим тези промени. Със сигурност има рискове, свързани с всяко усилие за промяна на климата. Но те също могат да се окажат необходими рискове.
„Хората имат значителни притеснения относно цялата идея, че може да има организация, която може да си „прави бог“ с климата“, каза Мортън. „Абсолютно споделям тази загриженост. Но трябва да го балансирам със загрижеността относно факта, че климатът се променя, без някой да си „играе на бог“ по този начин.“
За да проверите останалата част от Отстраняване на неизправности в Земята, отидете на началната страница на поредицата.
Препоръки на редакторите
- Сгреших. Електронните велосипеди са толкова практични, че са измамен код за транзит
- Съхранение на данни и мръсна енергия: Какво пропускат ангажиментите на Big Tech за въглеродно неутрално ниво
- Д-р Сесилия Биц проследява изчезването на морския лед на безпрецедентни нива
- Climeworks иска да почисти атмосферата с флот от прахосмукачки с размерите на сграда
- Вътре в амбициозния план на Ocean Cleanup за изчистване на океана от пластмасови отпадъци
