NurPhoto/Getty Images
Наприкінці 2017 року FCC проголосувала за скасування правил мережевого нейтралітету, але ті, хто виступає за відкритий Інтернет, не відступають без боротьби. Опозиція вже почала виступати проти рішення Федеральної комісії з зв’язку, і це відбувається різними способами.
У середині січня генеральні прокурори з 21 штату і округ Колумбія подав до суду на FCC, намагаючись скасувати грудневе голосування. Тим часом сенатор Ед Маркі дотримується правил Закону про перегляд Конгресу, які дозволяють Конгресу скасовувати певні рішення агентства, як-от рішення FCC. Республіканці успішно використали цей закон минулого року, щоб скасувати низку рішень адміністрації Обами, зокрема рішення правила конфіденційності широкосмугового доступу до даних клієнтів.
Це дає прихильникам мережевого нейтралітету привід для надії.
Хоча обидва методи можуть в кінцевому підсумку вплинути на федеральному рівні, це окремі законодавці та губернатори штатів які підхопили мантію регулювання діяльності провайдерів — і це дає прихильникам нейтралітету мережі підстави для надія.
Пов'язані
- Демократи прагнуть врятувати Інтернет і відновити нейтралітет мережі
- FCC не мала права скасовувати мережевий нейтралітет, стверджує суд
Каліфорнійський гамбіт мережевого нейтралітету
Ймовірно, не буде несподіванкою те, що Силіконова долина вийшла в цій боротьбі. Наприкінці січня перший із двох законів про мережевий нейтралітет у Каліфорнії пройшов Сенат і перейшов до Асамблеї штату. (Вас бентежить мережевий нейтралітет? Ось що вам потрібно знати.)
Рахунок (SB460), який пройшов 21-12, вимагатиме від інтернет-провайдерів, які працюють у штаті, дотримуватись правил мережевого нейтралітету, які діяли на федеральному рівні до того, як їх скасувала FCC у грудні. Пряме правило забороняє всім провайдерам працювати нейтрально.
Законопроект підтримує тимчасовий президент сенату штату Каліфорнія Кевін де Леон. Якщо це буде прийнято, це дозволить Каліфорнії забезпечити мережевий нейтралітет через свої закони про захист прав споживачів, які є одними з найсуворіших у країні, і додати правила контролю за недобросовісною діловою практикою, які б перешкоджали провайдерам неправдиво представляти себе клієнтам – як із заявленою швидкістю з’єднання, для приклад. Закони вже застосовуються для захисту споживачів від шахрайських покупок, як-от продаж вживаного автомобіля за завищеною ціною з незаявленими пошкодженнями чи несправностями.
Якщо його ухвалять, законопроект закріпить мережевий нейтралітет у законодавстві Каліфорнії та змусить провайдерів дотримуватись цих принципів.
https://twitter.com/EFF/status/960974173253246977
Згідно з Electronic Frontier Foundation, зусилля Каліфорнії йдуть у правильному напрямку, але стикаються з серйозними юридичними перешкодами. Багато законів штату можуть бути скасовані або визнані недійсними федеральною політикою.
Ернесто Фалькон з EFF пропонує що Каліфорнія, яка витрачає мільйони доларів на програми субсидування широкосмугового зв’язку з такими провайдерами, як AT&T, має зобов’язати цих провайдерів дотримуватися правил мережевої нейтральності, щоб отримати фінансування. Каліфорнія має понад чотири мільйони стовпів електромереж по всьому штату, і ця інфраструктура є ключовою для надання послуг Інтернет-провайдерами. Фалькон сказав, що Каліфорнія, а не FCC, має повноваження регулювати, хто має доступ до полюсів, і може встановити нейтралітет мережі як умову для цього доступу.
«Економіка Каліфорнії настільки велика, що зміни політики в штаті можуть підштовхнути промисловість до відповідної реакції».
Відповідно до EFF, субсидії та стовпи є невеликими, але дуже важливими аспектами системи широкосмугового зв’язку в державі, які не можна не помітити. Якщо ці аспекти залишаться без уваги в регулюванні, це може створити прогалину в паркані для провайдерів і федеральних органів влади, щоб оскаржити це. EFF сподівається, що рахунок Вінера виправить цю слабину. Тим не менш, зусилля Каліфорнії, найбільш густонаселеного штату країни, зададуть тон.
«Розмір економіки Каліфорнії настільки великий, що зміни політики в штаті можуть підштовхнути промисловість до відповідної реакції. Наприклад, багато років тому автомобільна промисловість відреагувала на правила повітряного транспорту, прийняті в Каліфорнії, які були суворішими, ніж правилами національного рівня», – сказав Вільям Гетчер, доктор філософії, доцент кафедри соціальних наук Огасти університет.
Руки геть від наших державних контрактів
Інші держави застосували інший підхід, який може бути більш ефективним.
Губернатор штату Монтана Стів Баллок, демократ, у січні підписав указ, який забороняє державним установам укладати контракти з провайдерами, які не дотримуються нейтралітету мережі. У результаті провайдери, які не однаково ставляться до інтернет-трафіку, не матимуть права подавати заявки на укладання контрактів і надавати свої послуги державі. Це обхідний спосіб забезпечення мережевого нейтралітету без прийняття абсолютно нового законодавства, як у Каліфорнії. Указ штату Монтана набуває чинності 1 липня і вплине на AT&T і Verizon.
Наприкінці січня Ендрю Куомо, губернатор Нью-Йорка, підписав аналогічний указ.
Губернатор Нью-Йорка Ендрю Куомо (Drew Angerer/Getty Images)
«Небезпечне рішення FCC суперечить основним цінностям нашої демократії, і Нью-Йорк піде усе, що в наших силах, щоб захистити мережевий нейтралітет і вільний обмін думками», — сказав Куомо після підписання Замовити.
Виконавчі укази в Нью-Йорку та Монтані є хитрою спробою уникнути федеральної політики. Вони покладають нові зобов'язання на державні органи, а не намагаються регулювати самих провайдерів. Нью-йоркський наказ забороняє вести справи з будь-якими провайдерами, які «блокують, гальмують або надають пріоритет Інтернету». вміст» або вимагати від користувачів «сплачувати інші або вищі ставки за доступ до певних типів вмісту або програми».
Обмежуючи, з якими інтернет-провайдерами ці агенції можуть вести бізнес, теоретично це змусить інтернет-провайдерів дотримуватися мережевого нейтралітету або ризикує втратити вигідні державні контракти.
«...Ми опинимося в судах по всій країні».
«Це новий підхід, і я думаю, що він має пристойні шанси спрацювати», — пояснив Кевін Грірсон, партнер юридичної фірми Culhane Meadows, офіси якої є по всій країні. Ідея набула популярності та доводить, що поле битви не обмежується такими густонаселеними штатами, як Каліфорнія та Нью-Йорк.
5 лютого губернатор Нью-Джерсі Філ Мерфі підписав власний указ який встановлює подібні вимоги до відносин державних органів з провайдерами, заявляючи, що компанії та приватні особи не мають «права оплачувати дорогу в першу чергу» в Інтернеті.
Род-Айленд є розгляду аналогічних законопроектів це обмежило б, які інтернет-провайдери могли б отримати державні контракти. Два окремих законопроекти, представлені двома демократами, передбачають, що будь-який інтернет-сервіс, придбаний або фінансований Род-Айлендом, повинен дотримуватися мережевого нейтралітету.
Виклики та негативна реакція
Усе це серйозні зусилля, але вони зіткнуться з безліччю викликів і зустрічних зусиль, щоб звести їх нанівець.
«На мій погляд, я думаю, що ці зусилля не спрацюють, оскільки інтернет-сервіс вважається міждержавним. Це регулюється Федеральною комісією зв’язку», – сказав Нік Економідес з Бізнес-школи Стерна при Нью-Йоркському університеті, який спеціалізується на електронній комерції та державній політиці та є прихильником нейтралітету мережі. «Я не думаю, що штати мають юрисдикцію. Вони можуть спробувати, а потім якийсь суд скаже, що вони не мають юрисдикції».
Чіп Сомодевілья
Економідес вважає, що оскарження безпосередньо до FCC – подібно до того, що роблять генеральні прокурори – є більш ефективним методом. Якщо це вдасться, державні закони будуть непотрібними.
«Ця дія, ймовірно, матиме випереджувальний характер, якщо штати не зможуть справді показати, що це чисто одноразові контракти, і вони не є регулюванням», – пояснив Грем Оуенс, юрист аналітичного центру DC TechFreedom. «Багато риторики та заяв, зроблених губернаторами та законодавцями, дуже чітко вказується на те, що ми робимо це, тому що FCC цього не робить. Хтось має захистити мережевий нейтралітет, якщо вони не збираються цього робити, ми зробимо це — тому, на жаль, це буде виглядати як регулювання».
Чад Марлоу з ACLU вважає, що штати повинні продовжувати своє законодавство та перевіряти закон.
Це проблема. Обґрунтування обмеження державних контрактів зосереджується на тому, чи діє держава як регулятор чи учасник ринку. Якщо суд визнає, що штат діє як перший, FCC зможе визнати закон недійсним.
Незважаючи на це, Чед Марлоу з ACLU вважає, що штати повинні продовжувати своє законодавство та виконавчі накази та справді перевіряти закон.
«Я думаю, що станеться так, що ми опинимося в судах по всій країні. Ми будемо мати судові процеси та отримувати різні рішення по всій країні. У підсумку ми отримаємо безладну суміш законів по всій країні, які, я думаю, не будуть задовільними для будь-яких зацікавлених сторін», – сказав він.
«Якщо 25 або 30 штатів приймуть ці закони чи виконавчі накази, ми будемо пов’язані в судовому процесі в 30 штатах протягом п’яти років, можливо, більше, просто намагаючись з’ясувати, який стан закону. Це неприйнятне бізнес-середовище, тож, можливо, вони [ISP] прийдуть і скажуть, що, можливо, мережевий нейтралітет є кращим станом справ».
На даний момент все, що ми можемо сказати з упевненістю, це те, що боротьба за мережевий нейтралітет ще далека від завершення — вона тільки почалася.
Рекомендації редакції
- Палата голосує за відновлення правил мережевого нейтралітету, але зусилля мають великі шанси
- Керівник Mozilla закликає Конгрес відновити захист мережевого нейтралітету 2015 року
- Законопроект Каліфорнії про мережевий нейтралітет очікує на підпис губернатора
