Що ти хочеш послухати? Алгоритми все ще не можуть визначити, як люди

Минулого тижня Associated Press схвильовано оприлюднив свій план щоб по суті передати свої звіти про прибутки зграї роботів пізніше цього місяця. У новинах, природно, люди-блогери були в повному режимі «вони взяли нашу роботу», ніби такого роду повідомлення сигналізували про початок кінця. Як людина, яка написала свою частку звітів про прибутки, я цілком упевнений, кажучи, що кожен, хто звільнений від їх написання, зітхає з полегшенням. Як і більшість ботів, працівники AP виконуватимуть досить невдячне завдання — завдання, яке часто виглядає як журналістський еквівалент Mad Libs.

AP стверджує, що цей крок звільнить ресурси для репортерів, щоб витрачати більше часу на розбирання більш м’ясних частин, і, безумовно, є підстави вірити в це. Редакційні кімнати — навіть такі заповнені, як Associated Press — розбиті, як і всі інші. Чим менше грошей буде витрачено на перегляд номерів, тим більше вивільняється для створення більш суттєвих звітів (звичайно, нам доведеться продовжувати спостерігати, щоб побачити, чи AP дотримає свою обіцянку тут). Це, однак, піднімає вічне питання про машини та творчість: чи завжди люди будуть потрібні для завдань вищого рівня?

Відповідь, принаймні історично, завжди була «так». І незважаючи на крок AP, дві інші події минулого тижня лише підкріплюють ідею про те, що, можливо, ми, люди, варті того, щоб триматися поруч ще деякий час все.

Перший стався минулого понеділка. Rdio, сервіс потокової передачі музики, схожий на Spotify, створений співзасновниками Skype, оголосив, що придбав TastemakerX, невеликий стартап із Сан-Франциско, який зосереджується на куруванні музики та відкриття. Само по собі це не була велика новина, звичайно. Обидві сторони є відносно маленькими рибками в набагато більших ставках, і, крім того, відкриття музики та кураторство завжди було основною частиною стратегії Rdio, при цьому компанія приділяла величезну увагу соціальним мережам функціональність.

З іншого боку, те, що сталося всього через два дні, справедливо сколихнуло багатьох. Google оголосив, що придбає Songza вдвічі менше на музичну гру. Ви чули про це, правда? Songza — це ще один сервіс потокової передачі музики та рекомендацій.

Однак те, що відрізняє сервіс від низки конкурентів, полягає в тому, що Songza покладається на кураторів. Це відрізняється від, скажімо, подібних до функції радіо виконавців Spotify, яка здебільшого покладається на алгоритми для вибору музики, яка може вам сподобатися. Навіть цей холодний механічний пристрій вловлює тепло людського дотику у формі великого пальця вгору або вниз від кінцевого користувача, що допомагає додатково налаштувати ваше прослуховування. Проте в основі Spotify є машини, які виконують роботу мільйона музичних журналістів на мільйонах друкарських машинок.

З іншого боку, Songza використовує музичних експертів для створення списків відтворення відповідно до настрою слухачів. Цей підхід виявився успішним для стартапу, отримавши понад 1 мільйон завантажень протягом перших 10 днів після запуску програми для iPad у 2012 році. Spotify, звичайно, помітив. У травні минулого року компанія вийшла та придбала конкурента плейлистів Tunigo. Це придбання призвело до запуску функції перегляду Spotify, яка тепер надає користувачам безліч списків відтворення на основі настрою кожного разу, коли вони запускають програму.

Навіть Pandora, яка стала першопрохідцем у створенні музичних інструментів за допомогою алгоритму, має б’ється людське серце в проекті «Музичний геном». Пісні не просто вводяться в програму, їх аналізують люди-музикознавці, щоб каталогізувати різні елементи, які машини просто не можуть визнати, як «коріння хард-року, містичні якості, м’який ритмічний синкоп, повторювані мелодичні фрази та вимоглива інструментальна партія написання».

Здається, Apple також усвідомлює цінність хорошого слуху. Коли Купертіно оголосив про купівлю Beats Electronics у травні, багато людей (включно з нинішньою компанією) припустили, що справжня, е-е, зіниця ока Apple не була навушники аж до нещодавно запущеної служби потокового передавання музики Beats. Це має сенс, справді. Apple явно прагнула розширити свою цифрову музичну імперію, і потокова передача стала наступним логічним кроком.

Отже, що робить Beats Music таким особливим? Ну, навіть більше, ніж Spotify або Rdio, послуга була запущена з урахуванням списків відтворення. Вбивчою особливістю сервісу є можливість генерувати списки відтворення на льоту, використовуючи дані, введені користувачами. Звичайно, існує деяка комп’ютерна обробка, яка має відбутися для того, щоб ці емоції, дії та час доби стали списком відтворення, але справжній секретний соус Підживленням всього цього є команда людей — автори пісень, критики, радіо-ді-джеї тощо, яких компанія найняла для надання послуг експертами кураторство.

Існує цитата, яку помилково приписують Елвісу Костелло, і в якій писати про музику порівнюється з «танцями про архітектуру». Але як Марна вправа, як часом може здатися писати про музику, вона, безсумнівно, ближче до вловлення духу музики, ніж передавання її в машину робить. І так само куратор музики.

Коли в 2008 році Netflix бився головою об стіну, намагаючись освоїти мистецтво майстерності рекомендації, він назвав проблему своєю «проблемою Наполеона Динаміту» (ще один ненавмисний кивок Елвіса Костелло, здавалося б). Ця проблема була названа так тому, що її алгоритмам було важко передбачити, чи сподобається користувачам Netflix химерний культовий фільм 2004 року на основі минулих звичок перегляду.

Можливо, це лише маленька втіха для армії музичних критиків, які миють посуд і участь у іншій «справжній роботі» як музичних журналів спіткала та ж доля, що й решта видавництв промисловість. Хоча Rolling Stone, можливо, не розпочне наймання найближчим часом, останні зміни в технологічному просторі доводять, що, що стосується музики, досі немає способу замінити людський дотик.