Огляд Fujifilm GFX 50S

У нашому огляді Fujifilm GFX 50S ми розглянемо найперспективнішу середньоформатну камеру, яка з’явиться найближчим часом. Це друга бездзеркальна камера середнього формату, яка поступається одразу після стильної, але повільної Hasselblad. X1D-50c. Мета Fujifilm щодо GFX проста: взяти середній формат і зробити його більш доступним. У цьому воно, безперечно, досягло успіху. GFX має майже всі основні функції, зручні для користувача, які є в більш орієнтованих на споживача камерах, включаючи швидкий час запуску, рухливий сенсорний екран, звичне розташування елементів керування, JPEG-файли з повною роздільною здатністю в камері та сенсор із самоочищенням — усе це властиво X1D недоліки.

Можливо, ціна в 6500 доларів США не є прийнятною, але навіть вона приємніша, ніж ціна X1D у 9000 доларів.

Усе це призводить до створення продукту, який поєднує в собі привабливість ексклюзивності, притаманну середньому формату, із простотою використання споживчої камери. Чи робить це ідеальною камерою для стоматологів, яку кидають на пасажирські сидіння своєї базової моделі Porsche 911, коли вони збираються знімати пейзажі у вихідні? Або це машина для справжніх професійних фотографів? Можливо, це щось середнє.

Дизайн і технічні характеристики

Fujifilm використала те, чому навчилася під час розробки камер серії X, і застосувала ці уроки до GFX. Хоча він трохи більший, він нагадує X-серію флагман X-T2 кількома способами. Спеціальні диски для ISO та витримки розташовані вгорі, а діафрагма регулюється за допомогою кільця на об’єктиві. Дещо дивно, але немає диска компенсації експозиції. Натомість великий додатковий дисплей у верхній частині камери відображає всю необхідну інформацію про зйомку. Це справді чудовий дисплей, який використовує додаткову нерухомість на верхній частині великої ручки GFX’x.

Задній РК-екран нахиляється вгору та вниз і може повертатися вправо приблизно на 45 градусів, як у X-T2. Як бездзеркальна камера, оптичного видошукача немає. Замість нього є знімний електронний видошукач (EVF). Вимкнувши його, ви трохи заощадите, але ви, ймовірно, захочете залишити його ввімкненим більшу частину часу. Він великий і зручний у використанні, і хоча його роздільна здатність 3,7 мільйона точок, безперечно, висока, він страждає від муару, який трохи дратує. Fujifilm також продає додаткові пристрої адаптер нахилу та повороту за це — якщо ви не проти викласти додаткові 570 доларів.

Тіло в цілому здається досить великим, особливо враховуючи його короткість задня відстань фланця, який лише приблизно на 1/4 дюйма довший за кріплення XCD від Hasselblad на X1D, тоді як корпус майже на дюйм глибший. Це пов’язано з тим, що батарейний відсік розташований між датчиком і РК-дисплеєм, а не в ручці, як зазвичай в інших камерах. Це, безумовно, збільшує обсяг, але також забезпечує доступ до акумулятора, коли камера стоїть на штативі або використовується додатковий вертикальний хват ($600).

З прикріпленим видошукачем GFX важить 2 фунти без об’єктива, що майже на півфунта важче за Hasselblad X1D. Незважаючи на те, що Fujifilm виробляє кілька відносно компактних об’єктивів із фіксованою фокусною відстанню, обидва об’єктиви, які ми тестували — 32-64 мм f/4 і 110 мм f/2 — безумовно не маленькі. Загалом, здається, що Hasselblad набагато більше зосереджений на виробництві портативної системи з X1D, тоді як Fujifilm ніби подолає розрив між цим і традиційною середньоформатною DSLR.

Всередині ви знайдете 50-мегапіксельний CMOS-сенсор розміром 43,8 x 32,9 міліметра, той самий, що використовується в багатьох інших камерах середнього формату, включаючи X1D, Pentax 645Z і Phase One IQ250. Власне, це «обрізаний» середній формат, лише на 70 відсотків більший за 35 мм, він же повнокадровий. Цього достатньо для невід'ємної переваги над повнокадровим режимом сприйняття світла, але навіть якщо GFX може похвалитися найвищим діапазоном ISO серед інших камер але для використання цього датчика — з можливістю розширення до 102 400 — деякі повнокадрові камери можуть бути вищими (хоча рівень шуму не обов’язково буде кращим при цьому ISO).

Однак зйомка в умовах наднизького освітлення — це не те, про що ця камера. Автофокусування виконується на чіпі за допомогою 117-точкової системи виявлення контрасту, яка, зокрема, охоплює весь кадр, але для швидкої роботи їй дуже подобається мати багато світла. За хороших умов це швидше, ніж те, що ми відчули з X1D, принаймні, якщо використовувати об’єктиви з лінійним двигуном (LM), як ті два, які ми тестували. Ці 117 точок також можна розділити на менші розміри, збільшивши число до 425.

З максимальною безперервною швидкістю всього 3 кадри в секунду (fps) це не спортивна камера. Однак завдяки а затвор у фокальній площині, він справді досягає максимальної витримки 1/4000 секунди, що підходить для зупинки всіх рухів, крім найшвидшого. (Пізніше ми розглянемо недоліки затвора у фокальній площині.)

Цікаво, що GFX має порти для мікрофона та навушників. Він навіть має вихід HDMI. Все це для підтримки відеорежиму 1080p, який, як ми впевнені, буде дуже мало корисним. Краще мати її, ніж не мати, ми вважаємо, але ніхто не збирається купувати цю камеру для відео.

Користувацький досвід: у польових умовах

GFX дійсно блищить як ландшафтна камера. Тут все поєднується таким чином, щоб використовувати сильні сторони, уникаючи слабких сторін. Як ми бачили з Hasselblad X1D, цей датчик створює чудові пейзажі завдяки досить екстремальному динамічному діапазону та великій кількості деталей. Тут автофокусування з визначенням контрастності досить швидке, або фокусування вручну за допомогою функції врізання на екрані або у видошукачі, щоб дійсно набрати його. Більший розмір і вага камери можуть стати в нагоді, якщо вам потрібно нести своє спорядження пішки на достатню відстань, але це не вплине на те, як ви фактично використовуєте камеру, коли ви встановлюєте на штатив.

GFX також повністю захищений від погодних умов, як і всі об’єктиви, тож вам не доведеться турбуватися про те, що невеликий дощ, пил або сніг уповільнять вас. З рейтингом CIPA 400 знімків ви також зможете продовжувати знімати довше. Більше того, виходячи з нашого досвіду, використання в реальних умовах, ймовірно, дасть вам більше в діапазоні 600 знімків.

Що нам не дуже сподобалося, так це кількість спотворень, створених об’єктивом 32-64 мм f/4. Спотворення є звичайним у ширококутних об’єктивах, але знаючи, наскільки добре Fujifilm може впоратися з ними на таких об’єктивах, як XF 16mm f/1.4 для камер серії X було трохи розчаровано побачити його тут.

Як вулична камера, яка, очевидно, є тим, у чому GFX має бути «хорошим», це не додає. АФ надто повільний, але в основному камера просто надто велика. Нікому не буде комфортно знімати цією камерою для стриманих вуличних портретів; ви б привернули до себе занадто багато уваги. Дотримуйтеся серії X, якщо ваша гра – вулична фотографія.

Хоча ми, звичайно, рекомендуємо використовувати цю камеру на штативі, вона непогана ручна. Вага цілком прийнятна, хоча ми віддаємо перевагу ергономіці X1D.

Під час зйомки рухомих об’єктів GFX просто починає розвалюватися. Безперервне автофокусування настільки погане, що відстеження рухомого об’єкта стає практично неможливим. Для нерухомих об’єктів, як-от позованих портретів, покадровий автофокус працює цілком нормально. Він відстає від систем визначення фази, які є в повнокадрових і APS-C дзеркальних фотоапаратах і бездзеркальних камерах (включно з власними моделями серії X від Fujifilm), але він усе ще чуйний. Будемо сподіватися, що майбутнє оновлення мікропрограми покращить продуктивність безперервного автофокусування.

Користувацький досвід: В студії

У студійних умовах додатковий об’єм GFX не заважає (зрештою, він все одно менший, ніж більшість інших камер середнього формату). Ми зняли серію портретів за допомогою об’єктива 110 мм f/2, який зараз стоїть разом із Sigma 135mm f/1.8 ст як один із наших улюблених портретних об’єктивів. Наші налаштування освітлення були досить простими, складалися з одного або двох моноламп Profoto D1, і ми були дуже задоволені результатами. Але GFX має одну неприємну проблему, коли справа доходить до зйомки зі спалахом: затвор у фокальній площині.

Тут вона більше нагадує повнокадрову цифрову дзеркальну фотокамеру або бездзеркальну камеру, ніж інші камери середнього формату, більшість із яких використовують жалюзі. Ми трохи говорили про це в нашому Огляд Hasselblad X1D, але в основному затвор із листям може синхронізуватися зі спалахом за будь-якої доступної витримки, тоді як затвори у фокальній площині мають максимум, за межами якого весь датчик не експонується одночасно, і, отже, використання спалаху призведе до часткового контакт.

Серед повнокадрових камер (і APS-C) максимальна швидкість синхронізації спалаху зазвичай становить 1/200 або 1/250 секунди, але на GFX (ймовірно, через більший датчик) вона становить лише 1/125. Тепер, у нашому конкретному місці, це не було проблемою — навколишнє освітлення було достатньо низьким, щоб ми могли відключити його при базовому ISO та 1/125, навіть під час зйомки f/2,8. Однак це може спричинити проблеми в інших сценаріях, особливо під час зйомки на вулиці та використання спалаху як заповнюючого світла або для пересилення сонце. Однак це не кінець світу, оскільки ви завжди можете поставити фільтр нейтральної щільності на об’єктив — але це ефективно зменшить потужність спалаху на додаток до навколишнього освітлення, тому вам може знадобитися сильніший стробоскоп, ніж той, який ви могли б обійти іншими системами середнього формату.

Отже, коли справа доходить до роботи в студії (або на вулиці зі спалахом), GFX чудово підходить для ентузіастів і для професійного використання, але високоякісним комерційним стрільцям може бути важко. Це не тільки через затвор. GFX — потужна камера, особливо враховуючи її ціну порівняно з іншими варіантами середнього формату, але камера — лише одна частина рівняння професійної студійної фотографії. Fujifilm просто не пропонує повне рішення робочого процесу, як це роблять Hasselblad або Phase One, і проблемною точкою стає програмне забезпечення.

Ви можете знімати, прив’язавшись до комп’ютера за допомогою GFX, але лише за допомогою програмного забезпечення X Acquire від Fujifilm з обмеженим набором функцій або в Adobe Lightroom через плагін за 29 доларів США. І якщо ви хочете фактично керувати камерою з Lightroom, вам потрібно буде викласти 79 доларів за Pro-версію зазначеного плагіна.

Прив’язувати чи ні, але вам потрібно покладатися на Lightroom для обробки RAW. Тепер у Lightroom є свої переваги — ми використовуємо його щодня, але коли йдеться про чисту якість зображення, ви можете стати кращими результати за допомогою стороннього програмного забезпечення, а комерційні стрілялки середнього формату, як правило, досить конкретні це. Hasselblad має Phocus, а Phase One – чудовий Захопити один, але у Fujifilm тільки незручно RAW File Converter EX на базі Silkypix, який виглядає так, ніби він був створений для Windows 95 (що, як ми припускаємо, відповідає духу ретро-дизайну Fujifilm).

Тепер ми не будемо заглиблюватися в це, тому що, чесно кажучи, Lightroom, ймовірно, підходить для середнього користувача, але є спосіб зламати файли Fuji RAW щоб їх можна було відкрити в Capture One, змусивши програмне забезпечення подумати, що зображення були зняті на цифрову задню частину Phase One IQ250 (яка використовує версію того самого датчика). Ми зробили це, порівняли результати з Lightroom і виявили, що це справді помітно змінилося. Capture One мав яскравіший вигляд загалом із кращим контрастом кольорів і середніх частот, зберігаючи при цьому всі деталі світла й тіні. У Lightroom тіні, як правило, блокувалися швидше, незважаючи на стандартну тонову криву, яка була дуже, дуже плоскою.

Це не означає, що ви не можете працювати в Lightroom, щоб досягти подібної кінцевої точки, але для цього потрібна робота. Безумовно, є різниця між програмою, розробленою для кожної камери під сонцем, і програмою, розробленою спеціально для використання переваг датчиків середнього формату. Знову ж таки, це, мабуть, не є великою проблемою для більшості користувачів, але професіонали висококласних студій можуть задуматися двічі.

Чи дійсно середній формат кращий за повнокадровий?

Що ж, технічна відповідь - так. Компанія DxOMark, що займається порівняльним тестуванням датчиків зображення, нещодавно опублікувала свої оцінки для Hasselblad X1D-50c (102) та Pentax 645Z (101), поставивши їх на перше і друге місце в загальному рейтингу. Ці камери використовують той самий основний сенсор, що й Fujifilm GFX. Правда, повнокадровий Nikon D850 не відстає, набравши 100 балів. Копніть трохи глибше, і ви побачите, що D850 відстає лише за чутливістю ISO — із базовим значенням ISO 64 він, по суті, відповідає середньому формату.

Це результат того, що розробка повнокадрового датчика ведеться швидше, ніж середнього формату (Hasselblad представила першу камеру, побудовану на тому ж 50-мегапіксельному сенсорі середнього формату). майже чотири роки тому). Вибравши середній формат, Fujifilm фактично перескочила повнокадровий, і можна дивуватися чому. Дивлячись на ринок, рішення зрозуміле: протистояти Sony на арені повнокадрових бездзеркальних камер було б, м’яко кажучи, важкою справою. Fujifilm зайняла для себе гарну нішу своєю серією APS-C X, а GFX, схоже, є спробою створити ще одну нішу, цього разу у вищому сегменті. (Раніше компанія Fujifilm виготовляла плівкові камери середнього формату, але GFX є її першою цифровою камерою.)

Це також дає власникам X-серії щось, до чого прагнути, що є достатньо відмінним, щоб не знецінювати свої поточні камери. Будь-який власник Fujifilm X-T2, ймовірно, був би дуже вражений GFX, доданим до його арсеналу (включаючи цього рецензента), але одна камера точно не замінить іншу.

Але якщо ви інвестуєте в абсолютно нову систему, чи має сенс витрачати 6500 доларів на GFX? Чи варто це додаткове одне-два очки на табло? Майте на увазі, що навіть поточні користувачі X-серії не зможуть багато чого отримати, залишаючись у таборі Fuji (GFX і X-серії мають спільний дизайн гарячого башмака та систему меню, але ви не можете використовувати те саме лінзи). Якщо ви шукаєте роздільну здатність, динамічний діапазон і чутливість ISO, ви можете витратити трохи більше половини цих грошей і отримати 95 відсотків шляху з Nikon D850 або Sony A7R Mark III. І з будь-якою з цих камер ви отримаєте кращий автофокус, швидшу серійну зйомку, вищу максимальну витримку, набагато кращі режими відео та менший загальний пакет (особливо з Sony). О, і ви матимете набагато ширший вибір об’єктивів (хоча Fujifilm чудово працює над будуючи свою екосистему лінз порівняно швидко).

Гарантія

GFX має однорічну обмежену гарантію, але Fujifilm пропонує додаткове трирічне продовження за 299 доларів. The Пакет оновлень GFX, який надає ремонт зі знижкою, прокат спорядження та інші послуги, можна додати до розширеної гарантії за загальну суму 599 доларів США або придбати окремо за 499 доларів США.

Наше взяття

Важко обґрунтувати таку камеру, як GFX. Це фантастична машина, яка може створювати справді чудові фотографії, але з тим, наскільки хороші повнокадрові камери та об’єктиви в останні роки середній формат просто не має сенсу для більшості стрільців, особливо «обрізаний» середній формат, який використовується тут. Без більш світлодіодних об’єктивів навіть суб’єктивна перевага меншої глибини різкості відсутня.

Однак, навіть якщо він не підкорить ваш розум, GFX може підкорити ваше серце. Вона не підійде кожному професіоналу, і це не просто ексклюзивна іграшка для любителів із багатим смаком. Він приваблює справжніх фотографів, забезпечуючи неперевершений емоційний досвід забезпечує чудову якість зображення (навіть якщо воно не набагато краще, ніж повнокадровий). Якщо вам дійсно подобається процес фотографії, ви закохаєтесь у цю камеру. Він заохочує вас підходити до предмета методично й уважно, а також доводить, що повільний рух – це не завжди погано.

Тут ми можемо знімати багато камер, і коли приходить час відправляти їх назад, ми зазвичай можемо відпустити їх лише з «ну, це було весело». Але GFX був іншим; з тих пір, як він залишив наші руки, ми не перестали думати про нього. Нам дуже сподобалося знімати, навіть якщо ми не можемо назвати вам наукової причини.

Чи є краща альтернатива?

Ми повинні визнати, що більшості людей краще використовувати повнокадрову камеру; це просто так. Озброївшись фотоапаратом Nikon D850 і склом Sigma Art, у вас не виникне проблем зі створенням зображень, порівнянних із зображеннями GFX, і ви зробите це за набагато менші гроші. Дехто навіть сперечатиметься, що камери APS-C також підходять для більшості фотографів, хоча камера, подібна до Olympus OM-D E-M5 Mark II використовує зміщення датчика для зйомки 40-мегапіксельного зображення з маленького Micro Four Thirds датчик.

Якщо ви налаштовані на середній формат, до того ж бездзеркальний, Hasselblad X1D може скласти хорошу конкуренцію. Це не обов’язково краще, але його компактність — як корпусу, так і лінз — є плюсом для деяких користувачів. Це також частина більш усталеної системи середнього формату (яка включає краще програмне забезпечення для обробки). Однак ми не можемо ігнорувати, що він коштує на 2500 доларів більше, ніж GFX, і він не має жодних істотних зручностей, таких як автоматичне очищення сенсора або JPEG із повною роздільною здатністю в камері.

Якщо ви не проти збільшення розміру, ви також можете взяти Pentax 645Z трохи менше ніж за 5500 доларів США завдяки миттєвій знижці в розмірі 1500 доларів США, яка, здається, не зміниться найближчим часом. Як DSLR, він оснащений оптичним видошукачем, але страждає від меншого охоплення зони автофокусування порівняно з GFX.

Як довго це триватиме?

Це дуже добре зроблена машина, яка повинна прослужити довгі роки. Лінзи справді здаються трохи меншими, ймовірно, через спробу заощадити вагу, але ми не зіткнулися з жодними проблемами протягом усього періоду огляду.

Незрозуміло, коли камеру буде замінено новою версією, але ми очікуємо, що вона матиме відносно довгий цикл виробництва, ймовірно, три з гаком роки. Його почали продавати в лютому 2017 року.

Чи варто його купувати?

Як ми вже говорили про Hasselblad X1D, більшість із нас не повинні цього робити. Ваші гроші, ймовірно, краще витратити на високоякісну повнокадрову систему та кілька хороших об’єктивів. Але ми маємо визнати, що нам сподобалося знімати з GFX, і якщо у вас є гроші, то вам це теж сподобається. Просто важливо розуміти, що рішення про покупку є більш емоційним, а винагорода – це переважно емоційна винагорода.

Рекомендації редакції

• GFX 50S II від Fujifilm — найдешевший середньоформатний фотоапарат
• Після оновлення програмного забезпечення GFX100 від Fujifilm тепер пропонує колосальні зображення 400 МП
• Менший і дешевший повнокадровий Lumix S5 — це саме те, що потрібно Panasonic
• Завдяки 50-мегапіксельному датчику Hasselblad 907X 50C має вінтажний вигляд лише
• Sony A7S III — це найкраща відеокамера 4K, розробка якої тривала п’ять років