Поки Apple продовжує боротьбу з ФБР через шифрування iPhone, її тихий генеральний директор перетворився з рекламодавця гаджетів на активіста конфіденційності. У широкомасштабному інтерв’ю, опублікованому в четвер у журналі Time, Кук розповів про непохитну позицію компанії щодо шифрування та свою власну.
Далеко від того, щоб відступати чи коливатись, Кук приберіг свої найсильніші заяви для свого інтерв’ю, подвоївши свої відданість конфіденційності та припущення, що запит ФБР порушує Конституцію США та громадянські права американців свободи. Ми зібрали найпотужніші та показові цитати зі стенограми, і одне можна сказати точно: у федералів є грізний ворог, і він нікуди не дінеться.
Рекомендовані відео
Ви можете прочитати повне інтерв'ю в журналі Time прямо тут.
Детальніше: Apple vs. Розборки ФБР | Apple vs. ФБР: повна хронологія війни за шифрування технологій
Apple обговорювала це питання всередині компанії
На початку інтерв’ю Кук пояснив, як ФБР звернулося до Apple щодо отримання інформації про iPhone 5C стрільця з Сан-Бернардіно. Після того, як Apple задовольнила деякі запити ФБР надати дані та відмовилася від них, уряд подав до суду на Apple. Він попросив Apple створити код, щоб допомогти їй зламати iPhone стрілка та, можливо, інші телефони з різних чохлів. Apple відмовилася і відкрито ігнорувала наказ суду про це. Кук каже, що це рішення не було прийнято з примхи чи миттєво, але це те, що він та інші лідери Apple раніше довго обговорювали.
«Коли ми побачили, що уряд йде не тільки в цьому обсязі, але тепер і в більшій мірі, і просить нас розробити … новий продукт, який знімає всю безпеку аспекти, і робить простим процесом для них, щоб вгадати багато тисяч різних комбінацій паролів або кодів доступу, ми сказали, ви знаєте, цей випадок зараз важливий», Кук сказав. «Багато внутрішніх людей були залучені. Це не просто я сидів десь у кімнаті, приймаючи таке рішення, це було важке рішення. Ми думали про все те, про що ви думали б, щоб ми думали».
Суть аргументу Apple полягає в тому, що створення бекдору для доступу ФБР є не тільки небезпечним, але й порушенням громадянських свобод і американських цінностей. У своїх аргументах Кук посилався на Конституцію та Білль про права.
«Коли я думаю про громадянські свободи, я думаю про основоположні принципи країни», — почав Кук. «Свободи, які є в Першій поправці. Але також фундаментальне право на приватність».
Кук стверджує, що видалення шифрування не зробить американців більш безпечними, а також не захистить їх конфіденційність: «Я вважаю, що якщо ви взяли конфіденційність і сказали, я готовий відмовитися від усієї своєї конфіденційності, щоб бути безпечний. Отже, ви зважили його як нуль. Я вважаю, що шифрування — це набагато кращий, набагато кращий світ. … І для мене так ясно, що навіть якщо нехтувати важливістю конфіденційності, шифрування – це шлях».
Ви не можете мати конфіденційність без безпеки
Ще один ключовий момент, який Кук підняв під час інтерв’ю, полягав у тому, що в цій справі йдеться не про конфіденційність чи безпеку, а про те, й інше.
«Ніхто не повинен мати ключ, який повертає мільярд замків. Він не повинен існувати».
«Я знаю, що всі хочуть намалювати це як конфіденційність проти безпеки, ніби ви можете відмовитися від одного й отримати більше іншого», — сказав Кук. «Я вважаю, що це дуже спрощено і некоректно. Я зовсім не бачу цього».
Кук вважає, що коли ви розглядаєте це як проблему або-або, ви говорите, що ми повинні обміняти конфіденційність на безпеку. І якщо ми це зробимо, тоді ви, можливо, зупинили одного поганого хлопця, але «ви викрили 99 відсотків хороших людей».
«Я думаю, що це конфіденційність і безпека або конфіденційність і безпека проти безпеки», — додав він. «Справа не в тому, що благополуччя людей, їхнє фізичне благополуччя не є частиною конфіденційності. Це є. Це дуже багато».
Небезпека бекдорів
Кук повторив свої побоювання щодо створення бекдору для уряду, змалювавши страшний сценарій, за яким буде прийнято закон про заборону шифрування.
«Припустімо, ви щойно витягнули шифрування. Давайте заборонимо. Давайте ми з вами забанимо це завтра. І тому ми сидимо в Конгресі і кажемо: у вас не буде шифрування. Що станеться тоді?» запитав він. «Ну, я б стверджував, що погані хлопці використовуватимуть шифрування від неамериканських компаній, тому що вони досить розумні».
«То чи справді ми безпечніші? Я б сказав ні. Я б сказав, що ми менш безпечні, тому що тепер ми відкрили всю інфраструктуру для людей, від яких можна божеволіти».
Кук стверджує, що те саме стосується встановлення бекдору, щоб отримати доступ до ваших повідомлень або цифрового зв’язку. Що стосується обміну повідомленнями, Кук каже, що Apple не хоче читати чи зберігати ваші повідомлення. Він пояснив, що робота Apple полягає лише в тому, щоб надіслати повідомлення, а не прочитати його чи десь зберегти, щоб його можна було прочитати пізніше.
«Я хлопець із FedEx. Я беру твій пакет і доставляю його», — сказав Кук. «Моя робота полягає не в тому, щоб відкрити його, зробити його копію, покласти в свій кабінет на випадок, якщо хтось пізніше захоче прийти і сказати: «Я хотів би побачити ваші повідомлення». Це не моя роль… Ніхто не повинен мати ключ, який повертає мільярд замки. Він не повинен існувати».
Більше технологій означає більше даних і більше небезпеки
Кук назвав епоху технологій «золотим віком стеження», тому що «про всіх нас є більше інформації, набагато більше, ніж 10 років тому чи п’ять років тому. Це скрізь».
Він не погоджується з аргументом, що поштовх Apple до наскрізного шифрування — це так само добре, як «зникнути».
«Ніхто не темніє», — сказав він. «Я маю на увазі, чесно сказати, що якщо ви надсилаєте мені повідомлення, і воно зашифроване, це справедливо вони не можуть отримати це, не звернувшись до вас чи до мене, якщо хтось із нас не має цього в нашій хмарі точка. Це чесно сказати. Але ми не повинні зосереджуватися лише на тому, чого немає. Нам слід зробити крок назад і поглянути на загальну кількість доступних».
«Тому що про нас є гора інформації. Я маю на увазі, що є так багато. У всякому разі, я не розумник. Але я просто дивлюся на це, і це гора даних».
Америка зробить правильну річ
Зрештою, Кук вірить, що Америка вчинить правильно і відстоюватиме право на конфіденційність і шифрування.
«Я думаю, що є забагато доказів того, що [бекдори] шкідливі для національної безпеки», — сказав він. «Це означає, що ми дійсно відкидаємо основоположні принципи на узбіччі. Тож я думаю, що є багато речей, які вказують на те, що вони б цього не робили. Це не те, через що я втрачаю сон. Я дуже оптимістично налаштований, я повинен бути таким, що під час дебатів, публічних дебатів, усі ці речі піднімуться, і ви побачите, що розум візьме гору».
«Право на приватність дійсно важливе. Ви витягуєте цю цеглину, і ще одну, і незабаром будинок впаде».
Цей випадок може створити небезпечний прецедент, сказав Кук, але він також може поставити Америку на праву сторону історії в дебатах щодо шифрування.
«Ми будемо вести хорошу боротьбу не лише за наших клієнтів, але й за країну», — сказав Кук. «Ми знаходимося в такій дивній ситуації, коли ми захищаємо громадянські свободи країни проти уряду. Хто б міг подумати, що таке станеться? Я ніколи не очікував, що буду на цій посаді. Уряд завжди повинен захищати громадянські свободи. І тут відбувається зміна ролей. Я маю на увазі, що я досі відчуваю, що я трохи в іншому світі, що я в якомусь розумінні це поганий сон».
Щоб прочитати повну стенограму, перейдіть до час.
Рекомендації редакції
- Я не можу повірити, як наш OnePlus 11 проти. Вийшов тест камери iPhone 14 Pro
- Apple повідомляє про рекордні доходи, незважаючи на глобальний дефіцит мікросхем
- iPhone 13 Pro щойно отримав преміум-функцію, яку повинен мати MacBook Pro
- Тім Кук захищає видалення програми протесту Гонконгу з App Store
- Тім Кук сказав, що Кремнієва долина побудувала фабрику хаосу. Чи чисті руки Apple?
