Хоча наслідки зміни клімату з кожним роком стають все більш очевидними та загрозливими, наймогутніші країни світу все ще недостатньо роблять для боротьби з нею. Нам не вистачає часу, щоб змінити наш спосіб життя, щоб подолати цю проблему, а деякі світові лідери відмовляються навіть визнати наявність проблеми.
Зміст
- Від секвестру до трансформації
- Кращий варіант: зупинка CO2 у джерелі
Навіть якщо ми приймемо набагато більш агресивну політику для боротьби зі зміною клімату десь у наступні кілька років, кількість CO2 ми вже закачали в атмосферу, і далі сприятимуть підвищенню рівня моря, екстремальним погодним явищам і більше. Відповідно до Міжурядової групи експертів зі зміни клімату ООН (IPCC), нам, можливо, доведеться інвестувати в буквально висмоктує CO2 з атмосфери щоб уникнути найгірших наслідків зміни клімату.
Рекомендовані відео
Ця технологія, відома як уловлювання вуглецю, все ще розвивається. Існує кілька ідей щодо того, як це можна зробити, кожна зі своїми плюсами та мінусами. Наприклад, ми могли б висмоктувати CO2 з атмосфери та секвеструвати його глибоко
всередині Землі, але є побоювання, що він усе ще може витікати. Ми також могли б перетворити його на паливо, але це зрештою означало б, що ми все ще спалюємо вуглець, тому він, по суті, просто нейтральний, а не негативний.
Але останнім часом вчені та інженери обдумували третій варіант: перетворення вловленого CO2 в вапняк, який потім можна було б використовувати для широкого спектру застосувань — від виробництва бетону до відновлення світової узбережжя.
Від секвестру до трансформації
Гаурав Сант, професор цивільної та екологічної інженерії в UCLA, каже Digital Trends, що наука досить проста.
«Подумайте про хімію в середній школі. Вуглекислий газ (CO2) - це те, що ви могли б вважати кислотою, і коли ви вступаєте в реакцію з основою, що є чимось їдким або чимось лужним, ви збираєтеся виробляти сіль і воду», – Сент каже. «Сіль, яку ви добуваєте, по суті, є гірською породою, типовим прикладом якої є вапняк (карбонат кальцію)».
«Ви збираєтеся виробити приблизно 100 мільярдів тонн вапняку, якщо перетворити весь CO2, який ми викинули в атмосферу [за один рік]/».
Сант каже, що цей вапняк, який ви створили, можна було б використовувати для виготовлення будівельних матеріалів, у фармацевтиці, і він навіть міг би допомогти усунути деякі наслідки підвищення рівня моря, якби ми використали його для меліорації землі. Землю, втрачену через підвищення рівня моря, насправді можна замінити за допомогою вапняку, який ви отримуєте внаслідок висмоктування CO2 з атмосфери. Однак одна проблема полягає в тому, скільки вапняку ми отримаємо, якщо підемо цим шляхом.
«Ми повинні мати на увазі, що кількість вапняку, який ви збираєтеся виробити, феноменальна», — каже Сент. «Ви збираєтеся виробити, плюс-мінус, десь близько 100 мільярдів тонн вапняку, якщо ви перетворите весь CO2, який ми викидаємо в атмосферу [за рік], на камінь».
Це дуже багато вапняку. Сант каже, що нам знадобиться складний ланцюжок постачання, щоб забезпечити належне використання вапняку. Інша проблема, каже Сент, полягає просто у вартості висмоктування CO2 з атмосфери.
«Ці процеси продовжують бути надзвичайно енергоємними», — каже Сент. «Я думаю, що ми все ще дивимось на середні витрати на північ від 250 доларів за тонну CO2, і це дуже оптимістично».
Ми могли б живити ці машини сонячною та вітровою енергією, щоб знизити витрати, але нам потрібно переконатися, що у нас є акумуляторна технологія, щоб забезпечити їх живленням незалежно від погоди. Сант каже, що нам потрібно інвестувати більше грошей у дослідження та тестування цієї технології, щоб побачити, як ми можемо звести вартість до доступної ціни.
«Великі знання приходять від реальної роботи», — каже Сент. «Нам потрібно побудувати кілька десятків заводів, наприклад, і як ви будуєте ці заводи, так і працюєте їх, ви усвідомлюєте всі різні способи, якими ви можете вилучити витрати з рівняння, отже говорити».
Кращий варіант: зупинка CO2 у джерелі
Майкл Манн, професор атмосферних наук з Університету штату Пенсільванія, каже, що ми не можемо забувати, що залишається найважливішим рішенням для боротьби зі зміною клімату.
«З усіх схем геоінженерії прямий захоплення повітря є, ймовірно, найбезпечнішим і найефективнішим, але наразі це набагато дорожче, ніж набагато більш очевидне та просте рішення: припинення спалювання викопного палива», – каже Манн.
Нам потрібно якомога швидше відмовитися від викопного палива, але нам також потрібно інвестувати в те, щоб дізнатися, як ми можемо отримати CO2 який викидається в атмосферу, поки ми говоримо, і CO2, який був там протягом тривалого часу з атмосфера. Якщо ми зможемо значно знизити вартість цієї технології та з’ясувати, що робити з усім CO2, який ми збираємо, тоді ми може повернути клімат до місця, де ми не стикаємося з сильною спекою, підвищенням рівня моря, екстремальними погодними явищами та більше.
