Пітер К. Горан: Соціальним медіа пора розвиватися

Минулий тиждень був великим тижнем новин. Пандемія поширилася, оскільки в США кількість смертей від COVID-19 перевищила 100 000. Безробіття погіршилося. Поліція Міннеаполіса розпочала національну бурю зі смертю темношкірого Джорджа Флойда під вартою. І, до речі, китайці стали агресивнішими в Гонконгу, а економіка продовжувала падати, незважаючи на незначні кроки до відновлення.

На тлі новин було легко пропустити останні кадри президента Дональда Трампа в атаці в соціальних мережах — зокрема Twitter і Facebook.

Ця боротьба назрівала деякий час. Це тісно пов’язане зі спробами Трампа назвати основні новинні видання «фейковими новинами», а авторитетних журналістів – поганими репортерами. Очевидно, що Трамп має слабке відношення до фактів у багатьох питаннях і схильний до теорій змови. Він часто використовував Twitter, щоб висловлювати думки, теорії та погрози.

Це відбувається на п'ятах переконливі докази якими користувалися іноземні уряди кампанії дезінформації у соціальних мережах як засіб сіяння ворожнечі та впливу на вибори.

Пітер К. Горан

Пітер К. Хоран є членом ради директорів Digital Trends, а також підприємцем та інвестором у цифрові медіа з історією створення успішних медіа, комерційних та рекламних технологій. Раніше він був генеральним директором IAC Media and Advertising і генеральним директором About.com, а також інші відомі технологічні гіганти.

Багато хто критикував Twitter і Facebook за те, що вони «нічого не зробили» щодо використання їх як платформи для дезінформації. Їх звинувачують у співробітництві у війні за правду. Хоча Facebook публічно відмовився від будь-якої відповідальності за точність будь-яких заяв, зроблених політиками або групами на його службі, Twitter у п’ятницю додав застереження про перевірку фактів на заяви Трампа на його службі.

Не дивно, враховуючи його непостійний характер, Трамп різко відреагував на цю сприйняту образу. Через свого прес-секретаря він погрожував регулювати або навіть закривати платформи соціальних мереж, які критикують або виправляють його, за допомогою виконавчого наказу.

Як і в багатьох речах, пов’язаних із Трампом, з обох сторін була миттєва та рішуча реакція. Його прихильники вигукували «до біса так» і «прийшов час», тоді як його недоброзичливці висловлювали обурення (ще раз), що він нападає на свободу преси. Усе фільтрується та посилюється почуттями щодо нинішнього мешканця Білого дому.

Загроза низька

Насправді я сумніваюся, що тут є велика загроза. Я не ставлю під сумнів гнів Трампа на Twitter або його бажання, щоб він міг говорити всім, що робити; він явно має величезне его і тонку шкіру. Але його гнів усе ще стримується Конституцією США, судовою системою та Палатою представників Демократичної партії. Це також модерується ним самим мікроскопічна концентрація уваги.

Однак його загроза нападу привернула увагу до безкрайньої країни соціальних мереж. Перша поправка до Конституції чітко визначає свободу преси як одну з основних свобод, якими користуються американці. Незважаючи на те, що Трамп не критикує CNN, New York Times або Washington Post, будь-які погрози щодо їх регулювання мають такий же вплив, як плювок у рухомий вантажний потяг.

Свобода преси закладена разом з право на віросповідання та зібрання, а також на звернення уряду про наші скарги. Існує дуже чіткий і недвозначний захист нашого права не погоджуватися з нашим урядом і скаржитися на нього. І конституція ніде не вимагає від нас бути чесними та акуратними. Це також не виключає нападів ad hominem на чинного президента (або сенатора, губернатора чи представника). Задовго до Вотергейта та Ніксона американські ЗМІ критикували конституцію та громадянську війну. Він критикував і Вашингтона, і Лінкольна. Політикам це не повинно подобатися, але вони повинні це прийняти. Ми маємо довгу історію партизанської преси, яка дратувала владу.

Але платформи соціальних мереж — це не «преса». Вони більше схожі на куточок спікера у Гайд-парку в Лондоні, місці, де люди будь-якої масті можуть встати та висловити свою думку — хоч і наполовину. По суті, це аргумент, який наводить генеральний директор Facebook Марк Цукерберг: що це не робота Facebook перевіряти думки, висловлені щодо його сервісу. Застереження emptor. Кожен із нас має вирішувати, що йому читати чи слухати, і надавати цьому значення.

Аргумент Цукерберга є корисливим і може бути нещирим, але насправді він має певну логічну користь і віддає належне нам як читачам. Однак я думаю, що врешті-решт він надто легко звільняє Facebook з гачка.

Час взяти на себе відповідальність

У менш технічно складному світі окремим людям було легше розпізнавати, хто говорить, і з’ясувати свою приналежність і переконання. Зараз, в епоху глибоких фейків і ботів, існують законні фейкові новини — не те, що сказав Андерсон Купер з CNN минулої ночі, а історії, створені з чистої тканини. Facebook дає змогу цим фейкам приховати своє справжнє коріння та отримати видимість легітимності через популяризацію в соціальних мережах. Щоб отримати неполітичний приклад ризиків цього, погляньте на рух проти вакцинації. Великі технологічні платформи додають неявну підтримку та ауру легітимності, показуючи вміст окремим особам.

Настав час Twitter, Facebook та іншим платформам соціальних мереж вирости й взяти на себе відповідальність за якість контенту, який вони поширюють. Вони більше не повинні закривати очі на сфабриковану «правду». Google також не є винятком, як у своїй пошуковій системі, так і через YouTube. Він несе відповідальність за те, куди відправляє людей. Зрештою, це інвестиція в довгострокове здоров’я їхнього бізнесу.

Я аплодую підходу Twitter до твітів Трампа. Вони не закрили його обліковий запис, вони не заблокували його твіт, але вони сказали, що твіт не відповідає відомим фактам. Це важливий перший крок до надання читачам необхідного контексту для розгляду аргументів, представлених на їхніх платформах.

Це не є обмеженням чиєсь права на свободу слова. Як сказав суддя Верховного суду Олівер Венделл Холмс понад 100 років тому у справі Шенка: «Найбільше суворий захист свободи слова не захистить людину, яка фальшиво вигукує вогонь у театрі та спричиняє паніка."

Якщо вони не виростуть і не візьмуть на себе відповідальність, Google, Facebook, Twitter і YouTube не тільки ризикують дозволити комусь «кричати вогонь» — вони пропонують йому мегафон.

Рекомендації редакції

• Як своєчасний хештег зробив 16 червня офіційним святом для мільйонів
• Платформи соціальних мереж нарешті діють як міні-уряди
• Можливо, ви бачите більше пропаганди в соціальних мережах, але не звинувачуйте ботів
• Як допис дворічної давності у Facebook може призвести до тюремного ув'язнення відвідувача Дубая

Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.