День незалежності: Огляд відродження

Без серця оригіналу, День Незалежності: Відродження більше схоже на застарілий рімейк, ніж на розумне продовження.

В оригіналі є щось неймовірно щире День Незалежності.Від ретельно організованого руйнування та битв, у яких протистояли старі добрі людські технології та лазерні гармати та космічні кораблі, напрочуд щирі виступи акторів, які потрапили в історію режисера Роланда Еммеріха про вторгнення інопланетян (можливо теж щирий, у випадку Ренді Куейда), фільм 1996 року був ескапістською пригодою у своїй найбільш приємній формі.

Тепер, через два десятиліття після того, як глядачі побачили це культове зображення інопланетного лінкора, який підриває Білий дім, День Незалежності також має продовження.

І все ж, навіть якщо не бракує прибульців, космічних кораблів і знайомих облич, День Незалежності: Відродження ніколи повністю не передає магії свого попередника.

Дія відбувається через 20 років після подій оригінального фільму.

Відродження прибульці з фільму 1996 року повертаються на Землю з експоненціально більшою силою вторгнення та мають намір завершити розпочате. Однак вони повертаються на планету, яка значно відрізняється від тієї, з якою їхній вид зустрівся вперше. Зараз людство об’єдналося заради загального блага після першого вторгнення, і світ використовує поєднання людських та інопланетних технологій для захисту планети.

Знову знятий Еммеріхом, фільм повертає кількох учасників акторського складу оригінального фільму, зокрема Джефф Голдблюм у ролі комп’ютерного експерта Девіда Левінсона, Білл Пуллман у ролі колишнього президента США Томас Дж. Вітмор і Брент Спінер в ролі ексцентричного доктора Бракіша Окуна, керівника дослідження в Зоні 51. Помітно відсутній у акторському складі, який повернувся, — гарячий пілот-винищувач Вілла Сміта Стівен Гіллер, чиєї присутності дуже не вистачає (але про це пізніше).

У фільмі також представлений новий, молодший склад інопланетних бійців, яких зіграли Ліам Гемсворт, Джессі Ашер, Майка Монро, і Анджелабебі (популярна китайська модель, співачка та актриса, яку, очевидно, називають «Кім Кардашьян Китай»). Ашер зображує сина персонажа Сміта, який наслідує високий шлях свого батька, тоді як Монро грає доньку персонажа Пуллмана. Як і її батько в першому фільмі, вона залишила свої роки пілота позаду, коли ми вперше зустріли її Відродження.

З самого початку зрозуміло, що Еммеріх і Відродження команда сценаристів має намір зробити фільм передачею вогню, а молоді зірки підуть по стопах акторського складу фільму 1996 року, але зусилля іноді стають надто буквальними, оскільки деякі персонажі спадщини просто повторюють сюжетні арки персонажів із першого фільм. З одного боку, це можна витлумачити як якесь глибше повідомлення про неминучість повторення історії, але з іншої, більш вірогідної сторони, це просто здається надто шаблонним — ніби фільм є ремейком, який маскується під продовження.

У цьому та багатьох інших аспектах можна знайти небагато сюрпризів Відродження, і кілька несподіваних елементів, які пропонує фільм, не роблять йому жодної користі.

Пуллман, наприклад, чудово намагається повернутися до персонажа, який виголосив ту надихаючу промову у фільмі 1996 року до того, що залишилося від останньої, найкращої надії людства на порятунок. До його честі, він майже досягає цього в кілька моментів у фільмі, але його персонаж завжди, здається, не встигає отримати цей один епічний момент цього разу.

Ґолдблюму також не вдається відновити його День Незалежності сяяти, незважаючи на досить багато екранного часу Відродження. У його випадку, однак, здається, що недоліки його персонажа більше пов’язані з відсутністю Сміта, ніж будь-якими проблемами зі сценарієм чи його грою. У дусі незнання того, що ти мав, поки це не зникло, Відродження служить гарним нагадуванням про чудову хімію між Голдблюмом і Смітом в оригінальному фільмі, а продовження страждає через відсутність останнього.

І все-таки сольний Голдблюм завжди кращий, ніж відсутність Голдблюма взагалі.

На жаль, нові доповнення до акторського складу мало сприяють тому, щоб глядачі забули про відсутність Сміта і відчули себе надто загальним. Звичайно, ніхто не очікує від акторів фільму, що вони здобудуть «Оскар», але все ще є очікування, що нові обличчя будуть — принаймні — такими ж цікавими, як і знайомі обличчя.

З усього акторського складу Спінер, здається, єдина людина, персонаж якої цього разу більше присутній. Граючи роль божевільного вченого, він відповідає за деякі з найсмішніших моментів у фільмі та є одним із небагатьох приємних сюрпризів. І все ж підвищення його статусу недостатньо, щоб компенсувати інші сфери, де фільм робить крок назад.

Якщо залишити в стороні всі ці недоліки, якщо є одна річ, яка зроблена надзвичайно добре Відродження, це те, що Еммеріх робить краще, ніж будь-хто в Голлівуді: підриває речі.

Оригінальний День Незалежності був новаторським (цілком задуманим) фільмом у багатьох відношеннях, не останньою з яких була роль, яку він зіграв у започаткуванні нової хвилі фільмів-катастроф у 90-х. Зображення Білого дому, зруйнованого інопланетним лінкором День Незалежності став одним із найвідоміших, культових кадрів сучасного кіно, а послідовності, що зображують Знищення найбільших міст і визначних пам’яток Землі було несхожим на те, що глядачі бачили до цього точка.

Відродження пропонує багато доказів того, що Еммеріх все ще знає, як обійти сцену катастрофи, і справедливо сказати, що продовження справді піднімає планку, коли йдеться про величезну кількість руйнувань, які завдано планеті її потенційними завойовники. Здається, навіть персонажі усвідомлюють, що продовження підвищує ставку, і персонаж Голдблюма зауважив під час одного особливо руйнівна послідовність, у якій лондонський Тауерський міст розбитий на шматки, «Вони люблять отримати орієнтири».

Незважаючи на всі ці спустошення, ставки ніколи не здаються настільки високими Відродження як у попередньому фільмі. День Незалежності чудово впорався з тим, щоб зробити атаки прибульців особистими — як для персонажів, так і для глядачів, які переживають вторгнення через цих персонажів — але Відродження здається, задовольняється тим, що компенсує свою бездушність надлишком комп’ютерно створених видовищ.

У першому фільмі було багато випадків, коли вражені персонажі безпорадно спостерігали за своїми містами, домівками та знаменитими Орієнтири були зруйновані нападом прибульців, продовження віддає перевагу послідовності, в яких персонажі літають або іншим чином переміщаються через заповнене сміттям повітря та простір, демонструючи свої навички та дотепно жартуючи, пролітаючи та пірнаючи крізь залишки людських цивілізація. Безнадійність скрутного становища людства День Незалежності рідко відчувається в Відродження, незважаючи на все — від корабля інопланетян до самих інопланетян — цього разу воно значно більше.

Було б легко раціоналізувати проблеми День Незалежності: Відродження відкидаючи його як ще один простий фільм про попкорн, але ігноруючи той факт, що його попередник відіграв велику роль у пожвавленні літніх блокбастерів і перетворенні фільмів на події знову. І це вдалося, запропонувавши глядачам фільм, який мав і видовище і серце рівними мірами.

На жаль, світ День Незалежності Здається, за останні 20 років він втратив частину свого серця, і ні низка вибухів, ні натовп знайомих облич недостатньо, щоб компенсувати те, що Відродження відсутня.

Рекомендації редакції

• Halloween Ends огляд: франшиза mercy kill
• Огляд Амстердама: виснажливий, надто довгий трилер про змову
• Огляд екзорцизму мого найкращого друга: боротьба з злими дівчатами (і злішими демонами)
• Ентергалактичний огляд: простий, але чарівний анімаційний роман
• Огляд Андора: приквел «Ізгой-один» — це повільне записування «Зоряних війн».