«Повністю автономна зброя, також відома як «роботи-вбивці», викликає серйозні моральні та правові занепокоєння, оскільки вона володіють здатністю вибирати та вражати свої цілі без істотного контролю з боку людини», — починається звіт під назвою Майте на увазі: відсутність відповідальності для роботів-убивць. Human Rights Watch і Гарвардська юридична школа опублікували список проблем щодо повністю автономної зброї, включаючи сумніви щодо її здатності щоб відрізнити цивільні від військових цілей, можливість гонки озброєнь і розповсюдження військовим, мало враховуючи закон.
Рекомендовані відео
Згідно зі звітом, усі ці занепокоєння ускладнюються прогалиною у відповідальності за «незаконну шкоду, заподіяну повністю автономною зброєю». Відповідно до чинного законодавства сторони, пов’язані з використанням або виробництвом роботів-вбивць (наприклад, оператори, командири, програмісти, виробники) не будуть нести відповідальності у разі шкоди, заподіяної роботів. Остаточним рішенням, запропонованим у звіті, є прийняття міжнародної заборони на повністю автономну зброю.
Пов'язані
- Гусеничні роботи та безпілотні літальні апарати будуть стежити за пошкодженням лопатей вітрових турбін
- Соціальний робот Джибо ось-ось стане дорогою прикрасою
У понеділок в ООН у Женеві відбудеться тижнева міжнародна зустріч щодо автономних систем зброї. Порядок денний передбачає доповнення до Конвенція про певні види звичайної зброї.
«Договір, також відомий як Конвенція про негуманну зброю, регулярно підкріплювався новими протоколами щодо нових військових технологій», повідомляє The Guardian. «Осліплююча лазерна зброя була превентивно заборонена в 1995 році, а з 2006 року країни-учасниці були зобов’язані видалити касетні бомби, що не розірвалися».
Стаття є раннім обговоренням гіпотетичного майбутнього світу, і автори статті визнають це: «Повністю автономна зброя ще не існує, але технологія рухається в цьому напрямку, і прекурсори вже використовуються або розробляються». Приклади, наведені в Усі папери реагують на загрози автоматично, що робить їх кроком далі, ніж дрони, якими потрібна людина для керування ними з віддаленого місця.
«Відсутність відповідальності означає відсутність стримування майбутніх злочинів, відсутність відплати жертвам, відсутність суспільного осуду відповідальної сторони», сказала Бонні Дочерті, старший дослідник відділу озброєнь Human Rights Watch і провідний автор звіту. «Багато перешкод на шляху до правосуддя для потенційних жертв показують, чому нам терміново потрібно заборонити повністю автономну зброю».
У листопаді 2013 р. стаття в The Wall Street Journal, співавторами якої є два професори заперечив ідею про те, що повністю автономну зброю потрібно заборонити. Кеннет Андерсон і Метью Ваксман стверджували, що зловмисники, які вже готові зловживати такою зброєю, не поважатимуть заборони. «Більше того, оскільки автоматизація зброї відбуватиметься поступово, розробити або забезпечити таку заборону буде майже неможливо».
Андерсон і Ваксман також припустили, що автономна зброя може зменшити страждання та захистити життя людей, а не навпаки. Тим не менш, співавтори сказали, що ретельне регулювання є виправданим.
«Автономна зброя за своєю суттю не є незаконною чи неетичною», – підсумували вони. «Якщо ми адаптуємо правові та етичні норми для роботизованої зброї, її можна відповідально та ефективно використовувати на полі бою».
Рекомендації редакції
- Майбутні армії можуть використовувати групи дронів і роботів для штурму будівель
- Пожежа у Нотр-Дамі: як дрони та робот на ім’я Колос допомогли зменшити збитки
- Убийте його до того, як він відкладе яйця! Божевільний 32-ногий робот рухається як морський їжак-кіборг
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
