Спостерігати за ними майже так само весело, як і спостерігати за ними, ну, принизитися з друзями потім. Ви знаєте, що я маю на увазі: «Бетмен не міг так їздити на Бетподі в реальному житті, я маю на увазі, ДАЙ!!» Але як ви можете сказати, що було чистою, непідробною кіномагією, а що — при ідеальних умовах — насправді можливо в реальному житті? світ?
Ось як: запитайте вченого! Так ми і зробили. Не будь-який вчений, зауважте. Ні, ми звернулися прямо до фізика, який не просто говорить, він просто ходить. Доктор Остін Річардс, A.K.A. Доктор МегаВольт, який, як і Брюс Уейн, одягає спеціальний костюм, у якому він регулярно ризикує своїм життям, люб’язно наданий котушки Тесли, яка генерує мільйон вольт електроенергії.
Ви повинні мати досить тверде розуміння як фізики, так і реальності, коли гра з блискавками є вашим хобі. Тож ми маємо достатню міру впевненості, що коли доктор Річардс каже: «Це нереально», він на рівні.
Отже, ось п’ять, гм, найбожевільніших сцен із фільмів за останні два роки з короткою перевіркою реальності, люб’язно наданою доктором МегаВольтом.
Сцена 1
Air Force One Rescue –Залізна людина 3
Рейтинг реальності: 1/5
Чому це працює
Дивно, але змусити 13 людей з’єднатися під час стрибка з парашутом на великій висоті не є проблемою цієї сцени. Фактично, сцени в повітрі були зняті за допомогою професійної команди стрибків з парашутом, яка виконала з’єднання, як це видно у фільмі. Там, де ми маємо зробити кілька набагато більших стрибків віри, є кінець послідовності.
Чому це не працює
По-перше, деякі основи: люди, які випадають з реактивного літака на крейсерській висоті, рухаються приблизно на 600 миль на годину на висоті 35-39 000 футів. Іншими словами, вони просто не роблять цього без величезної кількості спеціалізованого обладнання. Сама по собі гіпоксія від висоти може бути смертельною.
Тепер, якщо припустити, що костюм Залізної людини Тоні Старка здатний генерувати тягу, необхідну для уповільнення приблизно 1600 фунтів маси від кінцевої швидкості до безпечної швидкості посадки на воду (сила, еквівалентна тязі, створюваній a реактивний двигун бізнес-класу), і, якщо припустити, що «електрифікація» Старка перших пасажирів двостороннього ланцюга може створити достатню м’язову напругу, щоб тримають руки закритими на різних кінцівках (ви починаєте бачити тут проблему, вірно?), ми все ще повинні зіткнутися з цим незручним правда:
«Двом людям, які тримаються за руки Залізної людини, особливо важко», — каже доктор Річардс. «Вони повинні стримувати свою масу, а також масу людей під ними в ланцюзі, помножити приблизно на 2 гі прискорення в кінці, коли вони збираються бути випущеними у воду».
Розрахунок виглядає так: середня людина має масу близько 60 кг. Стюардеса, Хізер, повинна тримати 6 людей, включаючи себе. 360 кг, помножене на 2 джі, дорівнює 7,2 кН, що дорівнює 1600 фунтам сили. Ймовірно, це відірвало б їй руку або принаймні сильно її пошкодило.
Скільки людей радісно махали б із води? Жодного. Самому Залізній людині довелося б стримувати 12 людей, або 3200 фунтів сили. Ми не включили вагу Тоні Старка в розрахунок, оскільки (Спойлер попередження!) він не був у костюмі.
Сцена 2
Cherno Alpha, Crimson Typhoon vs Otachi, Leatherback – Тихоокеанський рубіж
Рейтинг реальності: 0/5
Чому це працює
Ми довго й уважно розглядали єгерів (і з різних кутів), намагаючись знайти те, що ми можемо повісити наш капелюх з фізики, і, ну, у світі просто немає достатньо великої підставки для цього робота.
Якби ми були дуже великодушно, ми могли б визнати, що якби (і ми говоримо про «якби» розміром з кислотно-барфуючий кайдзю) можна було б побудувати і привести в дію робота/меха на розміру та масштабу єгерів, не розриваючи себе на частини, вони дійсно могли б виконати деякі зі своїх більш простих рухів (ходьба в основному). Вибачте, це все, що ми маємо.
Чому це не працює
Найбільша проблема з Jaegers полягає в тому, що для того, щоб вони могли робити те, що вони роблять, нам потрібно було б, щоб усе (з технологічної точки зору) відрізнялося від того, що ми маємо в нашому розпорядженні сьогодні. Але фільм навіть не дає нам свободи дій щодо цього, стверджуючи, що перший єгер, який вступив на службу має свою першу битву Кайдзю 23 квітня, чекай, 2015! Ми навіть не впевнені, що Apple Watch буде запущено до того часу, неважливо 1980 тонн, боєздатна механіка.
Доктор Річардс погоджується з багатьма спостереженнями, зробленими в ця легковажна критика інженерії Єгера, і вважає, що ці факти майже підсумовують ступінь ігнорування фізики: «Bugatti Veyron, найшвидший автомобіль у світі, створює крутний момент 922 фунт-фут. Він також каже, що найбільший у світі гідравлічний двигун виробляє 1 290 734 фунт-фут». Для тих, хто не дуже схильний до математики, це перекладається у «88 461 Bugatti або трохи більше 63 гідравлічних двигунів, щоб просто тримати руку робота прямо біля плеча». хочу більше? Ось ще глибший аналіз.
Сцена 3
Уламки влучають у Shuttle Explorer – Сила тяжіння
Рейтинг реальності: 4/5
Чому це працює
Ви просто повинні передати його режисеру «Гравітації» Альфонсо Куарону. Його одержимість деталями цього фільму призвела до найбільш реалістичне зображення космосу, яке ми маємо на сьогоднішній день (і це оцінка колишнього космонавта, а не фізика).
У цьому ролику не тільки фізика сценарію в межах реальності, але й відсутність звуку, коли тисячі фунтів космічного човника розриваються на шматки на орбіті сміття. І хоча там були чудові дебати наскільки реальні деякі елементи фільму та робочі прецеденти Доктор Річардс дивиться на цю конкретну сцену так: справді дуже реально.
Чому це не працює
Заради цього кліпу припустімо, що деякі більш проблемні елементи фільму, які передували цій сцені, були можливими та відбулися, як описано. Велика проблема полягає не стільки у фізиці, скільки в тому, як цю фізику зображують. Доктор Річардс пояснює чому:
«У фільмі уламки російського супутника-шпигуна обертаються і пролітають повз них кожні 90 хвилин, тому вони рухаються на орбітальній швидкості. порівняно з шатлом і астронавтами (іншими словами, він проходить ~25 000 миль за 90 хвилин, що становить 17 000 MPH). Кінетична енергія настільки висока, що речі надшвидко дробляться, а шматки розлітаються скрізь», — каже він.
Саме поле уламків майже напевно було б невидимим завдяки його швидкості. З точки зору доктора Стоуна (Сандра Буллок) і Ковальські (Джордж Клуні), космічний човник Explorer раптово стартував утворюючи отвори, а потім, здається, розривається на частини – майже жахливіша перспектива, ніж фізичне поле сміття, показане на сцена.
Сцена 4
Перекинутий автомобіль – Швидкий і лютий 6
Рейтинг реальності: 3/5
Чому це працює
Франшизу «Форсаж» дуже люблять за її шалено швидкі автомобілі та шалено швидку та/або суїцидальну їзду, яку виконує мила група розбійників. У багатьох його екшн-послідовностях широко використовуються спецефекти, комп’ютерна графіка та інші, оскільки, загалом, транспортні засоби просто не роблять того, що вони роблять у цих фільмах.
Але є винятки, і «перевернута машина» шостої частини є одним із них. Типу. Виявляється, якби автомобіль-перекид був обладнаний спеціальною рейкою, яка направляла б шлях зустрічних транспортних засобів, вони б справді перевертайте так, як це роблять у фільмі, і саме так було створено ці трюки – цифрові ефекти не потрібні.
Чому це не працює
«Без допомоги цієї рейки, яка створює кут 45 градусів до поверхні дороги, зустрічна автомобілі, ймовірно, розчавлять перекинуту машину, особливо якщо вони зіткнуться в мертву точку, а не поза центром. Кутові пластини просто недостатньо довгі або недостатньо кутові, щоб досягти сили перевертання, яку ви бачите у фільмі».
Сцена 5
Сцена на мосту/танку – Швидкий і лютий 6
Рейтинг реальності: 2/5
Чому це працює
Так, ми знаємо, два фрагменти з одного фільму. Але ви повинні визнати, що фільми «Форсаж» створюють безліч дискусійних екшенів.
У цьому випадку все підкоряється законам фізики протягом перших 20 секунд або близько того, оскільки у вас є швидкі автомобілі, які їздять, е-е, швидко та акуратно кабель високої напруги, який застрягає на скелястих узбіччях автостради та чарівним чином автоматично намотується… але тоді фізика майже бере відпустку й ніколи повертається.
Чому це не працює
Вся справа в кабелях, люди. Спочатку давайте розберемося з танком. Ми припустимо, що він призначений для модифікації М1 Абрамс танк, або, принаймні, дуже схожий на нього. З огляду на вагу, ми припустимо, що це близько 55 тонн (насправді, модифікований Отаман Танк використовувався під час зйомок). Це приблизно 110 000 фунтів.
Таким чином, цей трос мав би бути достатньо міцним, щоб не лопнути (або зіштовхнутися зі скелі — набагато ймовірніша подія) після удару напіввантажівки (що насправді має бути один з цих) при 41 000 фунтів (плюс вага самого бака) при консервативній швидкості шосе 45 миль на годину, що дає нам 13 767 кілоджоулів кінетичної енергії.
Тепер, оскільки вся штукатурка не зупиняється відразу (схоже, що кабель трохи послабився), ми скажемо, що вона повністю зупинилася через 10 метрів. Для цього трос мав би витримати силу 1376,7 кН без розриву. Сталевий трос товщиною два дюйми міг би здійснити цей подвиг, але це було б розтягуватись.
Наступний фрагмент магії кабелю відбувається в кінці послідовності, коли той самий танк зупиняється з повного нахилу до мертвої зупинки в той момент, коли звисаючий Mustang зачепився за ноги мосту. Застосовується та сама математика, тільки цього разу з коротшим гальмівним шляхом (скажімо, 2 м), трос (який виглядає набагато менш надійним, ніж той, що використовувався для зупинки конвою) має набагато більший вантаж, щоб боротися з.
«Давайте будемо щедрими і зменшимо вагу танка до 100 000 фунтів. При швидкості 45 миль/год (що на 20 км/год менше, ніж, за словами виробників, здатний їхній модифікований танк), наш сталевий трос тепер потрібно спробувати витримати приголомшливі 4535,9 кН сили, що становить приблизно 1 мільйон фунтів!» Доктор Річардс вказує поза. Вам потрібен трос, товщий за діаметр кабелю, який використовується для мотузок вертикальної настилу мосту Золоті Ворота, щоб витримати цю напругу без розриву.
Говорячи про розрив, враховуючи, що трос, що з’єднує танк і якорь Mustang, виглядає намотаним навколо основної гармати танка, а не прикріпленим до щось більш тверде, як передня частина шасі, ви застрягли на висновку, що ствол пістолета міг би витримати цю саму силу без клацання. Але одні танкові стволи Chieftain були відомі згинати лише під час звичайного використання.
