Якщо вірити Агентству національної безпеки повний нагляд невинних американських громадян є грубим порушенням конфіденційності, ви більш самотні, ніж ви думаєте. За словами а нове дослідження Дослідницький центр Pew, «більшість американців» – 56 відсотків – вірять у колекцію пожежних шлангів АНБ. записи дзвінків та спілкування в Інтернеті «є прийнятним способом розслідування для уряду тероризм».
Для когось, хто твердо поєднується з 41 відсотком американців, які, за даними Pew, бачать шпигунство АНБ практики як «неприйнятні», ця статистика настільки ж дивовижна, як і саме спостереження, тобто зовсім не дивно. Насправді це останнє опитування показує, що наші погляди на те, що ми жертвуємо конфіденційністю заради того, щоб терористи не вбили нас і наших співгромадян, залишилися незмінними. практично не змінюється з 2006 року, коли новини про президента Джорджа Буш. Вперше з’явилася інформація про програму прослуховування Буша без ордера.
Рекомендовані відео
Потрібен лише один незадоволений співробітник брокера даних або працівник Google (або ІТ-спеціаліст з АНБ), щоб зірвати життя невинних людей.
Ми могли б весь день дискутувати про те, чи мають значення характер і мотивація Сноудена, якщо інформація, яку він оприлюднив, правдива. Ми могли б посперечатися про його рішення втекти до Гонконгу, а не залишитися в США, щоб зіткнутися з його наслідками або судити його за те, що він ніколи не закінчував середню школу чи коледж (але все ж зміг загрібати шестизначна зарплата).
Звичайно, ми можемо – і повинні – продовжувати серйозну національну розмову про те, скільки конфіденційності ми як люди може розумно відмовитися, щоб запобігти подальшим нападам терористів на США – небезпека, яка, хоч і страшна, є набагато менший ризик ніж загинути в автокатастрофі чи перестрілці.
На жаль, зосередження на цих (цілком дійсних) темах дебатів відволікає нас від двох інших важливих факторів, які ми повинні враховувати: сила одну особу, щоб розкрити наше приватне життя, і можливість того, як наші дані можуть використовуватися для цілей, які не мають нічого спільного з утриманням нас безпечний.
Якщо витік інформації Сноудена щось і доводить, то це те, що будь-яка організація – навіть така жорстко контрольована, як АНБ – по суті, безсила зупинити нечесних осіб, які не можуть володіти конфіденційною інформацією. Це особливо лякає, враховуючи незліченні тисячі людей, які мають доступ не лише до наших записів дзвінків, від наших номерів соціального страхування до наших приватних повідомлень. Все, що потрібно, це один незадоволений співробітник брокера даних або надмірний працівник Google (або ІТ-спеціаліст NSA), щоб кинути руйнують життя невинних людей, розкриваючи наші дані в Інтернеті або використовуючи їх у своїх особистих цілях посилення.
Це повертає нас до опитування Pew. Мабуть, ми згодні з відмовою від конфіденційності для запобігання тероризму. Але ті, хто прихильники такої точки зору, не розуміють, що передача наших даних АНБ чи Facebook означає відмову від нашої можливості контролювати використання цієї інформації. Конфіденційність — це не лише збереження секретів; це збереження контролю над важливими деталями нашого життя.
На даний момент неможливо точно сказати, що АНБ робить з нашими даними; Зупинка терористів може бути лише невеликою частиною того, як використовується наша інформація або як вона може використовуватися в майбутньому. Саме невідомі можливості, які дає доступ до скарбниць даних про мільйони людей, становлять найбільший ризик.
Хороша новина з усього цього полягає в тому, що викриття Сноудена, здається, спровокували дебати, які ми мали весь час вести про конфіденційність і збір даних. Протягом багатьох років ми були надто готові грати волею-неволею з інформацією, яка, принаймні в сукупності, піддавати нас примхам незліченних незнайомців і організацій, які набагато більше контролюють наше життя, ніж ми їхній. Тож подякуйте Сноудену, навіть якщо ви хочете, щоб він сидів за ґратами.
Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.
