Погляд на суперечливий антицензурний закон Техасу HB 20

Свобода слова завжди була чимось на кшталт головного знака питання, коли мова заходить про Інтернет. Хоча про це існує багато законів, є також багато сірих зон, особливо враховуючи, скільки нюансів існує в законах США про мову між державним і федеральним законодавством.

Нещодавно в Техасі було відновлено суперечливий закон про заборону цензури в Інтернеті, який забороняє сайти соціальних мереж від заборони або призупинення облікових записів користувачів за висловлення вибраних «точок зору». Незважаючи на запитуваний законодавчий блок, поки суди вирішують, чи є законопроект неконституційним, він наразі діє, змушуючи багатьох чухати голови, дивуючись, що сталося.

Техаський будинок Білл 20

Техаський будинок Білл 20 – це загальнодержавний закон, який має на меті дати своєрідну відповідь на «праве упередження», яке, за словами багатьох республіканців та інших консерваторів, існує в деяких із найбільших соціальних мереж.

За своєю суттю HB 20 має на меті дати техасцям право говорити все, що їм заманеться, у соціальних мережах, таких як Twitter, Facebookі YouTube, не побоюючись блокування та призупинення облікових записів, навіть якщо публікації порушують чітко викладені умови та угоди сайту. Якщо житель Техасу вважає, що його незаконно призупинили або заблокували на сайті за висловлення точок зору, які порушують його правила, законопроект дає йому право подати до суду на веб-сайт.

Крім того, законопроект вимагає, щоб сайти, які мають 50 мільйонів користувачів щомісяця або більше, публічно розкривали інформацію щодо блокування та призупинення облікових записів, а також іншого модерування вмісту. Відповідно до законопроекту, на будь-який веб-сайт, який відповідає порогу в 50 мільйонів користувачів на місяць, поширюється його законодавство.

HB 20 було ухвалено у вересні 2021 року, але в грудні окружний суддя федерального суду заблокував його набуття чинності. Відтоді він розглядався на предмет його конституційного статусу, але несподівано набув чинності 11 травня 2022 року. Це відбувається незважаючи на NetChoice і Асоціація промисловості комп’ютерів і комунікацій (CCIA) запити на ан надзвичайного призупинення Верховним Судом.

Як ми сюди потрапили?

Слідом за колишнім Заборона Twitter президента Дональда Трампа у 2021 році за його порушення правил сайту проти підбурювання до насильства багато республіканців відкрито висловилися щодо ідей свободи слова та цензури в Інтернеті. Незважаючи на те, що розмови на цю тему точаться роками, члени Республіканської партії постраждали від кількох Twitter заборони після порушення ними правил сайту щодо таких речей, як мова ненависті та поширення COVID-19 дезінформація.

Як наслідок, багато хто в правій політичній сфері бачить модерування соціальних медіа формою цензури незважаючи на те, що такі сайти, як Twitter і Facebook, є приватними платформами, на яких чітко зазначено їх власні правил. Хоча вони можуть відчувати, що їх цензурують неконституційно, це може бути не так, коли судові рішення остаточно завершаться.

Розмова з експертом

Юрист і директор першої поправки Західний резервний університет Кейс Клініка First Amendment Андрій Джеронімо надає деяку довідкову інформацію про роль соціальних мереж у забезпеченні місця для свободи слова. «Це не робота платформи соціальних медіа — розміщувати всі виступи, — сказав Джеронімо Digital Trends, — кожна компанія соціальних мереж має власні редакційні інтереси, які базуються на розвитку власної бази користувачів».

Geronimo пояснює, що це робиться шляхом видалення вмісту з веб-сайту, який його користувачі, швидше за все, не бачать зацікавлений у перегляді, незважаючи на те, що контент технічно безпечний від цензури, як це вважається Свобода слова. Саме з цієї причини такі речі, як мова ненависті чи порнографія, які захищені першою поправкою, перевіряються та видаляються веб-сайтами соціальних мереж.

До HB 20 веб-сайти могли видаляти вміст на власний розсуд через той простий факт, що вони жодним чином не були зобов’язані надавати платформу, яка містить «справжню» свободу слова. Джеронімо каже, що багато законодавців-республіканців стверджують, що сайти соціальних мереж, зокрема Twitter, є «нова цифрова громадська площа», тому що це «найефективніший форум для виступу». Через таке мислення республіканці засмутилися через те, що їх вилучили з сайтів, незважаючи на порушення ними правил.

Протиріччя в законі

Виникає проблема, якщо згадати HB 20 і користувачів, які отримують штрафи від веб-сайту за порушення правил сайту. Якщо користувач погоджується з набором правил сайту, щоб утримуватися від публікації таких речей, як ворожнеча, наукова дезінформація, або підбурювання до насильства під час створення облікового запису, здається, сайт може заборонити облікові записи, які порушують його правила. Питання щодо того, які правила — новий закон чи умови використання приватної платформи — замінюють інші, почали кружляти в результаті HB 20.

Джеронімо швидко очищає повітря, коли справа доходить до протиріччя. «Це невідмовні права, які (техасці) зараз мають», які не можна підписати, погодившись із умовами веб-сайту. Коротше кажучи, незалежно від того, чи погоджувався житель Техасу з правилами сайту, вони не можуть бути піддані цензурі навіть у разі їх порушення.

Майбутні наслідки HB 20

Відновлення HB 20 викликало ажіотаж серед компаній соціальних мереж. Наразі право подати до суду внаслідок блокування або призупинення облікового запису в США є виключно для Техас, але неважко уявити, що подібні законопроекти будуть прийняті в інших штатах країна. Якби це сталося, тоді сайти соціальних мереж повинні були б переглянути свої стратегії модерації вмісту і підготуйтеся до втрати користувачів, які не хочуть займатися такими речами, як ворожнеча під час роботи Інтернет.

Джеронімо очікує, що HB 20 і майбутні закони, які будуть прийняті за його прикладом, можуть стати серйозними перешкодами для невеликих соціальних мереж, які прагнуть розпочати роботу. «Ставити їх у небезпечне становище, — пояснив він, — організації чи навіть люди, які приймають рішення виключно на основі того, чи можуть на них подати позов, швидше за все, зароблять більше радикальні рішення, ніж ми прийняли б інакше». Це може спричинити сплеск користувачів, які будуть робити радикальний контент явно забороненим на веб-сайті через той простий факт, що його не можна торкатися для нього.

Це може дуже швидко стати темним. Лише минулого тижня а білий расист перейшов на веб-сайт потокової передачі Twitch де він у прямому ефірі транслював себе під час масового вбивства, убивши 10 людей у ​​супермаркеті Буффало, Нью-Йорк. Twitch швидко прибрав стрім, коли це відбувалося, менше ніж через дві хвилини після того, як стрілок почав відкривати вогонь.

Потік, очевидно, порушував численні вказівки Twitch, але Джеронімо зазначає, що «є дуже серйозний аргумент, що закон Техасу вимагав від Twitch зберігати це вгору». Це не означає, що це правильно чи не слід було видаляти, але технічно згідно із законом, якби це було застосовано до кожного штату, Twitch не мав би підстав для видалення це.

І що тепер?

М’яко кажучи, HB 20 є дуже суперечливим законом, але він не прийнятий як остаточний, далеко не так. NetChoice і CCIA продовжують оскаржувати конституційність закону, кажучи, як каже Джеронімо, «широкий загал може бути завдасть непоправної шкоди, якщо ви дозволите цьому закону набути повної чинності». У поточному стані HB 20 наразі «активний», але як NetChoice, так і CCIA звертаються до Верховного суду з проханням відновити призупинення, яке б призупинило дію закону ще раз, оскільки судовий процес щодо законопроекту триває.

Хоча це далеко не остаточний голос, необхідний для прийняття рішень щодо HB 20, з точки зору Джеронімо, це все ще «дуже попередньо». До нього, там досі є надто багато запитань щодо нього та випадків, коли він може завдати набагато більше шкоди, ніж користі, через що його остаточне затвердження здається можливим малоймовірно.

Оновіть свій спосіб життяDigital Trends допомагає читачам стежити за динамічним світом технологій завдяки всім останнім новинам, цікавим оглядам продуктів, проникливим редакційним статтям і унікальним у своєму роді коротким оглядам.