Як 3D-телебачення та фільми так високо піднялися та так швидко впали?

3D-революція почалася трохи більше десяти років тому. Це тривало недовго.

У той час як виробники телевізорів, такі як Samsung, LG і Panasonic, роблять велику ставку на технологію — і деякі найкращі режисери, включаючи Джеймса Кемерона, переконливо доводили це в кінотеатрах - він мав тривалість життя лише сім років. Так що трапилося? Чому 3D не прижилося?

Очевидною відповіддю, звичайно, є окуляри. Незважаючи на меншу проблему в кінотеатрах, домашні користувачі вважали себе нерозумним, щоб носити спеціальні окуляри для перегляду телевізора. Не допомогло те, що більшість із них були громіздкими та мали технічні проблеми.

Але падіння 3D набагато глибше, ніж головні убори. У той час як ця технологія була улюбленицею маркетингових відділів і була оголошена на CES наступною великою тому йому не вдалося завоювати деяких ключових прихильників і невдалих споживачів на кількох рівнях, що прискорило його кончина.

Щоб повністю зрозуміти, що пішло не так із 3D, корисно знати останню історію цієї технології.

3D революція

The рік прориву для 3D прийшов у 2010 році. Джеймс Кемерон був звільнений Аватар за кілька тижнів до цього, і глядачі були захоплені технологією, яку ретельно включили у фільм. Протягом трьох місяців Panasonic і Samsung випустили свої перші 3D-пристрої, які створювалися роками.

Нова функція була дуже високою. 55-дюймовий комплект Samsung коштував 3300 доларів, плюс ще 150 доларів за кожну пару окулярів із затвором, які були потрібні для перегляду 3D-програм. Panasonic вимагала 2500 доларів за 50-дюймовий набір, до якого входив один комплект окулярів із затворними лінзами (інші коштували 150 доларів за пару). Якщо ви хочете переглянути 3D-диск Blu-ray, цей програвач коштуватиме ще 400 доларів.

(Samsung відмовився давати інтерв’ю для цієї історії. LG, ще один лідер у виробництві 3D-телевізорів, не відповіла вчасно.)

Протягом наступних двох років на виставці CES регулярно демонструвалися нові 3D-набори. До 2013 року, оскільки продажі боролися і 4K і OLED почали своє зростання, було важко знайти такий. Того року Vizio припинила виробництво 3D-наборів. Samsung протримався до 2016 року. А до 2017 року – і Sony, і LG покинутий 3D, вилучивши його з усіх своїх наборів.

Для більшої перспективи: за даними The NPD Group, у 2012 році 3D-телевізори становили 23% від загального обсягу продажів телевізорів. З цього моменту цифри постійно знижувалися, і до 2016 року вони становили лише 8% продажів.

Мережі, які сподівалися підтримувати 3D-програмування, навіть не проіснували так довго. DirecTV скасував свій 3D-канал у 2012 році, а ESPN перервав свій 3D-канал у 2013 році. Кіноіндустрія робила 3D рухи ще кілька років, навіть давши цій технології останній великий поштовх у 2015 році Зоряні війни: Пробудження сили, перш ніж відмовитися від цього.

Проблема з окулярами

Хоча проблеми 3D-телевізора не можна пов’язувати лише з окулярами, певна частина вини лежить на них. Окрім дивного досвіду, пов’язаного з тим, що вдома потрібно було носити спеціальні окуляри, щоб побачити ефект, були технічні проблеми, які затьмарювали цей досвід.

У змаганні за те, щоб бути першими на ринку, Samsung і Panasonic вирішили використовувати лінзи з активним затвором, який показував зображення на екрані, призначене для лівого ока, блокуючи огляд правого ока, а потім навпаки, з такою швидкістю, що мозок користувача сприймав їх як 3D. Вони були дорогими, важкими і часто вичерпувалися (що руйнувало ефект). Також періодично виникали проблеми із синхронізацією з телевізором.

(Пасивні окуляри, як ті, що носять у кінотеатрі, майже нічого не коштували, були набагато легшими та не було жодних проблем із живленням/синхронізацією, але минув рік або два, перш ніж вони стали частиною набори.)

Це дало початковим користувачам поганий досвід. А перші користувачі можуть виступати або проповідниками нової технології, або голосними критиками. У цьому випадку вони створили ажіотаж, який не змогла подолати галузь.

Досвід театру проти домашнього досвіду

Одна справа подивитися 3D-фільм у кінотеатрі. Зображення вискакують на екрані, і, якщо технологія використовується правильно, ви можете відчути себе частиною світу фільму. У вітальні все не так чарівно.

Що більше, то краще, коли справа доходить до 3D — і навіть 70-дюймовий декор не може зрівнятися з екраном театру, коли мова йде про глибину, важливу частину 3D-ілюзії. Студії могли б компенсувати це, виконавши невелику переконверсію під час пост-продакшну перед випуском для домашнього відео. Але мало хто хотів оплачувати ці витрати, зважаючи на те, що продажі наборів тільки починаються.

Проблема була дуже схожою, коли справа дійшла до телевізійних програм, створених спеціально для 3D.

Sky TV у Великій Британії був одним із небагатьох телевізійних програмістів, які пішли ва-банк на виробництво 3D, куруючи високоякісне 3D такий вміст, як документальний фільм Девіда Аттенборо та концерт Кайлі Міноуг, а також деякі з літніх 2012 р. олімпіада. Зрештою, проте мережа не могла ліцензувати цей вміст іншим каналам, оскільки так мало демонструвало 3D-контент, і мережа припинила роботу.

Інші великі виробничі студії зазвичай вичікували. Це відкрило можливості невеликим групам знімати контент. Однак менші виробничі бюджети цих компаній призвели до нерівноцінних 3D-ефектів.

«Ніхто не дивився на якість, і якщо глядач подивився одне погане шоу, це прокляло технологію», — каже Стів Шклер, продюсер і оператор, а також генеральний директор компанії 3ality Technica, яка спеціалізується на стереоскопічному відео високої чіткості цифровий 3D.

Фінанси та мистецький розрив

Перші дні 3D були дорогими, з розширеною командою, часом зйомок тощо. Але до того часу, як з’явилися 3D-телевізори та фільми, ці витрати були відносно мінімальними. Шклер каже, що включення 3D додасть близько 1 мільйона доларів до бюджету фільму (у деяких випадках менше). Для фільму вартістю 150 мільйонів доларів це крапля в море, хоча це набагато важливіше для невеликих фільмів.

Через ці нижчі витрати на початку десятиліття так багато фільмів включили 3D. Проблема полягала в тому, що часто це рішення приймали не директори. Керівники студії та представники відділу маркетингу вважали, що зможуть переконати певну аудиторію заплатити додаткову плату за перегляд 3D-версії фільму.

Це призвело до деяких конфліктів у процесі створення фільму.

«Усі фільми зводяться до творчості», — каже Шклер. «Були деякі режисери — наприклад, Рідлі Скотт і Джим Кемерон — які знімали [3D] як інструмент, який допомагав їм розповідати свою історію. Це знімали інші режисери, тому що їх створила маркетингова команда. Вони знімали свій фільм так, як зазвичай, тому що 3D для них нічого не значило. Якщо ви збираєтеся змусити людей носити окуляри, ви повинні дати їм щось за це. … 3D не зробило поганий сценарій кращим».

Саме завдяки цим вимогам увійшло в моду «виразне» 3D. Режисери, яким було наказано використовувати 3D, змушували речі вистрибувати з екрана, щоб спробувати змусити глядачів ухилитися. (Фільми жахів, зокрема, віддавали перевагу цьому трюку.) Це був веселий ефект, коли ви відчули це вперше, але цього було недостатньо, щоб виправдати вищу вартість квитків або телевізор преміум-класу.

НФЛ

Попередньо записані шоу та фільми були одним, але багато людей вважали, що спорт буде справжня срібна куля для 3D телевізора. Технологія здавалася ідеальною для того, щоб дати людям почуватися, ніби вони на полі. І хоча деякі спортивні організації, як-от НБА та кілька футбольних ліг, дали 3D реальний шанс, НФЛ ніколи не занурювала пальці у воду.

«НФЛ може використовувати 47 камер у 2D», — каже Шклер. «У них є камери з бічної лінії, камери на лаві, стойки воріт, верхні камери. Коли ти дивишся телевізор, скрізь стоять камери. Коли вони привели мене і сказали «ми будемо знімати у 2D і 3D», вони сказали, що «ви отримуєте шість позицій камери». Зрештою, це була смерть 3D — люди намагалися розповідати історії за допомогою на 20% камер більше, ніж вони звикли розповідати історії».

ESPN 3D зробив усе можливе, продемонструвавши 25 матчів Чемпіонату світу з футболу 2010 року, 14 ігор НБА, півфінали Вімблдону тощо. Але він закрився в червні 2012 року, посилаючись на «обмежену можливість перегляду 3D-сервісів для дому».

«Ми керували ESPN 3D протягом трьох років, впроваджуючи інновації та вдосконалюючи технології та виробництво», — повідомила мережа Digital Trends у заяві. «Постановка була чудовою, а відгуки тих, хто дивився, дуже позитивні. Але, зрештою, одного цього було недостатньо. Попит глядачів і впровадження 3D-послуг у домі просто не досягли рівня, який був би доцільним для бізнесу, і ми вирішили зосередитися на інших сферах технологій і послуг».

Були й інші технічні виклики 3D і живих видів спорту. 3D, наприклад, погано працює з телеоб’єктивами, оскільки вони згладжують зображення. Це означало, що для 3D-трансляцій спортивних змагань переважно використовували широкі кадри, які не передають емоцій гри, як крупний план.

Інновації, які не вдалися

3D-телевізори намагалися впровадити інновації. Багато виробників намагалися перейти на автостерео 3D, що позбавило б потреби в окулярах. Можливо, це гарна ідея, але більшість використовували ту саму технологію, тож усі мали той самий недолік: де Ви сиділи та положення, у якому ви тримали голову, вплинули на ефективність 3D-ефектів були.

Була також досліджена технологія стеження за очима, яка виявилася багатообіцяючою, але вона могла вмістити лише одного або двох глядачів одночасно — те, що не працювало добре для телевізорів у вітальні.

Мертвий і пішов?

У той час як труп 3D просто остигає, технологія вже демонструвала властивості зомбі. Тож цілком природно запитувати, чи, як VR, 3D може воскреснути колись.

Все можливо, звичайно. Продовження до Аватар має вийти наприкінці 2021 року, і це може підштовхнути аудиторію до нового поштовху до 3D. А гарнітури AR/VR вже обладнані для створення 3D-ефектів.

Якщо пандемія триватиме навіть довше, ніж побоювалися, утримуючи людей від концертів та інших живих заходів, це також може підвищити попит. Ця технологія може відтворити живі розваги трохи краще, ніж трансляція на YouTube або виклик Zoom.

Але 3D у вітальні? Навіть люди, які працювали в галузі, кажуть, що це малоймовірно.

«Більше немає доступних 3D-телевізорів, і я не думаю, що їхня підтримка є значною», — каже Шклер. «Я не бачу повернення».

Рекомендації редакції

• Apple Vision Pro переносить телебачення та 3D-фільми на величезний екран шириною 100 футів
• Надруковані на 3D-принтері вкладиші можуть означати набагато зручніші навушники з кращим звучанням
• Компанія Czinger із Лос-Анджелеса друкує на 3D-принтері гібридний гіперкар потужністю 1232 к.с.
• Аудіопрогнози CES 2020: очікуйте більше навушників із шумозаглушенням і 3D-музики
• Обережно! 3D-телевізори можуть несподівано повернутися