6 найкращих процесорів Intel усіх часів

Серед усіх гравців у світі комп’ютерів Intel є одним із найстаріших, а також одним із найбільш титанічних. Може бути важко захопитися Intel, незалежно від того, чи компанія домінує, як це було в 2010-х, чи борсається, як це було в 2020-х; людям досить важко закохатися в статус-кво або велику компанію, яка програє меншим. Для Конкурент Intel AMD, який завжди був аутсайдером, і всі (зазвичай) люблять аутсайдера.

Але Intel не змогла б стати монолітним гігантом, яким вона є сьогодні, не будучи свого часу гарячою та інноваційною вискочкою. Час від часу Intel вдавалося похитнути ситуацію на сцені ЦП на краще. Ось шість найкращих процесорів Intel усіх часів.

Intel 8086

Intel стає лідером

Intel 8086, по суті, відповідає всім параметрам, які роблять процесор чудовим: він мав величезний комерційний успіх, він представляє значний технологічний прогрес, і його спадщина витримала настільки добре, що він є прабатьком усіх x86 процесори. Архітектура x86 названа на честь цього самого чіпа.

Хоча Intel стверджує, що 8086 був першим 16-бітним процесором, коли-небудь випущеним, це правда лише з дуже конкретними застереженнями. Тенденція до 16-розрядних обчислень виникла в 1960-х роках із використанням кількох чіпів для формування одного повного процесора, здатного працювати в 16-розрядному режимі. 8086 навіть не був першим однокристальним процесором із 16-розрядними можливостями, як інші ЦП, його поступилися General Instrument CP1600 і Texas Instruments TMS9900. Насправді 8086 був спішно випущений, щоб поставити Intel рівну позицію з конкурентами, і нарешті вийшов у 1978 році після періоду розробки всього 18 місяців.

Спочатку продажі 8086 були низькими через тиск з боку конкуруючих 16-розрядних процесорів, і щоб вирішити цю проблему, Intel вирішила ризикнути й розпочати масову рекламну кампанію для свого ЦП. Під кодовою назвою Operation Crush Intel виділила 2 мільйони доларів лише на рекламу через семінари, статті та програми продажів. Кампанія мала великий успіх, і 8086 використовувався приблизно в 2500 проектах, найважливішим з яких, мабуть, був персональний комп’ютер IBM.

Оснащений Intel 8088, дешевшим варіантом 8086, персональний комп’ютер IBM (оригінальний ПК), випущений у 1981 році, швидко завоював увесь ринок домашніх комп’ютерів. До 1984 року дохід IBM від ПК був удвічі більшим, ніж Apple, а частка ринку пристроїв коливалася від 50% до понад 60%. Коли з'явився IBM PS/2, сам 8086 був нарешті використаний разом з іншими процесорами Intel.

Величезний успіх IBM PC і, як наслідок, сімейства процесорів Intel 8086 мав надзвичайно важливе значення для розвитку обчислювальної техніки. Оскільки 8086 був представлений у такому популярному пристрої, Intel, звичайно, хотіла змінити його архітектуру, а не створювати нову, і хоча Intel створила багато різних мікроархітектури, оскільки всеосяжний x86 набір інструкцій архітектура (або ISA) залишилася з тих пір.

Інший наслідок – ДТП. IBM вимагала від Intel знайти партнера, який міг би виробляти додаткові процесори x86, на випадок, якщо Intel не зможе заробити достатньо. Компанією, з якою об’єдналася Intel, була не хто інша, як AMD, яка на той час була лише невеликим виробником мікросхем. Незважаючи на те, що Intel і AMD починали як партнери, прагнення AMD і небажання Intel поступитися позицією поставили дві компанії на курс зіткнення, на якому вони залишаються досі.

Celeron 300A

Найкращий бюджетний процесор у місті

Протягом двох десятиліть після 8086 почала з’являтися сучасна екосистема ПК, коли ентузіасти створювали власні машини з готових деталей, як це робимо ми сьогодні. Наприкінці 90-х років стало цілком зрозуміло, що якщо ви хочете створити ПК, вам потрібна Windows, яка працює лише на обладнанні x86. Природно, Intel стала надзвичайно домінуючою фігурою в ПК, оскільки було лише дві інші компанії з ліцензією x86 (AMD і VIA).

У 1993 році Intel випустила перший процесор Pentium і випускала процесори під цією маркою протягом багатьох років. Кожен новий Pentium був швидшим за попередній, але жоден із цих процесорів не був особливо видатним і точно не таким впливовим, як 8086. Це не означає, що ці ранні Pentium були поганими, вони просто відповідали стандартним очікуванням. Все було добре, поки AMD не випустила свій процесор K6, який пропонував такі ж рівні продуктивності, як процесори Pentium, за нижчу ціну. Intel довелося відповісти AMD, і вона зробила це за допомогою абсолютно нової лінії ЦП: Celeron.

На перший погляд, процесори Celeron не здавалися чимось більшим, ніж урізаними Pentium з нижчою ціною. Але розгін цих чіпів перетворив їх на повноцінні Pentium. ЦП на основі дизайну Mendocino (не плутати з APU на базі Mendocino AMD) були особливо добре оцінені, оскільки вони мали кеш-пам’ять другого рівня, як і процесори Pentium вищого класу, хоча й не так багато.

З чіпів Mendocino 300A був найповільнішим, але його можна було розігнати до надзвичайного ступеня. У своєму огляді Anandtech вдалося підняти її до 450 МГц, розгін на 50%. Intel Pentium II на 450 МГц продавався приблизно за 700 доларів, тоді як Celeron 300A продавався за 180 доларів, що зробило Celeron надзвичайно привабливий для тих, хто може мати справу з дещо нижчою продуктивністю, яка є результатом меншого L2 кеш. Anandtech прийшов до висновку, що між K6 від AMD і Celeron від Intel, останній є центральним процесором для покупки.

Фактично, 300A був настільки переконливим для Anandtech, що деякий час просто рекомендував купувати 300A замість трохи швидших Celerons. І коли 300A став надто старим, видання почало рекомендувати замість нього новіші недорогі Celerons. Серед оглядів процесорів Anandtech кінця 90-х і початку 2000-х ці бюджетні Celerons були єдиними процесорами Intel, які постійно отримували великі пальці вгору; навіть власні процесори низького класу AMD не були сприйняті так тепло, поки компанія не випустила серію Duron.

Core 2 Duo E6300

Імперія завдає удару у відповідь

Хоча наприкінці 90-х Intel мала надзвичайно сильну імперію, тріщини почали з’являтися, починаючи з 2000 року. Цього року Intel випустила Pentium 4, заснований на сумнозвісній архітектурі NetBurst. З NetBurst Intel вирішила, що швидке збільшення тактової частоти є шляхом вперед; У Intel навіть було планує досягти 10 ГГц до 2005 року. Що стосується серверного бізнесу компанії, Intel запустила Itanium, першу в світі 64-розрядну реалізацію архітектури x86 і, сподіваюся (для Intel), серверний ЦП, яким усі будуть користуватися.

На жаль для Intel, ця стратегія швидко розвалилася, оскільки стало очевидним, що NetBurst не здатний працювати на тактовій частоті, як вважала Intel. Itanium теж не почувався добре, і його впровадження було повільним, навіть коли він був єдиним 64-розрядним процесором у місті. AMD скористалася нагодою, щоб зайняти своє власне місце під сонцем, а Intel почала стрімко втрачати частку ринку як на настільних комп’ютерах, так і на серверах. Частково відповіддю Intel було просто підкуповувати виробників обладнання, щоб вони не продавали системи, які використовують AMD, але Intel також знала, що їй потрібен конкурентоспроможний процесор, оскільки компанія не могла вічно платити Dell, HP та іншим мільярди доларів.

Intel нарешті випустила свою серію процесорів Core 2 у 2006 році, повністю замінивши всі настільні та мобільні процесори на основі NetBurst, а також оригінальні процесори Core, які були запущені виключно для ноутбуки на початку року. Ці нові ЦП не тільки принесли повністю оновлену архітектуру (архітектура Core майже не була схожа на NetBurst), але й також перші чотирьохядерні процесори x86. Core 2 не просто поставив Intel на рівні з AMD, він повернув Intel лідерство прямо.

Хоча високоякісні процесори Core 2, такі як Core 2 Extreme X6800 і Core 2 Quad Q6600, вражали людей високою продуктивністю (X6800 не втратив жодного тесту в огляді Anandtech), був один процесор, який справді вразив усіх: Core 2 Duo E6300. E6300 був двоядерним із пристойною загальною продуктивністю, але, як і 300A, він був чудовим розгоном. Anandtech вдалося розігнати свій E6300 до 2,59 ГГц (із стандартних 1,86 ГГц), що дозволило йому перемогти топовий процесор AMD Athlon FX-62 (ще один двоядерний процесор) майже в усіх тестах, які проводила публікація.

Серія Core 2 і архітектура Core відродили технологічне лідерство Intel, подібного якому не було з 90-х років. Тим часом AMD було дуже важко наздогнати, не кажучи вже про те, щоб залишатися конкурентоспроможною; він навіть не випустив власний чотирьохядерний процесор до 2007 року. Однак Core 2 був лише початком, і Intel не мала бажання сповільнюватися. Принаймні поки що.

Core i5-2500K

Залишаючи AMD у пилу

На відміну від NetBurst, Core не був глухим кутом, що дозволяло Intel повторювати та вдосконалювати архітектуру з кожним поколінням. У той же час компанія також стабільно розвивала нові виробничі процеси або вузли. Це породило модель «тік-так», де «тік» означає вдосконалення процесу, а «ток» — архітектурне вдосконалення. Перші процесори Core 2 були проблемою (оскільки вони використовували той самий 65-нм процес, що й NetBurst), а пізніші процесори Core 2 були галочкою, оскільки вони виготовлялися за 45-нм процесом.

До 2011 року Intel вже пройшла через два повних цикли тік-так, постачаючи все кращі процесори, як годинник. Тим часом AMD було надзвичайно важко наздогнати згаяне. Його нові чіпи Phenom нарешті принесли чотирьохядерні (а пізніше шестиядерні) лінійку AMD, але ці процесори рідко (якщо взагалі були) лідерами продуктивності, і AMD повернулася до своєї старої стратегії цінності. Тиск на AMD був сильним, коли Intel випустила процесори другого покоління в 2011 році.

Під кодовою назвою Sandy Bridge процесори Core 2-го покоління були суттєво покращеними інструкціями на такт (або IPC), крім збільшення самої частоти. Кінцевим результатом стало підвищення продуктивності на 10-50% порівняно з ЦП 1-го покоління. Піщаний міст також був досить пристойну інтегровану графіку та був першим процесором, який запровадив Quick Sync, кодування відео прискорювач.

У своїх Core i7-2600K і Core i5-2500K, Anandtech рекомендує 2500K замість 2600K. 2500K коштував лише 216 доларів, мав більшу продуктивність, ніж 2600K (який коштував на 100 доларів дорожче), і перевершував майже всі чіпи останнього покоління, за винятком Core i7-980X класу робочих станцій. До цього дня 2500K згадують з теплотою як процесор середнього класу з високою продуктивністю за хорошу ціну.

Тим часом AMD просто залишився в пороху; Anandtech навіть не згадала процесори Phenom як життєздатну альтернативу 2-го покоління. AMD потрібно було випустити процесор, який міг би конкурувати з Sandy Bridge, якщо він хотів бути не просто бюджетною альтернативою. Пізніше в 2011 році AMD нарешті випустила нову серію FX на основі архітектури Bulldozer.

Це пройшло погано для AMD. Флагманський FX-8150 іноді міг зрівнятися з Core i5-2500K, але в цілому він був повільнішим, особливо в однопоточних тестах; іноді він навіть програвав старим процесорам Phenom. Загалом, Bulldozer став катастрофою як для користувачів AMD, так і для ПК. Без конкурентоспроможної AMD, яка б тримала свого конкурента під контролем, Intel могла робити, в основному, все, що забажала, щось, про що Anandtech хвилювався:

«Нам усім потрібна AMD, щоб досягти успіху», — говорилося у своєму висвітленні того часу. «Ми бачили, що відбувається без сильного конкурента AMD. Ми отримуємо процесори, які штучно обмежені, і суворі обмеження щодо розгону, особливо в кінці сегмента. Ми позбавлені вибору просто тому, що немає іншої альтернативи».

На жаль, цей прогноз виявився б надто точним.

Core i7-8700K

Intel йде в ногу з часом

Незважаючи на те, що Sandy Bridge був чудовим, він провіщав темний вік для користувачів ПК, які завжди очікували, що наступне покоління буде швидшим і дешевшим за попереднє. Але оскільки AMD вийшла з поля зору, у Intel не було причин пропонувати кращі процесори за меншу ціну. Протягом наступних шести років Intel пропонувала лише чотириядерні процесори на своїх основних платформах і завжди за тією самою ціною: 200 доларів за i5 і 300 доларів за i7. Крім того, як передбачав Anandtech, Intel почала блокувати свої процесори більш агресивно, ніж будь-коли раніше. Усі процесори класу i3 до 2017 року не мали жодної підтримки розгону, і не знадобилося багато часу, щоб більшість i5 та i7 отримали таке ж лікування.

На початку 2017 року, коли на початку 2017 року вийшов Kaby Lake 7-го покоління від Intel, усе стало дуже неприємним. Відповідно до моделі тик-так, Intel повинна була випустити 10-нм ЦП з використанням схожої архітектури, що й 14-нм ЦП Skylake 6-го покоління з 2015 року. Натомість процесори 7-го покоління були ідентичні процесорам 6-го покоління: той самий старий 14-нм процес, та ж стара архітектура Skylake. Цим Intel оголосила про кінець моделі тік-так і представила модель оптимізації архітектури процесів, оптимізацією 7-го покоління. Зрозуміло, що люди були незадоволені Intel, оскільки навіть удосконалення поколінь закінчувалося.

Зрештою AMD повинна була змінити ситуацію та похитнути ситуацію, і вона точно це зробила, коли запустила Ryzen лише через пару місяців після виходу процесорів 7-го покоління. На основі нової архітектури Zen, Процесори Ryzen 1000 нарешті повернули AMD у гру завдяки достатньо високій однопотоковій продуктивності та надзвичайно високій багатопотоковій продуктивності, що вперше виводить вісім високопродуктивних ядер на мейнстрім. Конкуруючий Intel 7-го покоління справді тримав лідерство в однопоточних програмах та іграх, але недостатньо, щоб зробити Zen новим бульдозером. Вперше за багато років Intel була змушена запропонувати щось справді нове та варте уваги.

Intel дуже серйозно поставилася до Ryzen і якомога швидше випустила нове покоління. 7-го покоління проіснував лише 9 місяців, перш ніж його замінило 8-е покоління Coffee Lake, яке було ще однією оптимізацією Skylake, але з ще вищою тактовою частотою та, що важливо, з більшою кількістю ядер. Процесори Core i7 тепер мали 6 ядер і 12 потоків, Core i5s мав 6 ядер і 6 потоків, а Core i3s мав 4 ядра і 4 потоки (що було ідентично старому i5s). Але одна річ, яка не змінилася, — це ціна, яка означала, що вартість 8-го покоління була набагато, набагато вищою, ніж у попередніх процесорів Core.

Оснащений високою однопоточною продуктивністю 7700K і двома додатковими ядрами, Core i7-8700K став найкращим флагманом Intel за багато років. Проти Ryzen 7 1800X від AMD 8700K лише трохи відставав у багатопоточних тестах і значно випереджав у всьому іншому. – підсумував Techspot «це майже навіть не було змагання». За 360 доларів він також був на 100 доларів дешевшим, ніж флагман AMD. 8700K був дуже добре закругленим ЦП з відносно низькою ціною; якби 8700K був чимось іншим, він просто не був би таким хорошим.

Однак перспективи для Intel були сумними. Уже з процесорами 8-го покоління модель оптимізації архітектури процесів була невдалою, оскільки 8-е покоління було другою оптимізацією поспіль. Коли в 2018 році нарешті з’явилися 10-нм процесори Cannon Lake, стало зрозуміло, що останній технологічний процес Intel був надзвичайно зламаний. Скільки б ще оптимізацій Intel пройшла, перш ніж нарешті зробила щось нове?

Виявляється, чимало.

Core i9-12900K

Надзвичайно потрібне повернення

У 2018 році 10-нанометровий технологічний процес підходив лише для мобільних чіпів, які майже не працювали. Ситуація покращилася у 2019 році, коли Intel випустила мобільні процесори Ice Lake, але це були лише чотириядерні процесори з гідною вбудованою графікою; ніде близько до настільного класу. Ситуація знову покращилася у 2020 році із запуском процесорів Tiger Lake 11-го покоління, які були оптимізацією Ice Lake із ще кращою графікою, але все ще недостатньо хорошими для робочого столу.

Intel відчайдушно потребувала 10-нм настільних процесорів. Його 14-нм процес був дуже старим і не дозволяв збільшити кількість ядер і тактову частоту. На відміну від цього, AMD йшла все сильніше з процесорами Ryzen 3000 Zen 2, а потім Ryzen 5000 Zen 3 процесори, кожен вражаючий, ніж попередній, і тепер навіть крадуть корону продуктивності в іграх Intel. Це потребувало великого повернення.

Нарешті, наприкінці 2021 року Intel випустила свої перші 10-нм процесори для настільних ПК, Озеро Альдер 12-го покоління. Ці процесори кардинально відрізнялися від попередніх; його гібридна архітектура поєднання великих і потужних продуктивних ядер (або P-ядер) з меншими та більш ефективними ядрами (або E-ядрами) забезпечує неймовірну багатопотокову продуктивність для топових чіпів і значно покращену однопотокову продуктивність для всього інше.

Core i9-12900K, новий флагман Intel, мав конфігурацію ядра з 8 P-ядер плюс 8 E-ядер, що робить його чудовим як для багатопотокових, так і для однопотокових завдань. У нашому огляді, ми виявили, що 12900K не просто поставив Intel на рівні з AMD, але й повернув собі лідерство за кожним показником. Ryzen 9 5950X, який був запущений як дорогий флагман преміум-класу, раптом став виглядати як бюджетна альтернатива, але 12900K також був набагато дешевшим. Описувати Альдер-Лейк як повернення – це нічого не сказати.

Єдиним недоліком було те, що 12900K (і Alder Lake загалом) запізнився на вечірку на рік, і він також споживав багато енергії, ознака того, що 10-нм не зовсім готовий до прайм-тайму. Але тим не менш, відновлення конкурсу вплинуло практично на всіх дуже позитивно. Процесори Ryzen 5000 впали в ціні, щоб відповідати Intel, і AMD нарешті випустила нові моделі для бюджетних покупців у відповідь на процесори Alder Lake нижчого класу, такі як Core i5-12400, який був на 100 доларів дешевший за 5600X, але також значно швидше. Alder Lake ще раз довів, що нам потрібні як Intel, так і AMD, щоб конкурувати, інакше користувачі ПК отримають погану угоду.

Непевне майбутнє Intel

Alder Lake зараз близько року, і Intel стежить за цим Raptor Lake: оптимізація. Це трохи розчаровує, але Intel не збирається повертатися до своєї старої практики, оскільки процесори 13-го покоління пропонують більше ядер, ніж процесори 12-го покоління за ту саму ціну, що подібно до того, що сталося з 8-м поколінням. Raptor Lake не дуже захоплюючий і це може бути недостатньо швидким, щоб відновити лідерство із серії AMD Ryzen 7000, але всі погодяться, що більше ядер за ту саму ціну — це вигідно.

Але далі майбутнє Intel невизначене. Очевидно, компанія досягає значного прогресу у своєму 7-нм техпроцесі (офіційна назва Intel 4), який дебютує в Meteor Lake, але Я висловив деякі занепокоєння щодо стратегії Intel. З такою складною конструкцією, яка включає не менше чотирьох різних процесів, я відчуваю себе дуже некомфортно від того, скільки точок відмови у Meteor Lake. Сподіваємось, Intel чудово працює зі своїми майбутніми процесорами з цією філософією дизайну, тому що вона не може дозволити собі більше затримок.

Навіть якщо Meteor Lake досягне успіху, Intel важко повернеться до рівня домінування, яким вона користувалася історично. На початку цього року AMD обігнала Intel за ринковою капіталізацією, що означає, що AMD більше не аутсайдер, а повноцінний конкурент. У цю нову еру суперництва між Intel і AMD нам доведеться подивитися, як підуть справи, коли обидві компанії будуть конкурувати на рівних. Intel все ще скорочується в розмірах і поступається ринковою часткою AMD, але, сподіваюся, вона зможе залишитися рівною і не розпадатися далі. Теоретично баланс сил може бути найкращим результатом для всіх.

Рекомендації редакції

• Найпотужніші процесори Intel можуть вийти не раніше 2024 року
• Наступні бюджетні процесори Intel, можливо, нарешті варто придбати геймерам
• Intel щойно визнала поразку
• Intel Meteor Lake 14-го покоління: новини, чутки, припущення про дату випуску
• Цього тижня Intel звертається до таємничого патча майже на всіх ПК