Robotlar çocuklara akran baskısına maruz kalabilir ama bizim buna karşı bağışık olduğumuzu bir an bile düşünmeyin

Tanınmış bir TV şovunun başlığını biraz değiştirmek gerekirse: Çocuklar en karanlık şeyleri yapar. Geçtiğimiz günlerde Almanya ve İngiltere'den araştırmacılar bir çalışma gerçekleştirdiler. dergide yayınlandı Bilim RobotiğiBu, çocukların robot akran baskısına ne ölçüde duyarlı olduğunu gösterdi. TLDR versiyonu: o eski ebeveyn sorusunun cevabı: "Eğer bütün arkadaşlarınız size uçurumdan atlamanızı söyleseydi, atlar mıydınız?" “Elbette. Keşke bütün arkadaşlarım robot olsaydı.”

Test, Polonyalı psikolog Solomon Asch'ın öncülüğünü yaptığı 1951 tarihli ünlü bir deneyi yeniden canlandırdı. Deney, doğru olduğunu bildikleri bilgilere aykırı olsa bile, insanların grup düşüncesinin baskısından nasıl etkilenebileceğini gösterdi. Asch'ın deneylerinde bir grup üniversite öğrencisi bir araya toplanmış ve onlara iki kart gösterilmişti. Soldaki kartta tek bir dikey çizginin görüntüsü gösteriliyordu. Sağdaki kartta değişen uzunluklarda üç satır gösteriliyordu. Deneyci daha sonra katılımcılara sağ karttaki hangi çizginin sol kartta gösterilen çizginin uzunluğuna uyduğunu sordu.

Buraya kadar çok basit. Ancak işlerin daha da sapkınlaştığı yer grubun yapısındaydı. Gruptan yalnızca bir kişi gerçek bir katılımcıydı, diğerlerinin hepsi ise önceden ne söyleyecekleri söylenen oyunculardı. Deney, gerçek katılımcının oybirliğiyle yanlış cevap verdiğinde grubun geri kalanıyla aynı fikirde olup olmayacağını test etmekti. Çoğunun bunu yapacağı ortaya çıktı. Akran baskısı, çoğunluğun görüşüne uyma anlamına geliyorsa, insanların çoğunluğunun açıkça doğru olan bilgileri inkar etmesi anlamına gelir.

Deneyin 2018 remixinde de aynı prensip kullanıldı; yalnızca üniversite çağındaki bir grup akran yerine "gerçek katılımcı" yedi ila dokuz yaşları arasındaki bir çocuktu. “Oyuncular”, yanlış cevap vermeye programlanmış üç robot tarafından canlandırıldı. 43 gönüllüden oluşan bir örneklemde çocukların yüzde 74'ü robotlarla aynı yanlış cevabı verdi. Sonuçlar, bu yaştaki çoğu çocuğun, robotlardan gelen baskıya, etten kemikten akranlarının baskısıyla aynı şekilde davranacağını gösteriyor.

"Bu yaş aralığındaki çocukların özelliği, hala inançsızlığı askıya alacak yaşta olmalarıdır." Tony BelpaemeAraştırmanın gerçekleştirilmesine yardımcı olan Akıllı ve Otonom Kontrol Sistemleri Profesörü Digital Trends'e şunları söyledi: “Oyuncaklarla oynayacaklar ve yine de aksiyon figürlerinin veya oyuncak bebeklerinin gerçek olduğuna inanacaklar; yine de bir kukla gösterisine bakacaklar ve olup bitenlere gerçekten inanacaklar; hâlâ [Noel Babaya] inanıyor olabilirler. Bir robota baktıklarında da aynı şey oluyor: Elektronik ve plastik görmüyorlar, daha ziyade sosyal bir karakter görüyorlar.”

İlginçtir ki deney bunu yetişkinlerin tepkisiyle karşılaştırdı. Çocukların aksine yetişkinler robotların hatalarından etkilenmedi. Belpaeme şöyle devam etti: "Bir yetişkin robotun yanlış cevap verdiğini gördüğünde ona şaşkın bir bakış attı ve sonra doğru cevabı verdi."

O halde endişelenecek bir şey yok mu? Çocukların kötü tepkiler vermeye programlanmış robotları ele geçirmesine engel olduğumuz sürece her şey yolunda olmalı, değil mi? Bu kadar hızlı olmayın.

Yetişkinler gerçekten çok daha mı akıllı?

Belpaeme'nin de kabul ettiği gibi, bu görev o kadar basit olacak şekilde tasarlandı ki, cevabın ne olabileceği konusunda hiçbir belirsizlik olmayacaktı. Gerçek dünya farklıdır. Makinelere kolaylıkla devredilen iş türlerini düşündüğümüzde, bunlar genellikle insanlar olarak her zaman mükemmel bir şekilde yerine getiremediğimiz görevlerdir.

Görev inanılmaz derecede basit olabilir, ancak makine bunu bizden çok daha hızlı gerçekleştirebilir. Veya bilgisayarın bizden çok daha fazla miktarda veriye erişebildiği daha karmaşık bir görev de olabilir. Eldeki işin potansiyel etkisine bağlı olarak çoğumuzun bir makineyi düzeltmekten mutsuz olması şaşırtıcı değil.

Hastanedeki bir hemşire bu kuralın geçersiz kılınmasından memnun olur mu? FDA onaylı algoritma hayati belirtileri izleyerek ve ardından tıbbi personele uyarı göndererek hasta sağlığına ilişkin önceliklerin belirlenmesine yardımcı olabilecek? Yoksa bir sürücü, özellikle karmaşık bir yol senaryosuyla uğraşırken sürücüsüz bir arabanın direksiyonuna geçmekte rahat mı olur? Ya da yanlış kararın verildiğini düşündüğü için otomatik pilotu devre dışı bırakan bir pilot bile mi? Tüm bu durumlarda cevabın “evet” olduğunu düşünmek isteriz. Ancak çeşitli nedenlerden dolayı bu gerçek olmayabilir.

Nicholas Carr 2014 tarihli kitabında bunu yazıyor Cam Kafes: Otomasyonun Bizi Götürdüğü Yer. Bunu tanımlama şekli, otomasyonun gerçek hayattaki durumlarının içerdiği türdeki belirsizliğin altını çiziyor; Bir karttaki çizginin uzunluğundan çok daha karmaşık olan makineler çok daha akıllıdır ve sonuç potansiyel olarak daha fazladır. hayati.

“Çaba ve bağlılıktaki erozyonun, eylemlilik ve özerkliğin azalmasının ya da beceride hafif bir bozulmanın maliyetini nasıl ölçersiniz? Yapamazsın,” diye yazıyor. "Bunlar, yok olana kadar nadiren takdir ettiğimiz belirsiz, soyut şeylerdir ve o zaman bile kayıpları somut terimlerle ifade etmekte zorluk yaşayabiliriz."

Belpaeme'nin araştırma makalesinde teorileştirdiği türden sosyal robotlar henüz ana akım değil, ancak bu bilmecelerden bazılarının eylem halinde olduğuna dair örnekler zaten mevcut. Örneğin Carr, kitabını Federal Havacılık İdaresi'nin, pilotların otopilotta uçmaya daha az zaman ayırması gerektiğinin, bunun yarattığı riskler nedeniyle nasıl olması gerektiğini belirten bir nottan bahsederek açıyor. Bu, pilotların çoğunlukla bilgisayarlı sistemlere aşırı derecede güvendiğini gösteren çarpışma verilerinin analizine dayanıyordu.

Benzer bir dava 2009'da Lauren Rosenberg adında bir kadının açıldığı bir davayı içeriyordu. Google'a dava açtı Tehlikeli trafiğe giden bir rota boyunca yürümesi tavsiye edildikten sonra. Dava mahkemeden atılmış olsa da bu, insanların makine zekasının bizden daha fazla zekaya sahip olduğu inancıyla kendi sağduyularını geçersiz kılacağını gösteriyor.

Her geminin bir kazası vardır

Sonuçta Belpaeme'nin de kabul ettiği gibi sorun bazen karar alma sürecini makinelere devretmek istememizdir. Robotlar Sıkıcı, kirli ve tehlikeli işleri yapmaya söz ver - ve eğer her kararda ikinci bir tahminde bulunmak zorunda kalırsak, bunların aslında vaat edilen emek tasarrufu sağlayan cihazlar olmadığını anlarız. Eğer sonunda robotları evimize davet edeceksek, onların özerk hareket edebilmelerini isteyeceğiz ve bu da belli bir düzeyde güveni içerecektir.

“Robotların üzerinizde sosyal baskı oluşturması iyi bir şey olabilir; kötü niyetli olmasına gerek yok,” diye devam etti Belpaeme. “Sağlıkta ya da eğitimde kullanılan robotlarınız varsa onların sizi etkilemesini istersiniz. Örneğin kilo vermek istiyorsanız size iki ay boyunca kilo verme robotu verilebilir. monitörler Kalori alımınızı artırır ve sizi daha fazla egzersiz yapmaya teşvik eder. Böyle bir robotun ikna edici olmasını ve sizi etkilemesini istiyorsunuz. Ancak iyilik için kullanılabilecek her teknoloji aynı zamanda kötülük için de kullanılabilir.”

Bunun cevabı nedir? Bu gibi sorular duruma göre tartışılacaktır. Eğer sonuçta kötü, iyiye ağır basarsa, sosyal robotlar gibi teknolojiler asla başarılı olamayacak. Ancak robot kaynaklı akran baskısı gibi çalışmalardan doğru dersleri almamız önemli. Ve bu, çocuklardan çok daha akıllı olduğumuz gerçeği değil.

Editörlerin Önerileri

• Otomasyonun geleceği: Robotlar geliyor ancak işinizi elinizden alamayacaklar
• Bu robotlar yabani otları öldüresiye öldürüyor, böylece çiftçilerin kimyasal ot ilaçlarına ihtiyacı kalmıyor