Geçen ay Denver'daki bir federal yargıç, bir şüpheliye ailesiyle paylaştığı bilgisayarın şifrelenmemiş içeriğini hükümete sunmasını emretti. Avukatlar, kararın kendi aleyhine suçlamaya karşı Beşinci Değişiklik korumasını ihlal ettiğini ileri sürerek davayı bir temyiz mahkemesine götürünce emir ertelendi. Ancak şimdi sanığın ya dizüstü bilgisayarının şifresini çözmesi ya da mahkemeye itaatsizlik suçlamasıyla karşı karşıya kalacağı görülüyor. ABD 10. Bölge Temyiz Mahkemesi, ceza davasının temyiz mahkemesinin yetki alanına girmeden önce bir sonuca ulaşması gerektiğini söyleyerek müdahil olmayı reddetti. Sanığın verilerini teslim etmesi için 27 Şubat'a kadar süresi var.
İlk bakışta bu, kapsamı sınırlı gibi görünebilir, ancak bir saniye bekleyin: Şifreleme, bilgisayar meraklılarının sabit disklerindeki öğeleri korumak için kullandıkları isteğe bağlı bir araç değildir. Parolalarımızdan çevrimiçi bankacılık oturumlarımıza, e-posta, belgeler, makbuz ve hatta dijital ürünler gibi bulutta sakladığımız her şeye kadar her şeyi korur. Buraya nasıl geldik? Hükümet gerçekten yapabilir mi?
emir İnsanlar verilerinin şifresini çözecek mi?Önerilen Videolar
Dava
Dava, 2010 yılında karmaşık bir ipotek dolandırıcılığıyla ilgili banka dolandırıcılığı suçlamasıyla suçlanan Ramona Fricosu ve eski kocası Scott Whatcott'u kapsıyor. Savcılara göre ikili, konut balonunun çökmesinin ardından zor durumda kalan ev sahiplerinin ipoteklerini ödemeyi teklif etti. Ancak ipotekleri ödeyip mülkü ele geçirmek yerine sahtekarlık başvurusunda bulundular Evlerin tapusunu almak için mahkemelerle evrak işliyor, ardından ödenmemiş borcu ödemeden evleri satmak üzere harekete geçiyor ipotek.
Mayıs 2010'da hükümet, Fricosu'nun annesi ve iki çocuğuyla paylaştığı konutta arama emri çıkardı. (Whatcott da daha önce orada yaşamıştı ama o sırada çift boşandı ve o da hapsedildi.) Hükümet tarafından ele geçirilen eşyalar arasında altı bilgisayar vardı; üçü masaüstü ve üçü dizüstü bilgisayar, bunların arasında Toshiba Satellite M305 de vardı not defteri. Hükümet, Toshiba M305 bilgisayarında arama yapmak için ayrı bir izin aldı ancak içeriğin, Toshiba M305 kullanılarak şifrelendiğini keşfetti. PGP Masaüstü tüm disk şifreleme. Toshiba'nın ekranı hasar gördü; araştırmacıların harici bir monitör bağlaması gerekiyordu.
Ertesi gün Whatcott, Colorado'daki Four Mile Cezaevi'nden Fricosu'ya telefon etti. Konuşma kaydedildi. Fricosu, müfettişlerin kendisinden bilgisayarın şifresini istediğini ancak kendisinin yanıt vermediğini, avukatının kendisine müfettişlere şifre vermek zorunda olmadığını söylediğini söyledi. Ancak sürekli olarak dizüstü bilgisayardan kendi bilgisayarı olarak söz ediyor ve ona erişmenin şifresini bildiğini ima ediyor.
Şu ana kadar yetkililer bilgisayarın şifrelemesini kırmayı ve makinedeki herhangi bir veriye erişmeyi başaramadı.
Şifre çözmenin mantığı
Bir sanığı bir şifreyi açıklamaya veya bilgisayarda depolanan verilerin şifresi çözülmüş bir versiyonunu sağlamaya zorlamak, Beşinci Değişiklik tarafından sunulan kendini suçlama korumaları karşısında uçmuş gibi görünmektedir. Ancak Beşinci Değişiklik korumasına ilişkin çeşitli nüanslar ve istisnalar vardır. ABD Bölge Hakimi Robert Blackburn, Fricosu'nun not defterinin şifresini çözmesi yönünde emir verirken şunu belirtti: Fricosu davasının sınırların dışında kaldığına inanıyordu ancak gidilecek çok fazla içtihat olmadığını belirtti Açık.
Beşinci Değişiklik, hiç kimsenin kendi aleyhine tanıklık etmeye zorlanamayacağını özellikle belirtmektedir. Bununla birlikte, daha sonraki Yüksek Mahkeme kararları, bu korumanın yalnızca zorunlu tanıklık iletişimlerine (genellikle mahkeme önündeki yazılı veya sözlü iletişimlere) uygulanmasını sınırladı. Bir belge Beşinci Değişiklik ayrıcalığıyla korunmasa bile, üreten belge şu şekilde olabilir: Eğer savcılar bir belgeden yalnızca sanığın bu belgeyi ibraz etmesini talep ederek haberdar olursa, bu kendi kendini suçlama anlamına gelecektir.
Yüksek Mahkeme içtihatlarına göre, bir sanık düşüncelerinin içeriğini açıklamaya zorlanamaz: Sonuçta susma hakkı vardır. Bu nedenle Fricosu şifreyi üretmeye zorlanamaz.
Ancak Yargıç Blackburn, hükümetin makul bir şekilde Toshiba not defterinin Fricosu'ya ait olduğunu veya öncelikle Fricosu tarafından kullanıldığını tespit ettiğine ve hükümet "bilgisayar dosyalarının varlığını ve yerini biliyor." Bulguları güçlü bir şekilde Whatcott ile arasında kaydedilen telefon görüşmesine dayanıyor. Fricosu. Bu nedenle Blackburn, Fricosu'yu, üretim istisnası tarafından korunmayan, parolanın değil, bilgisayar içeriğinin şifresi çözülmüş sürümlerini sağlamaya zorladığı sonucuna varıyor. Hakim ayrıca bilgisayarın içindekileri kapsayacak arama emrini de geçerli buluyor.
Yargıç Blackburn sahip olmak Fricosu'ya, şifresi çözülmüş verileri kendisine karşı üretme eylemini kullanarak hükümetten sınırlı dokunulmazlık verdi. Başka bir deyişle, şifresi çözülen bilgi beklenmedik veya hatta ilgisiz bir şey içeriyorsa, hükümet Fricosu'nun şifreyi çözebildiği gerçeğine dayanarak soruşturma başlatamayacaktır.
Beşinci Değişiklik ne olacak?
Fricosu'nun davası gerçekten Beşinci Değişiklik'in koruması dışında mı kalıyor? Fricosu'nun avukatı öyle düşünmüyor ve bu yılın başlarında bir dost (mahkeme dostu) brifingi sunan Electronic Frontier Foundation gibi gruplar da aynı fikirde değil (PDF'ler) Fricosu adına.
Fricosu'nun Beşinci Değişiklik haklarının onu bir belge üretmek zorunda kalmaktan koruduğu yönündeki temel argüman içeriğinin şifrelenmemiş olması, hükümetin yaptıkları ve bunlar hakkında zaten bilmediği şeylerle ilgilidir içindekiler. Yargıç BlackBurn, hükümetin bilgisayar içeriğinin davayla ilgili olduğunu saptadığını tespit etti ve hükümet avukatları da bunun Erişim sağlamak için gerekli olan prosedür, şüphelilerin, müfettişlerin yurt dışındaki banka hesaplarını ve emanet kasalarını incelemesine olanak sağlamak için yetki belgesi imzalamasını istemekten farklı değildir. kutular.
Bununla birlikte, hükümetin sanıkları belge veya belgeleri açıklamaya zorlayabileceği durumlarda hesaplarda, hükümet bu öğelerin varlığından üçüncü bir araç aracılığıyla zaten haberdar olmuştur. Parti. Fricosu vakasında, hükümetin şifrelenmiş bilgisayarda hangi içeriği bulacağı veya bu bilginin bilgisayarda nerede bulunabileceği hakkında hiçbir fikrinin olmadığı iddiası ileri sürülebilir. (EFF, hükümetin not defterinin arama sırasında ele geçirilen defterle aynı olduğunu gerçekten kanıtlayamayacağını bile savundu.)
Her ne kadar Yargıç Blackburn, hükümetin bu yetkiyi kullanmasını engellemek için Fricosu'ya sınırlı dokunulmazlık vermiş olsa da davranmak Kendisine karşı şifresi çözülmüş veri sağlama konusunda dokunulmazlık, veri kendisi. Bu sınırlı bağışıklığın, Yüksek Mahkeme'nin zorla ifadenin türetilmiş kullanımına yönelik yasağını potansiyel olarak ihlal ettiği yönünde bir iddia ileri sürülebilir. Eğer hükümet şifrelenmemiş dizüstü bilgisayardan elde edilen kanıtları Fricosu'ya karşı kullanacak olsaydı, hükümet bunu yapmak zorunda kalabilirdi. tüm bu kanıtları yalnızca Fricosu'dan değil, bağımsız kaynaklardan elde ettiğini (veya elde edebileceğini) kanıtlayın kendini. Şu ana kadar hükümetin not defterinde olduğuna inandığı bilgileri başka kaynaklardan bulma şansı olmadı ve araştırmacılar da not defterinin şifresini çözme konusunda herhangi bir ilerleme kaydetmedi. Bununla birlikte Yargıç Blackburn, "[hükümetin] herhangi bir belgenin özel içeriğini bilmemesi gerçeğinin, üretime engel olmadığını" tespit etti.
Diğer durumlar
Yargıç Blackburn, bulgularında Fricosu davasındaki koşullara paralel pek fazla davanın bulunmadığını belirtiyor. Bunun en doğrudan örneği 2006'da Vermont'ta yaşanan sınır geçişini içeriyor gibi görünüyor. Arama sırasında bir polis memuru bir bilgisayarı açtı ve (şifre girmeden) çocuk pornografisi de dahil olmak üzere tüm dosyalarını inceledi. Sanık tutuklandı ve deftere el konuldu; ancak memurlar daha sonra bilgisayara erişmeye çalıştığında bilgisayarın şifre korumalı olduğu anlaşıldı. Bu durumda sanığa şifreyi üretmesi değil, memurların daha önce materyali gördüğü "Z" sürücüsünün şifrelenmemiş bir versiyonunu üretmesi emredildi. Ancak bu davanın önemli bir kısmı, yetkililerin aslında görülen Bilgisayardaki yasa dışı içerik. Sanığa bilgiye erişim izni vermesi emredilmeden önce bunun nerede olduğunu biliyorlardı. Fricosu davasında savcılar şifreli bir bilgisayarları olduğunu biliyorlar. İçeriğine ilişkin hiçbir bağımsız kanıtları veya ifadeleri yoktur.
2004 yılında Washington Eyaleti'nde, eski King County şerif dedektifi Dan Ring, kolluk kuvvetleri veritabanlarının uygunsuz kullanımı nedeniyle tutuklandı ve diğer suç duyuruları. Ring'in bilgisayarında bulunan veriler onun kız arkadaşlarıyla, fuhuş çeteleriyle ve birçok ülkedeki eskort servisleriyle olan bazı etkileşimlerini detaylandırsa da, sabit diskinin bir kısmı şifrelenmişti. Ring sürekli olarak şifrelenmiş verilerin şifresini hatırlayamadığını iddia etti ve kısmen bunun sonucunda kendisine karşı açılan dava, duruşmaya çıkmadan üç gün önce düştü. Ring emekliye ayrıldı (emekli maaşı ile birlikte) ve şifrelenmiş veriler hiçbir zaman kırılmadı.
Bir emsal oluşturmak
Fricosu'nun avukatı Phillip DuBois dün yaptığı açıklamada, "Bayan Fricosu'nun bilgisayarın şifresini çözme yeteneğinin olmaması mümkündür, çünkü DuBois yaptığı açıklamada, muhtemelen o bilgisayarda şifrelemeyi ayarlamadı ve şifreyi veya parolayı bilmiyor veya hatırlamıyor olabilir" dedi. Salı.
Özellikle DuBois, PGP'nin yaratıcısı Philip Zimmerman'ı cezai soruşturmaya maruz kaldığında da savundu. PGP algoritmasını ihracat kontrollerine tabi bir mühimmat olarak sınıflandırmaya çalışan ABD Gümrük Servisi. Dava 1996 yılında iddianame olmadan düştü.
Fricosu, bilgisayarda depolanan verilerin şifrelenmemiş bir versiyonunu sağlamaya zorlanabilirse, bu, modern teknoloji kullanıcıları için uğursuz bir emsal teşkil edebilir. DropBox, Apple'ın iCloud'u, Amazon S3 ve diğer sayısız hizmetleri kullanan kişiler Tümü Verilerinin şifrelenmiş biçimde güvenli bir şekilde saklandığına güvenin. Benzer şekilde, donanım tabanlı şifrelemeye sahip sabit diskler ve SSD'ler, özellikle de kolayca kaybolan veya çalınan mobil cihazların çoğalmasıyla birlikte giderek daha yaygın hale geliyor. Yüksek dereceli şifreleme artık yalnızca üst düzey teknoloji meraklılarına yönelik bir araç değil: Günlük ürünlerde yer alıyor ve her gün milyonlarca insan ona güveniyor. Eğer hükümet, kullanıcıları, verinin ne olduğunu bilmeden, verilerinin şifrelenmemiş kopyalarını üretmeye zorlayabilirse, bu, ifade özgürlüğünü ve bilgi edinme özgürlüğünü önemli ölçüde engelleyebilir.
Ve bu, Fricosu'nun şifresini hatırlayıp hatırlamamasından bağımsızdır.
Resim kredisi: Shutterstock/Maxx-Studio/J. Helgason/JMik'ler
