Aereo vs. Yargıtay'daki TV yayıncıları

İki yıl süren yakıcı hukuk savaşının ardından televizyonun en büyük oyuncuları bugün en büyük arenada Aereo ile karşı karşıya gelecek: Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi.

Televizyonun geleceği sonuca bağlı. Aereo kaybederse internet üzerinden TV yayını yapmak çok daha zorlaşabilir. Ağlar kaybederse, bazı büyük oyuncular protesto amacıyla kablosuz yayınlarını kapatabilir, hatta kendi yayın hizmetlerini başlatabilirler. Neyse ki, Detayları anlamak için hukukçu ya da mühendis olmanıza gerek yok. İşte yarınki savaşa giden yolda her iki tarafın da kötü durumu ve kararın sizin için sonuçta ne anlama geleceği.

Aereo'nun temelleri

Aereo, özünde, kullanıcıların İnternet üzerinden istedikleri zaman ve istedikleri yerde TV yayınını (HD anteni olan herkese ücretsiz) izlemelerinin bir yolundan başka bir şey değildir. Kullanıcılar ayda 8 ila 12 dolar karşılığında, binlerce hatta onbinlerce küçük cihazın kablosuz sinyaller aldığı büyük "çiftliklerde" bulunan küçük antenleri kiralıyorlar. Hizmet aracılığıyla kullanıcılar ABC, CBS, Fox ve normalde ev tabanlı bir antenle izleyebildikleri diğer tüm yerel istasyonları bir bilgisayardan, mobil cihazdan veya Roku'dan izleyebilirler. Hizmet aynı zamanda tıpkı bir ev DVR'sinde olduğu gibi kullanıcıların gösterileri kaydetmesine ve daha sonra izlemesine olanak tanır.

Hizmet 2012 yılında New York'ta başladı ve şu anda yaklaşık bir düzine metropol bölgede faaliyet gösteriyor ve daha da fazlasına yayılması bekleniyor. Aereo hiçbir zaman ağ yayınlarını yeniden yayınlamak için izin istemedi veya yayıncılara bunu yapma hakkı için herhangi bir ücret ödemedi. Bu nedenle şirket, kuruluşundan bu yana Fox, CBS ve NBC gibi ağlara sahip şirketler tarafından sürekli olarak dava ediliyor. Yayıncılar Aereo'nun içeriklerini çaldığını ve içeriklerine "telafi edilemez zararlar" verdiğini iddia ediyor Bu süreçte Aereo, hizmetinin tamamen yasal olduğunu ve bunu destekleyen yasal emsallere atıfta bulunduğunu savunuyor yukarı. Ve bir zamana kadar Utah'taki son Bölge mahkemesi kararıadalet sistemi genel olarak yaygın olarak kabul edilmiş bu iddiayla.

Yasal mı yoksa yasa dışı mı?

Aereo'nun yasallığı lehinde ve aleyhindeki argümanların çoğu, 1976 Telif Hakkı Yasası etrafında yoğunlaştı. ağ yayınlarının "kamuya açık" yeniden yayınları yasa dışı kabul edildi ve "özel" yeniden yayınlar korundu. Özel ve kamusal iletim arasındaki ayrım, tartışmanın merkezinde yer alıyor. Yayıncılar, Aereo'nun hizmetinin içeriklerinin halka açık olarak yeniden yayınlanması anlamına geldiğini söylerken Aereo, içeriğin hizmeti yalnızca anteni kullanan ve kaydı oluşturan bireysel kullanıcıya açıktır, yasal ve özel bir hizmettir. verim.

Aereo'nun argümanı büyük ölçüde kendi özel anten sistemine dayanıyor. Her kullanıcı kendi minyatür antenini kiralar ve gösterileri ayrı olarak saklar. Bu, Aereo'nun çalışmasını herhangi bir kullanıcının evde anten ve DVR ile yasal olarak kurabileceğine benzer, ancak çok daha kullanışlı hale getirir. Tüketicilerin kablosuz yayınların kendi kayıtlarını yapma olanağı, yayıncılar ile Sony arasında 1984'te yaşanan ciddi anlamda retro bir dava ile korunmaktadır ve 2008'de bu hakkı DVR kayıtlarına kadar genişleten ve bugün kullandığımız modern DVR sistemlerinde yenilik ve ilerlemenin yolunu açan çok daha yeni bir vaka.

"Kimse bir tüketicinin antene sahip olabileceği gerçeğine itiraz etmiyor, kimse DVR'a itiraz etmiyor, argüman şu gibi görünüyor: 'Bir anten olabilir mi? Aereo'nun üst düzey sözcüsü ve CEO'su Chet, "tüketici bu teknolojilerin uzaktan konumlandırılmış bir kombinasyonuna sahip" diyor. Kanojia. Bu, Aereo sorununun bir bütün olarak DVR içeriğine kamu erişimine daha geniş bir şekilde odaklanmasını sağlıyor. Bilirsiniz, Amazon, Dropbox ve video, müzik ve diğer medya içeriğini barındıran diğer birçok hizmet tarafından kullanılan teknoloji türü.

Yayıncılar ve hatta Adalet Bakanlığı, Aereo'nun hizmetinin 1976 kanununun lafzının kötüye kullanılması olduğunu ve Hizmete, federal olarak korunan yayınların yeniden vericileri olan Netflix gibi herhangi bir kablolu yayın şirketi veya yayın sitesi gibi davranılmalıdır. malzeme. Bu nedenle, hizmetin doğrudan telif hakkı yasasını ihlal ettiğini ileri sürüyorlar.

Chet Kanojia'da Katie Couric ile son röportajyayıncıların ilk etapta yayın yapmalarına izin veren anlaşmayı çarpıttıklarını savunuyor. "Kongre ile yayıncılar arasındaki serbest spektrum karşılığında yapılan anlaşma, kamu yararına ve rahatlığına göre program yapmaktı" diyor. "Anten kullanan birinin bir şekilde sinyali çaldığı (argümanı) orijinal ilişkiye aykırıdır." Kanojia ayrıca yayıncıların paralarının çoğunu reklamlardan kazandığını ve bunu onun hizmetiyle yapmaya devam ettiklerini savunuyor. yer.

Para para para

Yayıncıların Aereo modeline karşı çıkmasının pek çok nedeni var ancak tüm yollar aynı yere çıkıyor: Aereo, üretmediği içerikten para kazanıyor. Bununla birlikte, bu dev medya güç merkezlerini gerçekten rahatsız eden sadece Aereo'nun ağ raylarında bedava bir yolculuk yapması değil, aynı zamanda bu bedava yolculuğun bizi nereye götürebileceğidir.

Her ne kadar kablosuz programlama herkes için ücretsiz olsa da, çoğu kişi yerel TV'lerini almak için kablo ve uydu hizmetlerini kullanıyor. Ve yayıncılar içeriklerini bu sağlayıcılara satarak çok para kazanıyor. DirecTV'nin yerel kanalları olmadığı zamanı hatırlıyor musunuz? Kendisinden önce kablolu yayın sağlayıcılarının yaptığı gibi, bunları alabilmek için yerel ve ulusal yayıncılara büyük paralar ödemek zorundaydı.

Yayıncılar, Aereo'nun sistemi atlatmasını, tıpkı The Godfather II'de Vito Corleone'ye yaklaşan yerel Don gibi, yüze atılan bir tokat olarak görüyor. Yayıncılar "Gagamı ıslatayım" diyor ama Aereo top oynamıyor. Ancak daha da önemlisi Aereo modeli, yayıncıların tüm hizmetlere ilişkin ücretlerden kurtulmanın olası bir yolu olduğundan doğası gereği korktuğu bir modeldir. Eğer Aereo ödeme yapmıyorsa diğerleri neden ödeme yapsın? Comcast gibi çoklu sistem operatörleri (MSO'lar), ağlara sadakat bedeli ödeme zorunluluğundan kurtulmak için kendi Aereo tarzı sistemlerini başlatma olasılığını zaten araştırdılar.

Peki davanın olası sonuçları neler?

O kadar çok siyasi, hukuki ve parasal yön ve sonuç var ki, pek çok tahminci ne yapacağını şaşırmış durumda. Uzmanların çoğu, sonucu yazı-tura olarak değerlendiriyor gibi görünüyor. Ancak mahkemenin onların lehine karar vermesi durumunda her iki taraf için de olası sonuçlara ilişkin bazı fikirlerimiz var.

Aereo kazanırsa

Bir Aereo zaferinin olası ilk sonucu kendi genişlemesi olacaktır. Şirket, daha önce 2013 yılı sonuna kadar 22 bölgede satışa sunmayı planlamıştı. hukuki mücadeleler ve “teknik zorluklar” hedefinden uzaklaştırdı. Davalardan kurtulduktan ve siyasi önbellek ve ivme ile dolduğunda, şirketin hızla büyümeye başlaması muhtemeldir. Ancak insanların bunu televizyonun geleceği için bir savaş olarak adlandırmasının bir nedeni var.

Aereo'nun kazanması durumunda muhtemelen sahada büyük bir rekabet yaşanacak. Halihazırda mevcut olan veya TiVo, Mohu'nun Kanalları, Ve Tablo. Ancak daha büyük oyuncular da oyuna girme sözü veriyor.

Les Moonves CBS sınır tanımayan bir yaklaşım vaat ediyor yayıncılar davalarını kaybetmeli mi? CNBC'ye konuşan açık sözlü CEO, şunların da aralarında bulunduğu birkaç olası sonuç önerdi: "Gösterilerimizi doğrudan kablolu yayına aktarmak, diğer ağlarla kendi Aereo'muzu oluşturmak, zirveye çıkmak. Çok sayıda çözüm. Benim açımdan hiçbir korku yok. 'Zirveye çıkmak' o kadar da örtülü olmayan bir tehdit; Aereo kazanırsa CBS yayın topunu toplayabilir ve deyim yerindeyse eve gidip, Aereo gibi hizmetleri ve anten sahibi halkı devre dışı bırakmak için içeriğini yalnızca çevrimiçi olarak yayınlıyor. denklem. NFL ve Major League Baseball'un benzer tehditlerde bulundu.

Bu nedenle bazıları, Aereo'nun zaferinin, bildiğimiz şekliyle ücretsiz TV'nin sonuna yol açabilecek bir emsal oluşturacağından endişe ediyor. Yukarıdaki tehditleri göz ardı etsek bile Aereo, hizmeti için ücret alıyor ve tüketici savunuculuğu yapılıyor. Tüketicilerden erişebilmeleri gereken bir şey için ücret alınması uygulamasına karşı çıkan gruplar özgür.

Yayıncılar kazanırsa

Yayıncılar başarılı olursa, bazı sonuçlar hemen yürürlüğe girecek, diğer daha geniş sonuçlar ise önümüzdeki yıllarda dalga etkisi yaratabilir. Kesin olan bir sonuç da Aereo'nun ve onun gibi taklit hizmetlerin ortadan kalkacağı ve varlığının sona ereceğidir. Peki ya genel olarak endüstri?

Öncelikle böyle bir sonucun tüm DVR hizmetleri için ne anlama gelebileceği konusunda endişeler var. Kararın nasıl ifade edildiğine bağlı olarak, beğenilerden hizmetlerin yasallığını etkileyen sonuçlar görebiliriz TiVo ve yukarıda adı geçen Mohu Kanalları ve ağın "zaman kaydırmasına" izin veren Tablo kutuları yayınlar. Peki ya bulut bilişimin daha geniş alanı?

Aereo, kabus gibi bir senaryoda, davanın bir bütün olarak bulut bilişimin yasallığını etkileyebileceğini savunuyor. Aereo, savunuculuk web sitesinde "Yayıncılar başarılı olursa, bunun Amerikalı tüketiciler ve bulut endüstrisi açısından sonuçları tüyler ürpertici olur" diye uyarıyor. Dropbox'tan Amazon'a kadar hepimizin güvendiği tüm bulut sistemi, kullanıcıların depolamasına izin verilen içerik türüne ilişkin kısıtlamalar görebilir.

Ne olursa olsun bugünkü süreçte basit bir şey yok. Şu anda görevde olan Yargıçlarımız, Yargıç Kagan'ın mahkemenin "E-postayı çözemedim." Teknolojik açıdan geri zekalı bu dokuz yargı oligarkı, sonucu buruşuk ellerinde tutuyor. Kararları ne olursa olsun hepimiz her gün kullandığımız teknolojide bir değişiklik göreceğiz. Hikaye ilerledikçe bizimle kalın ve hepimizin çevrimiçi kaderini kontrol eden vakayı analiz edelim.