'Ghostbusters' (2016) บทวิจารณ์ภาพยนตร์

ฟิกและ โกสท์บัสเตอร์ ทีมงานได้สร้างรากฐานที่แข็งแกร่งสำหรับซีรีส์รีบูตที่ดูเหมือนว่าจะสามารถยืนหยัดได้ด้วยตัวเองมากกว่า

นับตั้งแต่มีการประกาศครั้งแรกในปี 2014 ผู้กำกับ Paul Feig ก็รีบูตภาพยนตร์เรื่องนี้ โกสท์บัสเตอร์ กลายเป็นประเด็นถกเถียงกัน การอภิปรายจำนวนหนึ่งที่น่าหดหู่นั้นมีศูนย์กลางอยู่ที่การตัดสินใจเลือกผู้หญิงสี่คน (ตลกมากและมีความสามารถมาก) ในบทบาทนำ แต่เป็นคำถามที่แท้จริง - สำหรับคนที่มีเหตุผลและมีเหตุผลอย่างน้อย - เป็นสิ่งที่อ้อยอิ่งอยู่กับการรีบูตรีเมคหรือภาคต่อในทุกวันนี้: ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจที่จะเริ่มหรือไม่ เกิน?

โชคดีในขณะที่ โกสท์บัสเตอร์ ไม่สะดุดจริงๆ และบางครั้งก็รู้สึกเหมือนปี 1989 มากกว่า โกสต์บัสเตอร์ II กว่าต้นฉบับปี 1984 ผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายไม่เพียงแต่ทำให้แฟรนไชส์ภาคภูมิใจเท่านั้น แต่ยังทำให้คุณอยากผจญภัยมากขึ้นกับทีมใหม่หมดอีกด้วย

ร่วมเขียนโดย Feig และผู้เขียนบทภาพยนตร์ของเขาเรื่อง The Heat, Katie Dippold โกสท์บัสเตอร์ คัดเลือกนักแสดงสาว Bridesmaids Kristen Wiig และ Melissa McCarthy มาเป็นนักฟิสิกส์อนุภาคที่เก่งกาจและเป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน อาถรรพณ์ตามลำดับ ซึ่งพบว่าตัวเองติดอยู่ในการสืบสวนศัตรูพืชรบกวน แมนฮัตตัน. พวกเขาได้รับความช่วยเหลือจากวิศวกรประหลาดที่รับบทโดยสมาชิกนักแสดง Saturday Night Live Kate McKinnon และอดีตคนงานสถานีรถไฟใต้ดินที่รับบทโดย Leslie Jones เพื่อนทหารผ่านศึก SNL

เครดิตของพวกเขาคือนักแสดงจาก โกสท์บัสเตอร์ ทำงานได้ดีในการสร้างระยะห่างระหว่างตัวละครกับดาราในภาพยนตร์ต้นฉบับ

โดยปกติแล้ว การสืบสวนของทีมจะนำไปสู่การค้นพบภัยคุกคามอันเลวร้ายที่เมืองนี้เผชิญอยู่ และ โกสท์บัสเตอร์ ในไม่ช้าก็พบว่าตัวเองสวมบทบาทเป็นฮีโร่ผู้ไม่เต็มใจ เมื่อพวกเขาเผชิญหน้ากับวายร้ายที่แผนการอันโหดร้ายสามารถทำลายล้างโลกได้ หรืออย่างน้อยที่สุดก็นิวยอร์ก

เท่าที่การรีบูตดำเนินไป โกสท์บัสเตอร์ อยู่ในตำแหน่งที่สะดวกสบายที่จุดกึ่งกลางระหว่างภาพยนตร์รีเมคที่ถ่ายทำแบบช็อตต่อช็อตและภาพยนตร์ที่ไม่มีอะไรเหมือนกันกับแหล่งข้อมูลของพวกเขานอกเหนือจากชื่อเรื่อง

เครดิตของพวกเขาคือ Feig และ Dippold ทำลายสิ่งใหม่เมื่อมีความจำเป็น แต่ดูเหมือนว่าภาพยนตร์ต้นฉบับปี 1984 จะยังคงไม่อยู่ในเรื่องราวของพวกเขามากนัก ประเด็นการวางแผนที่คลุมเครือหลายประเด็นสะท้อนถึงต้นฉบับจากนักวิทยาศาสตร์ที่โชคไม่ดีที่ปฏิบัติเหมือนเป็นการฉ้อโกงที่ ก้าวขึ้นมาเป็นฮีโร่ สู่การแสดงความเคารพต่อนิวยอร์กซิตี้และบทบาทของมันในฐานะผู้เชื่อมโยงสิ่งเหนือธรรมชาติ ปรากฏการณ์

ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้อายที่จะโทรกลับอย่างเปิดเผยไปยังต้นฉบับด้วยนักแสดงหลักของภาพยนตร์ปี 1984 ส่วนใหญ่ที่ปรากฏตัวในการรีบูตในบทบาทจี้ (และในกรณีหนึ่ง นักแสดงโดยเฉพาะ เป็นมากกว่านักแสดงรับเชิญเล็กน้อย) และการอ้างอิงแบบลิ้นแก้มอีกสองสามเรื่องเกี่ยวกับองค์ประกอบของภาพยนตร์เรื่องแรกที่ได้ค้นพบทางของพวกเขาในความทรงจำโดยรวมของ แฟน ๆ

แม้ว่าแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการกล่าวเรียกและแขกรับเชิญทั้งหมดนั้นชัดเจน แต่ในบางครั้ง ความคิดถึงทั้งหมดก็ทำให้เรื่องราวที่ Feig พยายามเล่าลดลง แฟนๆ อาจจะเพลิดเพลินไปกับการได้เห็นใบหน้าและลายเส้นที่คุ้นเคยมากมายจากภาพยนตร์ต้นฉบับ แต่องค์ประกอบเหล่านั้นแทบจะไม่มีเลย รู้สึกเป็นธรรมชาติและบางครั้งก็จบลงด้วยการหยุดเรื่องราวที่สนุกสนานในขณะที่เรื่องราวดำเนินไปเอง โมเมนตัม.

Ghostbusters แผนภาคต่อของ Box Office ที่น่าผิดหวังเรื่องที่ 18

บทวิจารณ์ภาพยนตร์ ghostbusters 1271033 เดิน

มีเรื่องเซอร์ไพรส์เล็กๆ น้อยๆ ที่พบในการแสดงของวีกและแม็กคาร์ธี่ที่เล่นด้วยจุดแข็งและ โดยพื้นฐานแล้วเล่นตัวละครประเภทนักวิทยาศาสตร์ที่ชาญฉลาดกว่าและประสบความสำเร็จอย่างมากในการเล่น อดีต. Erin Gilbert จาก Wiig มีความทะเยอทะยานและอึดอัดพอๆ กัน ในขณะที่ Abby Yates จาก McCarthy มีความมั่นใจและไม่แน่นอนเล็กน้อยไปพร้อมๆ กัน พวกเขาเป็นตัวละครประเภทที่นักแสดงหญิงทั้งสองเข้ากันได้ดี และต้องให้เครดิตพวกเขาด้วย — และให้เครดิตกับฟิกและ โกสท์บัสเตอร์ ทีมงานสร้างสรรค์ พวกเขาไม่ใช่แค่ผู้หญิงที่เลียนแบบตัวละครชายในภาพยนตร์ต้นฉบับเท่านั้น แฟน ๆ ของนักแสดงทั้งสองจะพบว่าชอบมากเกี่ยวกับฉากใหม่นี้เพื่อให้พวกเขาได้ทำในสิ่งที่พวกเขาทำได้ดีที่สุดต่อไป

แม็คคินนอนคือคนที่โดดเด่นอย่างแท้จริงในภาพยนตร์เรื่องนี้

ในบทบาทของผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีสุดแหวกแนวของทีม McKinnon โดดเด่นในบท Jillian Holtzmann ในบางครั้ง โฮลต์ซมันน์รู้สึกเหมือนเป็นศูนย์รวมของส่วนที่ดีที่สุดทั้งหมดของ Ghostbusters ของภาพยนตร์ต้นฉบับ ซึ่งเต็มไปด้วยความมั่นใจ และความฉลาดไว้สำรอง และไม่สนสิ่งที่ใครคิด — หรือความกังวลด้านความปลอดภัยที่เธออาจต้องมองข้ามเพื่อให้ได้งาน เสร็จแล้ว. เธอเป็นนักรบวิทยาศาสตร์จอมลุยในภารกิจค้นหาสิ่งที่ไม่รู้ และแน่นอนว่าเธอไม่กลัวผีใดๆ เลย

อาจเป็นข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุด โกสท์บัสเตอร์ คือมันสมควรมีภาคต่อจริงๆ

โดยพื้นฐานแล้วหากตัวละครตัวใดเข้ามา โกสท์บัสเตอร์ เป็นหนังแอ็คชั่นที่คู่ควร นั่นคือ Holtzmann ของ McKinnon

โจนส์คือผู้ที่ลงเอยด้วยการเป็นข้อยกเว้นดังที่กล่าวมาข้างต้น โดยไม่ใช่ความผิดของเธอเอง

Jones’ Patty Tolan เป็นพนักงานสถานีรถไฟใต้ดินซึ่งการเผชิญหน้ากับผีได้พาเธอไปพบกับ Ghostbusters ซึ่งในที่สุดก็ทำให้เธอเป็นส่วนหนึ่งของทีม โทแลนเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับอะนาล็อกของภาพยนตร์เรื่องนี้กับภาพยนตร์ในปี 1984 ตัวละครของโจนส์เป็นคนนอกเหมือนกับวินสตัน เซดด์มอร์ของเออร์นี่ ฮัดสันในต้นฉบับ โกสท์บัสเตอร์และมีวัตถุประสงค์เดียวกันในเรื่องนี้มาก เธอเป็นผู้ชมที่ติดอยู่กับการผจญภัยเหนือธรรมชาติที่ดุเดือด และแม้ว่าเธอจะได้รับเวลาแสดงมากกว่าที่ฮัดสันใช้งานไม่ได้ในภาพยนตร์ต้นฉบับก็ตาม โดยพื้นฐานแล้วตัวละครมีอยู่ด้วยเหตุผลเดียวกัน นั่นคือเพื่อถือกลุ่มโปรตอนและเป็นกระบอกเสียงของทีมเกี่ยวกับสามัญสำนึกและความคิดที่มีเหตุผลท่ามกลางวิทยาศาสตร์และเหนือธรรมชาติทั้งหมด ความวุ่นวาย.

โจนส์ทำหน้าที่ได้อย่างยอดเยี่ยมกับสิ่งที่เธอได้รับ แต่บทบาทของเธอมีจำกัด ฉากหลังเครดิตของภาพยนตร์ (ใช่ คุณจะต้องอ่านเครดิตต่อไป) แสดงให้เห็นว่าเธอจะเล่น มีบทบาทสำคัญและกระตือรือร้นมากขึ้นในการสืบสวนของทีมในอนาคต - หากมีภาคต่อของ คอร์ส.

หนังยังมีการแสดงสนุกๆโดย ธอร์ นำแสดงโดยคริส เฮมส์เวิร์ธ ซึ่งรับบทเป็นเควิน พนักงานต้อนรับหัวรุนแรงของทีม นักแสดงซูเปอร์ฮีโร่แสดงผลงานตลกได้ดีอย่างน่าประหลาดใจและแสดงตลกร่วมกับนักแสดงตลกที่น่าเกรงขามบางคน แต่ต้อนรับเขาเกินเวลาด้วยเวลาฉายมากกว่าที่จำเป็นสำหรับภาพยนตร์เกี่ยวกับ Ghostbusters (ไม่ใช่ของพวกเขา พนักงานต้อนรับ). จานีนไม่เคยมีเวลามากขนาดนี้ในต้นฉบับ

หากมีข้อบกพร่องประการหนึ่งแทรกซึม โกสท์บัสเตอร์มันเป็นการพึ่งพาเอฟเฟกต์ดิจิทัลที่ค่อนข้างหนักสำหรับตัวละครผีของภาพยนตร์เรื่องนี้ — เอฟเฟกต์ที่บางครั้งก็ให้ความรู้สึกเหมือนการ์ตูนเกินไป

พื้นผิวมักเป็นกุญแจสำคัญในการขายองค์ประกอบที่สร้างขึ้นแบบดิจิทัล และมีผีและสัตว์รบกวนอาถรรพณ์เข้ามามากเกินไป โกสท์บัสเตอร์ รู้สึกเหมือนเป็นภาพแบนๆ บนหน้าจอ แทนที่จะเป็นตัวละครในเรื่อง มันเป็นปัญหาในภาพยนตร์มากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากฮอลลีวูดพึ่งพาองค์ประกอบที่สร้างขึ้นแบบดิจิทัลเป็นอย่างมาก ประเด็นที่มี โกสท์บัสเตอร์ ไม่ควรตีความว่าเป็นการลงคะแนนเสียงต่อต้านเอฟเฟกต์ที่สร้างโดยคอมพิวเตอร์ (หรือสำหรับเอฟเฟกต์เชิงปฏิบัติสำหรับเรื่องนั้น) แต่เป็นตัวอย่างของสิ่งที่อาจดึงดูดความสนใจในภาคต่อมากกว่า

อาจเป็นข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุดสำหรับ Ghostbusters ก็คือว่ามันสมควรมีภาคต่อจริงๆ

Feig และทีม Ghostbusters ได้สร้างรากฐานที่แข็งแกร่งสำหรับซีรีส์ที่รีบูต ซึ่งแม้จะผ่านมาแล้วทั้งหมดก็ตาม ปัญหาที่มาพร้อมกับคุณสมบัติที่โหยหาความคิดถึงเช่นนี้ - ดูเหมือนจะเกินกว่าจะยืนอยู่บนนั้นได้ เป็นเจ้าของ. แม้กระทั่งที่ไหน โกสท์บัสเตอร์ สั้นภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพมหาศาลสำหรับตัวละคร (โปรด Holtzmann เพิ่มเติม) และแฟรนไชส์ตามท้องถนน

หวังว่าผู้ชม โดยเฉพาะผู้ที่อาจเป็นแฟน Ghostbusters รุ่นต่อไป จะได้เห็นศักยภาพนั้นเช่นกัน